копия

УИД 66RS0030-01-2019-000516-15

Дело № 1-113/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Карпинск Перевощикова А.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Алексеева В.Г., предоставившего удостоверение № 248, ордер № 040353, Репринцевой Т.Ю., предоставившей удостоверение № 1621, ордер № 040400, Репринцева С.Ф., предоставившего удостоверение № 2516, ордер № 042918,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, ограниченно годного к военной службе, судимого:

- 07.08.2012 Карпинским городским судом Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 112, ч. 3 ст. 69 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы. Постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 13.08. 2014 ФИО3 по приговору суда от 07.08.2012 от отбытия наказания освобожден 28.08.2014 условно – досрочно на 02 года 22 дня;

30.05.2016 Карпинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 116, п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 02 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ ( приговор от 07.08.2012) окончательно назначено наказание в виде трех лет одиннадцати месяцев лишения свободы. Постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 10.01.2017 приговор суда от 30.05.2016 изменен. ФИО3 освобожден от наказания по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Считается осужденным по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 02 лет 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ ( приговор суда от 07.08.2012), к отбытию три года десять месяцев лишения свободы. Постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 28.11.2018, неотбытое наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев 23 дня заменено на ограничение свободы сроком на 10 месяцев 23 дня, освобожденного 11 декабря 2018 года. 

- 22.05.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района по ч. 1 ст. 112 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в два года, сожительствующего с Свидетель №3, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего в ООО «Росстрой» грузчиком, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, невоеннообязанного, судимого:

- 03.03.2016 мировым судьей судебного участка № 2 Карпинского судебного района по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 04 месяцам ограничения свободы;

- 18.05.2016 Карпинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 430 часам обязательных работ. Постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области от 11.05.2017 освобожден от наказания по ч. 1 ст. 116 УК РФ в связи с декриминализацией. Считается осужденным по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 320 часам обязательных работ;

- 21.07.2016 Карпинским городским судом по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к трем годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.05.2016) осужден к трем годам одному месяцу лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 03.03.2016) осужден к трем годам двум месяцам лишения свободы. Постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области от 11.05.2017, по ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.05.2016) изменен. Считается осужденным к трем годам 20 дням лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ (приговор от 03.03.2016) считается осужденным к трем годам одному месяцу 20 дням лишения свободы. Постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области от 11.04.2018 освобожден 24.04.2018 условно-досрочно на 01 год 04 месяца 29 дней;

- 27.06.2019 Карпинским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к двум годам четырем месяцам лишения свободы. На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Верхотурского суда Свердловской области от 11.04.2018 по приговору суда от 21.07.2016 отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев;

разведенного 

<

данные изъяты>, работающего у ИП ФИО4 в ритуальном салоне «Каменный цветок» разнорабочим, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, с мерой пресечения – подпиской о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ;

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, ограниченного годного к военной службе, судимого 27.06.2019 Карпинским городским судом 

<

адрес> по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в четыре года, не имеющего постоянного места работы, зарегистрированного в городе Волчанск по 

<

адрес>, проживающего в городе Волчанск по 

<

адрес>, с мерой пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также – двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил четыре кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, две из которых, также – группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО2 совершил кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО3 совершил кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период с 01.03.2019 по 08.03.2019, не позднее 18:00, в городе Волчанск Свердловской области, достоверно зная о том, что в гаражном боксе № в квартале № находятся изделия из металла, у подсудимого ФИО1, в неустановленном следствием месте, возник преступный корыстный умысел, направленный на их хищение, с целью последующей сдачи похищенного в пункт приема металлолома за денежные средства. 

Осуществляя задуманное, 08.03.2019, не позднее 18:00, подсудимый ФИО1, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, пришел к гаражному боксу № в квартале №, подъезд к которому расположен с улицы 

<

адрес> в городе Волчанск. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, через пролом в стене, незаконно проник в помещение вышеуказанного гаражного бокса, откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил поршни из дюралюминия весом 6 кг по цене 50 рублей за 1 кг лома дюралюминия, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 300 рублей.

После этого ФИО1, сложив похищенное в мешок, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. 

В период с 09.03.2019 по 10.03.2019, после совместного распития спиртного с подсудимым ФИО2 в 

<

адрес>, подсудимый ФИО1, имея корыстный умысел на совершение хищения имущества, находящегося в гаражном боксе № в квартале № 

<

адрес>, предложил ему совместно совершить хищение имущества, находящегося в ранее указанном гаражном боксе, с целью последующей сдачи похищенного в пункт приема металлолома за денежные средства, на что подсудимый ФИО2 согласился. 

С этой целью, в тот же период времени, не позднее 21:00, подсудимые ФИО1 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, пришли к гаражному боксу № в квартале №, подъезд к которому расположен с улицы 

<

адрес> в городе Волчанск. Убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, подсудимый ФИО1 незаконно проник через пролом в стене в вышеуказанное помещение гаражного бокса, где в мешок, не представляющий ценности для потерпевшего, сложил два литых диска, и по заранее достигнутой договоренности передал их подсудимому ФИО2, который в это время стоял снаружи у гаражного бокса и следил за обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом подсудимого ФИО1

Совместными и согласованными действиями подсудимые ФИО1 и ФИО2 умышленно, тайно, из корыстных побуждений из гаражного бокса № в квартале № в городе Волчанск похитили два литых диска по цене 500 рублей за один диск, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1 000 рублей.

После чего, подсудимые ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления, распорядившись похищенным в дальнейшем по собственному усмотрению. 

11.03.2019, в вечернее время, после совместного распития спиртного с подсудимым ФИО3 в 

<

адрес>, подсудимый ФИО1, имея корыстный умысел на совершение хищения имущества, находящегося в гаражном боксе № в квартале № 

<

адрес>, предложил ему совместно совершить хищение имущества, находящегося в ранее указанном гаражном боксе, с целью последующей сдачи похищенного в пункт приема металлолома за денежные средства, на что подсудимый ФИО3 согласился. 

С этой целью, в тот же период времени, в вечернее время, не позднее 23:00, подсудимые ФИО1 и ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой ли по предварительному сговору, пришли к гаражному боксу № в квартале №, подъезд к которому расположен с улицы 

<

адрес> в городе Волчанск. Убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, подсудимый ФИО1, незаконно, путем свободного доступа проник через пролом в стене в вышеуказанное помещение гаражного бокса, а подсудимый ФИО3, по заранее достигнутой договоренности, остался стоять снаружи у гаражного бокса, и следил за обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом подсудимого ФИО1 В продолжение преступных действий, подсудимый ФИО1, через пролом в стене передал подсудимому ФИО3 имущество, находящееся в гаражном боксе. 

Совместными и согласованными действиями подсудимые ФИО1 и ФИО3 умышлено, тайно, из корыстных побуждений из гаражного бокса № в квартале № в городе Волчанск похитили три литых диска стоимостью 500 рублей каждый на сумму 1 500 рублей; две алюминиевые головки блока цилиндра от автомобиля ВАЗ общим весом 17,3 кг, один алюминиевый двигатель (компрессор) от холодильника (охладителя) весом 13,5 кг, один алюминиевый двигатель (компрессор) от холодильника (охладителя) весом 21,2 кг, а всего общим весом 52 кг по цене 80 рублей за 1 кг лома алюминия на сумму 4 160 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 5 660 рублей. 

После чего, погрузив похищенное на сани, которые предварительно взяли с собой, подсудимые ФИО1 и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по собственному усмотрению. 

12.03.2019 в городе 

<

адрес> у подсудимого ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в неустановленном следствием месте, возник корыстный умысел, направленный на хищение изделий из металла, находящихся в гаражном боксе № в квартале № города Волчанск. Осуществляя задуманное, подсудимый ФИО1, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, пришел к гаражному боксу № в квартале №, подъезд к которому расположен с улицы 

<

адрес> в городе Волчанск, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, через пролом в стене, незаконно, проник в вышеуказанный гаражный бокс, откуда умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил изделия из металла, в том числе: болты, гайки, крышки, не менее девяти пачек электродов, радиатор от холодильника (охладителя), корпус (бак) от холодильника (охладителя) общим весом 62,5 кг по цене 12 рублей за 1 кг лома черного металла, на сумму 750 рублей; один алюминиевый двигатель (компрессор) от холодильника (охладителя) весом 7,5 кг по цене 80 рублей за 1 кг лома алюминия на сумму 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1 350 рублей. После чего он, погрузив похищенное на сани, которые предварительно взял с собой, с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по двум преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по двум преступлениям, предусмотренным п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО2 органом следствия квалифицированы по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО3 органом следствия квалифицированы по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

Из материалов уголовного дела следует, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявили письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью. 

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3, выразив согласие с предъявленным им обвинением, поддержали свои ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что обвинение им понятно. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитником. Порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснен. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, они понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; а также, они знают о том, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого они согласились.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью. Он, выразив согласие с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что обвинение ему понятно. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснен. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; а также, он знает о том, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренных санкциями п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которых, он согласился.

Заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании поддержано защитником – адвокатом Репринцевой Т.Ю., представляющей интересы подсудимого.

Заявленное подсудимым ФИО3 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании поддержано защитником – адвокатом Репринцевым С.Ф., представляющим интересы подсудимого.

Заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании поддержано защитником – адвокатом Алексеевым В.Г., представляющим интересы подсудимого.

Потерпевший ФИО5 письменно выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора города Карпинск Перевощиков А.С. в судебном заседании выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела, нет.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по двум преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, и, по совокупности, по двум преступлениям, предусмотренным п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимым ФИО2, ФИО3, ФИО1, суд признал в качестве смягчающих их ответственность обстоятельств:

У подсудимого ФИО2 – активное способствование раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также - признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, возмещение ущерба, положительная характеристика по прежнему месту учебы ( ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, как явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), данное им до возбуждения уголовного дела ( л.д. 1 т. 1) объяснение об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 55 т. 1), которые сотрудникам полиции известны не были.

У подсудимого ФИО3 – активное способствование раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, положительная характеристика по прежнему месту учебы ( ч. 2 ст. 61 УК РФ).

У подсудимого ФИО1 – активное способствование раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого ( ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО6, как явку с повинной по всем эпизодам (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), данное им до возбуждения уголовного дела ( л.д. 1 т. 1) объяснение об обстоятельствах совершенных им преступлений (л.д. 44 т. 1), которые сотрудникам полиции известны не были.

В соответствии с требованиями ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО2, рецидив преступлений ( п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, и представляющего собой общественную опасность, а также - обстоятельств совершения данного преступления и личности подсудимого ФИО2, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего его наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (п. 1.1 ст. 63 УК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО3, рецидив преступлений ( п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, и представляющего собой общественную опасность, а также - обстоятельств совершения данного преступления и личности подсудимого ФИО3, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего его наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (п. 1.1 ст. 63 УК РФ).

В соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ суд считает необходимым признать у подсудимого ФИО1 обстоятельством, отягчающим его наказание по эпизодам, в период с 09.03.2019 по 10.03.2019, а также - 11.03.2019, 12.03.2019 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, против собственности, а также его личности, наличие отягчающих его вину обстоятельств – рецидив преступлений ( п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (п. 1.1 ст. 63 УК РФ), суд не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, против собственности, а также его личности, наличие отягчающих его вину обстоятельств – рецидив преступлений ( п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (п. 1.1 ст. 63 УК РФ), суд не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 в короткий промежуток времени четырех преступлений, два из которых – в соучастии, относящихся к категории преступлений средней тяжести, против собственности, а также его личности, наличие отягчающего его вину обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (п. 1.1 ст. 63 УК РФ), а также – его активную роль в совершении преступлений, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления, по каждому из эпизодов, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6, 43, 60, 67 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учитываются фактические обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО2, степень тяжести, общественная опасность и характер совершенного им умышленного корыстного преступления средней тяжести, против собственности, в соучастии.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2, несмотря на то, что имеет постоянное место жительства и работы, на учете у нарколога не состоит, тяжких последствий от содеянного не наступило, он судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. Подсудимый ФИО2 в 2019 году дважды привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения. По заключению комиссии экспертов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ( л.д. 12-15 т. 2) ФИО2 обнаруживает признаки Синдрома зависимости от алкоголя.

Участковым уполномоченным ОеП № 10 МО МВД России «Краснотурьинский» он характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Согласно имеющейся в материалах уголовного дела справки - характеристики (л.д. 32 т. 2) ФИО2 состоит на учете в службе УУП ОеП №10 МО МВД России «Краснотурьинский», как лицо, освободившееся условно-досрочно из мест лишения свободы, в связи с чем с ним проводились беседы профилактического характера о недопущении правонарушений и преступлений, однако должных выводов для себя он не делает, общается с лицами, ранее судимыми, злоупотребляющими спиртными напитками.

Анализ данных о личности подсудимого ФИО2, а также обстоятельств совершения им преступления свидетельствуют о том, что противоправность его поведения приобрела устойчивый характер. Указанные обстоятельства свидетельствуют о его нежелании встать на путь исправления, вести законопослушный образ жизни, что также свидетельствует о его склонности к асоциальному поведению.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные в судебном заседании смягчающие подсудимому ФИО2 наказание обстоятельства, наличие отягчающих обстоятельств – рецидив преступления и совершения преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым ФИО2 преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, восстановление социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения им преступлений вновь, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему реальное наказание в виде лишения свободы, поскольку иными видами наказаний, не связанными с изоляцией от общества, подсудимый ФИО2 исправлен быть не может.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО2 под стражей, судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому ФИО2 наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал и в судебном заседании, которое судом было удовлетворено.

Наличие вышеперечисленных, смягчающих подсудимому ФИО2 наказание обстоятельств, также позволяют суду сделать вывод о не назначении ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Однако, при назначении наказания, судом не учитываются требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку у подсудимого ФИО2, при наличии смягчающих его наказание обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), также имеются и отягчающие его наказание обстоятельства – рецидив преступлений, и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (п. «а» ч. 1, п. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО2 рецидива преступлений, судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы назначается подсудимому ФИО2 в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст. 6, 43, 60, 67 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учитываются фактические обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО3, степень тяжести, общественная опасность и характер совершенного им умышленного корыстного преступления средней тяжести, против собственности, в соучастии.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3, несмотря на то, что имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога не состоит, тяжких последствий от содеянного не наступило, он в 2019 году привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения. По заключению комиссии экспертов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ( л.д. 87-90 т. 2) ФИО3 обнаруживает Синдром зависимости от алкоголя.

Он судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Данное преступление он совершил в период отбытия наказания в виде ограничения свободы по приговору Карпинского городского суда Свердловской области от 30.05.2016, постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 28.11.2018. 

Подсудимый ФИО3 участковым уполномоченным ОеП № 10 МО МВД России «Краснотурьинский» характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Согласно имеющейся в материалах уголовного дела справке-характеристике, он состоит на учете в службе УУП ОеП №10 МО МВД России «Краснотурьинский» как лицо, которому была заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы.

Анализ данных о личности подсудимого ФИО3, а также обстоятельств совершения им преступления свидетельствуют о том, что противоправность его поведения приобрела устойчивый характер. Указанные обстоятельства свидетельствуют о его нежелании встать на путь исправления, вести законопослушный образ жизни, что также свидетельствует о его склонности к асоциальному поведению.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные в судебном заседании смягчающие подсудимому ФИО3 наказание обстоятельства, наличие отягчающих обстоятельств – рецидив преступления и совершения преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым ФИО3 преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, восстановление социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения им преступлений вновь, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему реальное наказание в виде лишения свободы, поскольку иными видами наказаний, не связанными с изоляцией от общества, подсудимый ФИО3 исправлен быть не может.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО3 под стражей, судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому ФИО3 наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал и в судебном заседании, которое судом было удовлетворено.

Наличие вышеперечисленных, смягчающих подсудимому ФИО3 наказание обстоятельств, также позволяют суду сделать вывод о не назначении ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Однако, при назначении наказания, судом не учитываются требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку у подсудимого ФИО3, при наличии смягчающего его наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), также имеются и отягчающие его наказание обстоятельства – рецидив преступлений, и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (п. «а» ч. 1, п. 1.1 ст. 63 УК РФ). 

Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО3 рецидива преступлений, судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что подсудимым ФИО3 совершено преступление в период отбытия наказания в виде ограничения свободы по приговору Карпинского городского суда Свердловской области от 30.05.2016, постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 28.11.2018, суд считает необходимым выполнить требования ст. 70 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы назначается подсудимому ФИО3 в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 6, 43, 60, 67 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учитываются фактические обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, степень тяжести, общественная опасность и характер совершенного им умышленного корыстного преступления средней тяжести, против собственности, в соучастии.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, несмотря на то, что имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога не состоит, он в 2019 году привлекался к административной ответственности. Подсудимый ФИО1 постоянного источника дохода не имеет, участковым уполномоченным ОеП № 10 МО МВД России «Краснотурьинский» характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. 

Судом также установлено, что подсудимый ФИО1, проявив активную роль, в короткий промежуток времени совершил четыре хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Из указанных преступлений, два совершены в соучастии с другим лицом, по состоявшейся между ними предварительной договоренности. Три – в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признанного судом как обстоятельством, отягчающим его наказание. По заключению комиссии экспертов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ( л.д. 181-186 т. 1), ФИО1 обнаруживает признаки Синдрома зависимости от алкоголя.

Анализ данных о личности подсудимого ФИО1, а также обстоятельств совершения им преступлений свидетельствуют о том, что противоправность его поведения приобрела устойчивый характер. Указанные обстоятельства свидетельствуют о его нежелании встать на путь исправления, вести законопослушный образ жизни, что также свидетельствует о его склонности к асоциальному поведению.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные в судебном заседании смягчающие подсудимому ФИО1 наказание обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, обстоятельствам их совершения, личности подсудимого, восстановление социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения им преступлений вновь, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему реальное наказание в виде лишения свободы, поскольку иными видами наказаний, не связанными с изоляцией от общества, подсудимый ФИО1 исправлен быть не может.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал и в судебном заседании, которое судом было удовлетворено.

Наличие вышеперечисленных, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание обстоятельств, также позволяют суду сделать вывод о не назначении ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания по эпизоду, в период с 01.03.2019 по 08.03.2019, судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Однако, при назначении наказания, судом не учитываются требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизодам: в период с 09.03.2019 по 10.03.2019, 11.03.2019, 12.03.2019, поскольку у подсудимого ФИО1, при наличии смягчающих его наказание обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), также имеется и отягчающее его наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (п. «а» ч. 1, п. 1.1 ст. 63 УК РФ).

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы назначается подсудимому подсудимому ФИО1 в колонии – поселении. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ считает необходимым:

- два литых диска с логотипом «Лада», три литых диска без логотипа, алюминиевый двигатель (компрессор) от холодильника (охладителя) весом 21,2кг, алюминиевый двигатель (компрессор) от холодильника (охладителя) весом 13,5, две алюминиевые головки блока цилиндра автомобиля общим весом 17,3 кг, радиатор весом 0,9 кг и алюминиевый двигатель (компрессор) с вентилятором от холодильника весом 7,5 кг, возвратить по принадлежности Потерпевший №1;

- фрагмент пенопласта со следом подошвы обуви, уничтожить;

- пару обуви (сапог) возвратить по принадлежности ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( по эпизоду, в период с 01.03.2019 по 08.03.2019), в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( от 12.03.2019), в виде лишения свободы сроком на один год три месяца;

- по двум преступлениям, предусмотренным п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы за каждое из преступлений, сроком на один год шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения оставить заключение под стражу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 13.08.2019 до 15.08.2019.

Срок отбытия наказания исчислять с 15.08.2019.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 13.08.2019 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор Карпинского городского суда Свердловской области от 27.06.2019 исполнять самостоятельно.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, неотбытое наказание по приговору Карпинского городского суда Свердловской области от 30.05.2016, постановлению Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 28.11.2018, в виде ограничения свободы сроком один месяц 14 дней, из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, окончательно к отбытию назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на два года 22 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО3 под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 15.08.2019.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО3 под стражей с 15.08.2019 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области от 22.05.2019 исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Карпинского городского суда Свердловской области от 27.06.2019 и настоящему приговору, окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на три года три месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу из зала суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по приговору Карпинского городского суда Свердловской области от 27.06.2019, с 27.06.2019 до 15.08.2019.

Срок отбытия наказания исчислять с 15.08.2019.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с 15.08.2019 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- два литых диска с логотипом «Лада», три литых диска без логотипа, алюминиевый двигатель (компрессор) от холодильника (охладителя) весом 21,2кг, алюминиевый двигатель (компрессор) от холодильника (охладителя) весом 13,5, две алюминиевые головки блока цилиндра автомобиля общим весом 17,3 кг, радиатор весом 0,9 кг и алюминиевый двигатель (компрессор) с вентилятором от холодильника весом 7,5 кг, возвратить по принадлежности ФИО5;

- фрагмент пенопласта со следом подошвы обуви, уничтожить;

- пару обуви (сапог) возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденными к лишению свободы ФИО1, ФИО2, ФИО3 – в тот же срок с момента получения ими копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденные ФИО1, ФИО2, ФИО3 вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении уголовного дела без защитника осужденным ФИО1, ФИО2, ФИО3 необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: 

Копия верна: