10RS0009-01-2026-000009-87 Дело № 2-40/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2026 года пгт. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Мхитарян К.В.,

при секретаре Рогаткиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и уплате членских взносов,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Выгозерский» обратился в суд к ответчикам по тем основаниям, что на основании заявления от 25.11.2022ФИО1 вступила в члены кооператива. В этот же день между КПК «Выгозерский» и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 345 000 руб. под 20 % годовых. С целью обеспечения обязательств в этот же день между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства. Ответчики приняли на себя обязательства своевременно возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. ФИО1 членские взносы и платежи по займу вносились нерегулярно, что привело к образованию задолженности.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 166 781,47 руб., а именно: основной долг – 143 206,47 руб., пени – 8 822 руб., проценты – 14 753 руб.; взыскать задолженность по уплате членских взносов 172 785,53 руб., пени за несвоевременную уплату взносов – 187 538,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 542,11 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ) меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчиков, а последними не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 2, 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190 «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив-добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и(или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); кредитный потребительский кооператив граждан -кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона кредитный кооператив не вправе представлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

Положениями Федерального закона «О кредитной кооперации» также закреплена обязанность членов кооператива вносить в паевой фонд кредитного кооператива добровольные паевые взносы в порядке, определенном уставом кредитного кооператива, передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 13); установлено, что членский взнос- денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (п. 7 ч. 3 ст. 1); устав кредитного кооператива должен предусматривать условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов (п. 4 ч. 1 ст. 8).

В случае неисполнения членом кредитного кооператива (пайщиком) обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 13 настоящего Федерального закона, правление кредитного кооператива вправе исключить его из членов кредитного кооператива (пайщиков) (ч. 3 ст. 14).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О кредитной кооперации» член кооператива обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 на основании решения правления КПК «Выгозерский» и личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ принята в состав пайщиков КПК «Выгозерский».

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Выгозерский» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем на сумму 345 000 рублей под 20 % годовых (п. 4) сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения ответчиком суммы займа подтвержден собственноручной подписью в договоре займа.

Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму займа в установленный срок и уплатить проценты за пользование займом согласно графику платежей (приложение № 1 к договору займа).

В п. 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% за каждый день просрочки.

Согласно п. 18 индивидуальных условий договора содержится уведомление пайщика об уставной обязанности вносить членские взносы в размере 297 руб. в день.

Как установлено судом, платежи ФИО1 производились с нарушением срока оплаты и суммы внесения, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О кредитной кооперации» заявление о выходе из кредитного кооператива подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. Выход из кредитного кооператива оформляется путем внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков).

Сведений об исключении ФИО1 из членов КПК «Выгозерский» в материалы гражданского дела не представлено, как и не представлено доказательств возврата суммы взносов и уплаты пени за несвоевременное внесение средств.

В качестве основания заявленных требований о взыскании задолженности по уплате членских взносов и пени за их несвоевременную уплату истец ссылается на отсутствие сведений о выходе ответчика из членов кооператива, что подтверждается документально.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю (с ч. 6 ст. 367 ГК РФ).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать за исполнение ФИО1 обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с КПК «Выгозерский». Поручитель в силу п. 2.1 договора отвечает перед кредитором солидарно с должником.

Расчет истца, представленный к исковому заявлению, судом проверен, признается арифметически верным, иного расчета ответчиками не представлено, несмотря на имеющуюся возможность.

Оснований для снижения размера пеней в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, указанного ходатайства не заявлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты задолженности и доказательств задолженности в ином размере, суд находит требования истца обоснованными.

Проанализировав положения вышеизложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчиков в пользу истца образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенных требований процессуального закона с ответчиков подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 542,11 руб. по 7 771,05 с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №) и ФИО2 (ИНН №) в пользу кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 166 781,47 руб., задолженность по оплате членских взносов и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 360 324,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 542,11 руб. по 7 771,05 с каждого.

Ответчики вправе подать в Муезерский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Мхитарян

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24.02.2026