Дело №2а-1183/2025

УИД 44RS0028-01-2025-001469-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе

председательствующего судьи Дерябиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юрченко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к младшему инспектору группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области ФИО2, начальнику отряда №3 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области ФИО3, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области о признании незаконным рапорта, отмене решения о наложении дисциплинарного взыскания в виде устного выговора,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области о признании незаконным рапорта младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области ФИО2 от 18 ноября 2024 года №, отмене решения о наложении дисциплинарного взыскания в виде устного выговора.

Требования мотивированы тем, что с 13 мая 2021 года она отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 06 апреля 2020 года в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области. 18 ноября 2024 года в отношении нее сотрудником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области составлен рапорт № за употребление пищи в неустановленном месте, за что в дальнейшем ей объявлен устный выговор, с чем она категорически не согласна. 28 ноября 2024 года она обратилась в прокуратуру Костромской области с соответствующей жалобой, которая в дальнейшем была перенаправлена в Костромскую прокуратуру по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях. 30 апреля 2025 года ею получен ответ Костромской прокуратуры по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях от 28 декабря 2024 года на ее жалобу, согласно которому по результатам проверки установлено, что выявленное нарушение подтверждается соответствующими доказательствами. Вместе с тем утром 18 ноября 2024 года она находилась в помещении для воспитательной работы, и в момент, когда сотрудник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области зашел в данное помещение, она из него выходила, при этом в руках у нее ничего не было, каких-либо действий, свидетельствующих об употреблении пищи или каких-либо напитков, она не совершала. После того, как она вернулась в помещение для воспитательной работы, в руках у сотрудника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области находилась ее (ФИО1) кружка, в связи с чем ей было сообщено о том, что в связи с выявленным нарушением в отношении нее будет составлен рапорт за употребление пищи в неустановленном месте, о чем днем позже она также узнала от начальника отряда. Однако никакой пищи она не употребляла и кофе не пила, найденная сотрудником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области в ее отсутствие кружка, на дне которой якобы находилось кофе, не является основанием для наложения дисциплинарного взыскания за употребление пищи в неустановленном месте.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области ФИО2, начальник отряда №3 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области ФИО3, в качестве заинтересованных лиц - УФСИН России по Костромской области, Костромская прокуратура по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, указав, что доводы администрации исправительного учреждения являются голословными, факт допущенного нарушения не подтверждается надлежащими доказательствами.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области ФИО4 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление, указав, что факт допущенного нарушения подтверждается материалами проверки, в частности, соответствующей видеозаписью. При этом в ходе проведенной Костромской прокуратурой по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях по жалобе ФИО1 проверки нарушений со стороны ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области не выявлено.

Административный ответчик младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, пояснив, что оспариваемый рапорт составлен ею на законных основаниях, факт нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания зафиксирован на видеорегистратор.

Административный ответчик начальник отряда №3 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области ФИО3 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, указав, что в ходе проведенной проверки факт допущенного ФИО1 нарушения нашел свое подтверждение.

Представители заинтересованных лиц УФСИН России по Костромской области, Костромской прокуратуры по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (пункты 1 и 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 3 и 4).

Часть 11 названной нормы предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 13 мая 2021 года ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области.

18 ноября 2024 года младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области ФИО2 обратилась на имя врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области с рапортом №№ о том, что 18 ноября 2024 года в 10 часов 03 минуты ею было выявлено, что осужденная отряда №3 ФИО1 употребляла пищу в неустановленном месте, а именно в комнате отдыха, чем нарушила пункт 12.25 главы II Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (том 1 л.д. 150).

19 ноября 2024 года у ФИО1 отобрано объяснение, в котором она пояснила, что никакой пищи в неустановленных местах она не употребляла, предъявление сотрудником обвинения в нарушении является домыслом последнего.

Согласно рапорту начальника отряда №3 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области ФИО3 от 19 ноября 2024 года на имя врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области ФИО5 по факту допущенного ФИО1 нарушения проведена проверка, по результатам которой факт нарушения ФИО1 установленного порядка отбывания наказания нашел свое подтверждение в видеоматериале от 18 ноября 2024 года №, из которого усматривается, что осужденная ФИО1 признает, что пила кофе, а в объяснении указывает, что никакой пищи в неустановленном месте не употребляла. С осужденной ФИО1 проведена беседа профилактического характера по факту допущенного нарушения, в ходе которой факт нарушения ФИО1 не признала, ей повторно доведены положения пункта 12.25 главы II Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, рекомендовано соблюдать установленный порядок отбывания наказания. По факту допущенного нарушения начальник отряда №3 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области ФИО3 ходатайствовала о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности и наложении на нее устного выговора.

Из выписки из протокола заседания совета воспитателей отряда №3 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области от 19 ноября 2024 года №37 следует, что за допущенное ФИО1 нарушение пункта 12.25 главы II Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений члены совета воспитателей отряда №3 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области ходатайствовали о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности правами начальника отряда в виде устного выговора, с чем ФИО1 ознакомлена 22 ноября 2024 года, о чем имеется соответствующая запись в рапорте младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области ФИО2 от 18 ноября 2024 года №123.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее также - УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей влечет установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 УИК РФ).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года №110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которыми регламентированы внутренний распорядок исправительных учреждений при реализации предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации порядка и условий исполнения наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции осужденных к лишению свободы, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей (далее также - Правила).

В соответствии с пунктом 12.25 Правил осужденным к лишению свободы запрещается выносить продукты питания из столовой исправительного учреждения без разрешения администрации исправительного учреждения, приготавливать и употреблять пищу в не предусмотренных для этого местах.

Согласно пункту «а» части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде выговора.

Статьей 119 УИК РФ предусмотрено, что правом применения указанной меры взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (часть 1). Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно (часть 3).

В силу части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Вопреки доводам ФИО1 факт нарушения ею установленного порядка отбывания наказания подтверждается представленными в дело доказательствами, в частности, рапортом младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области ФИО2 от 18 ноября 2024 года №, а также соответствующим материалом проверки, содержащим, в частности, видеофиксацию нарушения.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что предусмотренный законом порядок при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области не нарушен.

По факту допущенного ФИО1 нарушения проведена проверка, в ходе которой у нее отобраны письменные объяснения, с осужденной проведена беседа, материалы проверки рассмотрены на совете воспитателей отряда, дисциплинарное взыскание в виде устного выговора наложено начальником отряда, то есть лицом, обладающим таким правом, в пределах установленного законом срока.

Оснований не доверять представленным в материалы административного дела ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области доказательствам не имеется.

Материалы дела не дают оснований полагать, что наложенное на ФИО1 дисциплинарное взыскание - устный выговор не соответствует тяжести и характеру нарушения, что при определении вида взыскания административным ответчиком не учитывались личность и предыдущее поведение ФИО1, в частности, в материалы проверки представлены сведения о наличии у ФИО1 за период отбытия наказания благодарности за активное участие в мероприятиях воспитательного характера.

Кроме того, по результатам проведенной Костромской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по жалобе ФИО1 проверки (ответ на жалобу от 28 декабря 2024 года №№/5785) установлено, что 18 ноября 2024 года ею допущено нарушение пункта 12.25 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, что подтверждается собранными материалами проверки, взыскание в виде устного выговора соответствует тяжести и обстоятельствам допущенных нарушений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений с учетом личности осужденной и ее предыдущего поведения, выговор объявлен уполномоченным должностным лицом в установленные сроки, в связи с чем меры прокурорского реагирования не принимались.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, в частности, частью 9 статьи 226 и частью 2 статьи 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении, а также то, что совокупность перечисленных обстоятельств в данном деле отсутствует, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к младшему инспектору группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области ФИО2, начальнику отряда №3 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области ФИО3, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области о признании незаконным рапорта, отмене решения о наложении дисциплинарного взыскания в виде устного выговора отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.С. Дерябина

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2025 года