Дело № 2а-3069/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Ширяева А.С.,

при секретаре судебного заседания Радченко Н.В.,

с участием:

представителя административного ответчика – комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя – ФИО1, действующей на основании доверенности № 10 от 07.02.2017 года,

представителя административного ответчика – администрации г. Ставрополя ФИО2 действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконным решения комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя об отказе в проведении торгов на право предоставления земельного участка в аренду,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконным решения комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 04.10.2017 года № 08/15-8520 об отказе в проведении торгов на право предоставления земельного участка в аренду и обязании повторно рассмотреть вопрос о проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № в границах жилого 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований указано, что в ноябре 2011 году административный истец с супругом завершили строительство жилого дома по 

<

адрес>. 

В результате застройки территории, от границы их участка до задней стены гаражей лицея № 38 образовался пустырь, размером 10 ? 15 метров, на который не существует автомобильного въезда ни с 

<

адрес>, ни со стороны лицея №. Въезд на пустырь с 

<

адрес> преграждает стационарно расположенный газорегуляторный пункт АО «Ставропольгоргаз». Со стороны территории лицея № имеется узкий проход между гаражами данного образовательного учреждения. Въезд на пустырь возможен только через двор принадлежащего административному истцу дома. Пустырь через существовавший проем между забором ФИО3 и газорегуляторным пунктом заполнялся мусором, упавшими деревьями и сухим кустарником, и являлся местом сбора асоциальных лиц. Уровень участка был на 120 см. ниже уровня улицы и двора ФИО3 Данный участок не имел юридического собственника и являлся бесхозной территорией. 

Административный истец указывает, что ею было принято решение самостоятельно обустроить придомовую территорию, для чего была произведена очистка участка от мусора (было вывезено 7 машин), после его он был огорожен забором со стороны улицы Павлова. Делалось это, изначально, во избежание проникновения с указанного участка на территорию ее домовладения посторонних лиц. 

Поскольку участок не был никому нужен, к нему никто не проявлял интерес, 03.08.2011года ФИО3 обратилась с заявлением к главе города Ставрополя с просьбой о предоставлении ей в аренду данного земельного участка. Изначально она хотела приобрести участок в аренду для благоустройства территории, прилегающей к ее дому, но по рекомендации специалистов комитета градостроительства, назначением аренды стала организация индивидуальной (гостевой) парковки. Для этого, ФИО3 было предложено провести геодезическую съемку земельного участка, после чего компетентными органами дано градостроительное заключение № 4344 от 16.11.2011 года, утвержденное руководителем управления архитектуры комитета градостроительства администрации города Ставрополя – главным архитектором города Ставрополя ФИО4 и согласованное с заместителем главы администрации города Ставрополя, руководителем комитета градостроительства администрации города Ставрополя ФИО5 

Согласно заключению, предоставление земельного участка площадью 150 кв.м. по 

<

адрес>, в районе жилого 

<

адрес> для организации парковки к существующему объекту недвижимости возможно при условии получения согласований со всеми заинтересованными службами города. 

ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя главы администрации города Ставрополя, руководителем комитета градостроительства администрации города Ставрополя, первым заместителем руководителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя ФИО7 было издано распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории. 

31.01.2012 года ФИО3 был заказан и в установленном порядке изготовлен межевой план этого земельного участка, после чего указанный земельный участок был постановлен на кадастровый учет и получен кадастровый паспорт земельного участка от 09.02.2012 года № 26/501/12-23406. 

Данный участок не имеет самостоятельного адреса и определяется как «находящийся в районе жилого дома № 32 по улице Павлова». 

Таким образом, данный земельный участок стал объектом недвижимости и источником получения арендных платежей городом благодаря тому, что административный истец выполнила за свой счет землеустроительные работы и работы по постановке на кадастровый учет. 

Однако, по окончании сбора необходимых документов, ФИО3 получила отказ в передаче данного участка в аренду. Данный отказ был ею обжалован в Октябрьский районный суд города Ставрополя, который своим решением от 29.06.2012 года признал отказ незаконным и обязал ответчика предоставить указанный земельный участок в аренду для организации парковки. 

Во исполнение указанного решения суда и постановления администрации города Ставрополя от 19.10.2012 года № 3312, был заключен договор аренды №1625 от 11.02.2013 года, согласно которому земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в районе жилого 

<

адрес>, в квартале 255, передан ей в аренду для организации парковки без права капитального строительства, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

В течение срока аренды ФИО3 исправно платилась арендная плата. В связи со сложными метеоусловиями города Ставрополя, частными осадками в виде града, административным истцом был сооружен навес, который, в соответствии с пунктом 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, не является капитальным строением и не требует получения разрешения на строительство. 

В связи с приближением предельного срока аренды, ФИО3 обратилась с заявлением в комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, в котором просила перезаключить договор аренды на новый срок. Ответом от 16.08.2017 года комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя сообщил ей, что предоставление данного земельного участка без проведения торгов не представляется возможным. 

В связи с изложенным, ФИО3 повторно обратилась в комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя с заявлением о предоставлении ей земельного участка в аренду посредством проведения торгов. Ответом от 04.10.2017 года комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя сообщил ей, что предоставление данного земельного участка в аренду с проведением торгов также не возможно, так как запрашиваемый земельный участок, по факту, расположен на границе с лицеем №38, что противоречит Своду правил 113.13330.2012. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99, согласно которым автостоянка не может быть размещена ближе 25 метров от границы образовательного учреждения. 

С данным отказом административный истец не согласна, по следующим основаниям.

Согласно утвержденному градостроительному заключению № 4344, предоставление земельного участка площадью 150 кв.м. по 

<

адрес>, в районе жилого 

<

адрес> для организации парковки к существующему объекту недвижимости, возможно при условии получения согласования со всеми заинтересованными службами города. После получения требуемых согласований, градостроительное заключение было утверждено распоряжением заместителя Главы администрации города Ставрополя № 12-р от 10.01.2012 года. В пояснительной записке указано, что въезд на данный участок обеспечен свободным доступом только с западной стороны. На схеме, приложенной к данному распоряжению и пояснительной записке видно, что он окружен автомобильными гаражами лицея № 38. 

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером № от 09.02.2012 года, разрешенным использованием земельного участка является: «для организации парковки». 

В момент установления статуса и назначения указанного земельного участка, органом местного самоуправления с учетом действующего законодательства, было дано разрешение на использование земельного участка в качестве индивидуальной парковки, въезд на которую возможен только со стороны принадлежащего административному истцу и ее семье жилого дома. 

Фактически земельный участок используется для разворота одной автомашины и ночной стоянки их легкового автомобиля. Никаких замечаний по поводу пользования участком ни от его собственника, ни от иных лиц не высказывалось. Санитарно-защитные разрывы, по своей правовой природе, предназначены для защиты тех или иных объектов от вредного воздействия. В данном случае, установление разрыва необходимо для защиты лицея от вредного воздействия, исходящего от легкового автомобиля ФИО3, при том, что испрашиваемый земельный участок окружен собственными гаражами образовательного учреждения (с надписями СТО), которые используются для обслуживания грузовых автомашин, а сама территория лицея в ночное время суток принимает для стоянки десятки посторонних автомобилей. Ширина указанных гаражей, разделяющих парковку и территорию лицея, не менее 14 метров. 

По мнению административного истца, фактически санитарно-защитный разрыв, в данном случае, необходим не для защиты образовательного учреждения, а для защиты гаражей образовательного учреждения или иного учреждения (статус гаражей ей не известен). Автомобильные гаражи в образовательном процессе, очевидно, не используются. Насколько известно ФИО3, они были возведены в период существования на месте лицея автошколы. 

С учетом изложенного, по мнению административного истца, отказ комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя в проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № является неправомерным.

На основании изложенного, административный истец ФИО3 просит суд признать отказ комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 04.10.2017 года № 08/15-8520 незаконным и обязать повторно рассмотреть вопрос о проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № в границах жилого 

<

адрес>.

Административный истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не уведомила, в связи с чем, на основании части 6 статьи 226 КАС РФ, дело рассмотрено без ее участия.

Представитель административного ответчика – комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя – ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования ФИО3 не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель административного ответчика – администрации города Ставрополя, – ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования ФИО3 не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Согласно статье 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Согласно абзацу 1 статьи 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан недействительным.

При этом основанием для признания судом ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»). 

Как следует из материалов дела, административному истцу ФИО3 принадлежит домовладение по 

<

адрес>. 

В результате застройки территории, от границы ее участка до задней стены гаражей лицея № 38 образовался пустырь, размером 10 ? 15 метров, на который не существует автомобильного въезда ни с 

<

адрес>, ни со стороны лицея №. Въезд на пустырь с 

<

адрес> преграждает стационарно расположенный газорегуляторный пункт АО «Ставропольгоргаз». Со стороны территории лицея № имеется узкий проход между гаражами данного образовательного учреждения. Въезд на пустырь возможен только через двор принадлежащего административному истцу дома. 

В связи с тем, что пустырь через существовавший проем между забором ФИО3 и газорегуляторным пунктом заполнялся мусором, упавшими деревьями и сухим кустарником, являлся местом сбора асоциальных лиц, ФИО3 было принято решение самостоятельно обустроить придомовую территорию, для чего была произведена очистка участка от мусора, после его он был огорожен забором со стороны 

<

адрес>. 

С целью получения законного права пользования указанным участком на правах возмездной аренды (без цели какой-либо застройки), 03.08.2011 года ФИО3 обратилась с заявлением к главе города Ставрополя с просьбой о предоставлении в аренду данного земельного участка под благоустройство. 

19.10.2011 года, в связи с рекомендацией, изложенной в письме от 28.08.2011 года № 3949-09/07-19/5, ФИО3 обратилась в МУ «Многопрофильный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу «Одно окно» в городе Ставрополе» с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 150 кв.м. для организации индивидуальной парковки по 

<

адрес> в районе частного домовладения №.

Согласно градостроительному заключению № 4344 от 16.11.2011 года, утвержденному руководителем управления архитектуры комитета градостроительства администрации города Ставрополя – главным архитектором города Ставрополя ФИО4 и согласованному с заместителем главы администрации города Ставрополя, руководителем комитета градостроительства администрации города Ставрополя ФИО5, предоставление земельного участка площадью 150 кв.м. по 

<

адрес>, в районе жилого 

<

адрес> для организации парковки к существующему объекту недвижимости возможно при условии получения согласований со всеми заинтересованными службами города.

10.01.2012 года руководителем комитета градостроительства администрации города Ставрополя ФИО6 было издано распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории. 

31.01.2012 года ФИО3 был заказан и в установленном порядке изготовлен межевой план этого земельного участка, после чего указанный земельный участок был постановлен на кадастровый учет и получен кадастровый паспорт земельного участка от 09.02.2012 года № 26/501/12-23406, согласно которому данный участок не имеет самостоятельного адреса и определяется как «находящийся в районе жилого 

<

адрес>». 

Однако, по окончании сбора необходимых документов, ФИО3 получила отказ в передаче данного участка в аренду. Данный отказ был ею обжалован в Октябрьский районный суд города Ставрополя, который своим решением от 29.06.2012 года признал отказ незаконным и обязал ответчика предоставить указанный земельный участок в аренду для организации парковки. 

Во исполнение указанного решения суда и постановления администрации города Ставрополя от 19.10.2012 года № 3312, был заключен договор аренды №1625 от 11.02.2013 года, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 26:12:011713:103, расположенный в районе жилого 

<

адрес>, в квартале 255, передан ФИО3 в аренду для организации парковки без права капитального строительства, сроком до 18.10.2017 года. 

Из материалов дела следует, что в связи с приближением предельного срока аренды, ФИО3 обратилась с заявлением в комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, в котором просила перезаключить договор аренды на новый срок. Ответом от 16.08.2017 года комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя сообщил ей, что предоставление данного земельного участка без проведения торгов не представляется возможным. 

В связи с изложенным, ФИО3 повторно обратилась в комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя с заявлением о предоставлении ей земельного участка в аренду посредством проведения торгов. Ответом от 04.10.2017 года комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя сообщил ей, что предоставление данного земельного участка в аренду с проведением торгов также не возможно, так как запрашиваемый земельный участок, по факту, расположен на границе с лицеем №38, что противоречит Своду правил 113.13330.2012. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99, согласно которым автостоянка не может быть размещена ближе 25 метров от границы образовательного учреждения. 

В то же время, согласно имеющемуся в материалах дела градостроительному заключению № 4344, предоставление земельного участка площадью 150 кв.м. по 

<

адрес>, в районе жилого 

<

адрес> для организации парковки к существующему объекту недвижимости, возможно при условии получения согласования со всеми заинтересованными службами города. После получения требуемых согласований, градостроительное заключение было утверждено распоряжением заместителя Главы администрации города Ставрополя № 12-р от 10.01.2012 года. В пояснительной записке указано, что въезд на данный участок обеспечен свободным доступом только с западной стороны. На схеме, приложенной к данному распоряжению и пояснительной записке видно, что он окружен автомобильными гаражами лицея № 38. 

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером № от 09.02.2012 года, разрешенным использованием земельного участка является: «для организации парковки». 

В момент установления статуса и назначения указанного земельного участка, органом местного самоуправления с учетом действующего законодательства, было дано разрешение на использование земельного участка в качестве индивидуальной парковки, въезд на которую возможен только со стороны принадлежащего административному истцу и ее семье жилого дома. 

При этом, в соответствии со статьей 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц. 

Согласно пункту 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если: 

1) границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»; 

2) на земельный участок не зарегистрировано право государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если такой земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 

3) в отношении земельного участка в установленном законодательством Российской Федерации порядке не определены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений; 

4) в отношении земельного участка отсутствуют сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства; 

5) в отношении земельного участка не установлено разрешенное использование или разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о проведении аукциона; 

6) земельный участок не отнесен к определенной категории земель; 

7) земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды; 

8) на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием; 

9) на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и продажа или предоставление в аренду указанных здания, сооружения, объекта незавершенного строительства является предметом другого аукциона либо указанные здание, сооружение, объект незавершенного строительства не продаются или не передаются в аренду на этом аукционе одновременно с земельным участком; 

10) земельный участок изъят из оборота, за исключением случаев, в которых в соответствии с федеральным законом изъятые из оборота земельные участки могут быть предметом договора аренды; 

11) земельный участок ограничен в обороте, за исключением случая проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка; 

12) земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, за исключением случая проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка на срок, не превышающий срока резервирования земельного участка; 

13) земельный участок расположен в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о ее развитии, или территории, в отношении которой заключен договор о ее комплексном освоении; 

14) земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения; 

15) земельный участок предназначен для размещения здания или сооружения в соответствии с государственной программой Российской Федерации, государственной программой субъекта Российской Федерации или адресной инвестиционной программой; 

16) в отношении земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления; 

17) в отношении земельного участка поступило заявление о предварительном согласовании его предоставления или заявление о предоставлении земельного участка, за исключением случаев, если принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления такого земельного участка или решение об отказе в его предоставлении; 

18) земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования;

19) земельный участок изъят для государственных или муниципальных нужд, за исключением земельных участков, изъятых для государственных или муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома, который расположен на таком земельном участке, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Таким образом, испрашиваемый административным истцом земельный участок не подпадает под установленные ограничения.

Кроме того, суд учитывает, что ранее данный земельный участок был предоставлен ФИО3 в аренду на основании договора аренды земельного участка № 625 от 11.02.2013 года. 

В соответствии с пунктом 4.4.2 указанного договора, земельный участок должен использоваться в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. 

При этом, никаких замечаний по поводу пользования участком ни от его собственника, ни от иных лиц не высказывалось. Целевое назначение и разрешенное использование земельного участка административным истцом не нарушено, доказательств обратного суду не представлено. 

Навес, о котором указано в оспариваемом административным истцом отказе комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, в соответствии с пунктом 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, не является капитальным строением и не требует получения разрешения на строительство. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о несоответствии отказа комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 04.10.2017 года № 08/15-8520 в проведении торгов на право предоставления земельного участка в аренду действующему законодательству Российской Федерации и необходимости устранения нарушения прав административного истца путем обязания комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя повторно рассмотреть вопрос о проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № в границах жилого 

<

адрес>. 

Также данный отказ нарушает права административного истца ФИО3, препятствуя реализации ее законных интересов в сфере землепользования и права на комфортное проживание. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 – удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным отказ комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 04.10.2017 года № 08/15-8520 о предоставлении с торгов земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в районе жилого 

<

адрес>, площадью 150 кв.м., под автостоянку. 

Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя устранить нарушение прав ФИО3 путем повторного рассмотрения вопроса о проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № в границах жилого 

<

адрес>, площадью 150 кв.м., под автостоянку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.12.2017г.

Судья подпись А.С. Ширяев