РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе: председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре Морозовой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1777/2021 по исковому заявлению АО «Газэнергобанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 26.02.2019 года между ПАО «СКБ-банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в размере 599200 рублей на срок по 26.02.2024 года под 19,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. 31.10.2019 года между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требований (цессии) №, по которому все права требования по кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк». В период действия договора обязательства должником исполнялись не надлежащим образом, по состоянию на 18.01.2021 года общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет 591 154,77 рубля. Просит взыскать с ответчика в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от 26.02.2019 года в размере 591 154,77 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9111,55 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть в отсутствие представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовые извещения возвращены по истечении срока хранения. 

В силу ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату.

Судом принимались меры по извещению ответчика, предусмотренные ГПК РФ, в частности, направлялись повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении, материалах дела, однако конверты были возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи «Истек срок хранения». Сведениями об иных адресах ответчика суд не обладал.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (п.63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 67).

Согласно п. 68 вышеуказанного Постановления Пленума, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик, несмотря на доставляемые организацией почтовой связи, уведомления не получал судебные извещения по причинам, уважительность которых не подтверждена, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом. 

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 26.02.2019 года между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 599 200 рублей, сроком погашения 26.02.2024 года, под 19,5% годовых.

Согласно платежному поручению № от 26.02.2019 года, ПАО «СКБ-банк» ФИО1 был выдан кредит в размере 599 200 рублей. 

В соответствие со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно Условиям кредитного договора № от 26.02.2019 года заемщик обязался погашать задолженность по договору, 26 числа каждого месяца в размере 15800 рублей. В указанную сумму включена часть суммы основного долга по кредиту и проценты за пользование кредитом. 

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

31.10.2019 года между ПАО «СКБ-Банк» (цедент) и АО «Газэнергобанк» (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) №. Согласно условиям договора цедент обязуется уступить цессионарию права (требования) по кредитным договорам заключенным между ПАО «СКБ-Банк» и заемщиками, в том объеме и на тех условиях которые существуют к моменту перехода права, в том числе требования по уплате суммы основного долга начисленных, но не уплаченных процентов, а также процентов, которые должны быть начислены и уплачены в будущем на условиях, предусмотренных указанными кредитными договорами, а цессионарий обязуется принять и оплатить уступленные ему права (требования) в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. 

В связи с чем, 14.12.2020 года АО «Газэнергобанк» направил в адрес ФИО1 претензию с требованием о погашении задолженности по кредитному договору и расторжении договора № от 26.02.2019 года в одностороннем порядке.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязательств.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, в частности претензиями истца, что в течение срока действия кредитного договора, обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

Из положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В обоснование заявленных требований, ПАО «СКБ-банк» представлен суду расчет задолженности по кредиту, согласно которому, задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на 18.01.2021 года составляет 591 154,77 рубля, из которых: задолженность по кредиту (основной долг) – 510 851,89 рубль, задолженность по уплате процентам за пользование кредитом – 80 302,88 рубля.

Проверив указанный расчет, суд принимает его во внимание, поскольку оснований не доверять данному расчету не имеется, он соответствует условиям кредитного договора, установленным в судебном заседании обстоятельствам, рассчитан арифметически правильно, ответчиком мотивированных возражений, относительно данного расчета в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду представлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Из платежного поручения № от 20.01.2021 года следует, что при рассмотрении настоящего гражданского дела истец уплатил государственную пошлину в общем размере 9 111 рублей 55 копеек. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 111 рублей 55 копеек. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от 26.02.2019 года в сумме 591 154 рубля 77 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 510 851,89 рубль, задолженность по уплате процентам за пользование кредитом – 80 302,88 рубля расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 111 рублей 55 копеек, всего: 600 266 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд. 

Председательствующий М.С. Атяшев