УИД 61RS0014-01-2021-000569-85

Дело № 2а-315/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

при секретаре судебного заседания Мельник М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Донецкого ГОСП ФИО1, врио начальника отделения - старшему судебному приставу Донецкого городского отделения службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Донецкого ГОСП ФИО1, старшему судебному приставу Донецкого ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3, Управлению ФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов г. Донецка Ростовской области.

В обоснование своих требований административный истец сослался на следующие обстоятельства.

... судебным приставом-исполнителем Донецкого городского отделения судебных приставов УФСПП России по Ростовской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № ... от ..., возбужденному на основании исполнительного документа № ... от ... выданного судебным участком № 1 г. Донецка Ростовской области о взыскании задолженности в размере ... руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Указанная выше информация получена ООО «СААБ» ... из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возвращен.

С указанными действиями представитель ООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного акта.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, его дохода, в том числе: 

1. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос на розыск счетов и вкладов ПАО «Сбербанк России», ПАО «Почта Банк», ПАО «БИНБАНК», ПАО «Совкомбанк», ПАО РОСБАНК Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Росгосстрах Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО КБ «Восточный», ООО «ХКФ Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ "Связь-Банк», Акционерное общество «ОТП Банк», ПАО «СКБ-банк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Балтийский Банк», ООО «Русфинанс Банк», Акционерное общество «Тинькофф Банк», «Сетелем Банк» ООО. 

Б. Соблюдался ли ПАО «Сбербанк России», ПАО «Почта Банк», ПАО «БИНБАНК», ПАО «Совкомбанк», ПАО РОСБАНК Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Росгосстрах Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО КБ «Восточный», ООО «ХКФ Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ "Связь-Банк», Акционерное общество «ОТП Банк», ПАО «СКБ-банк», ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Балтийский Банк», ООО «Русфинанс Банк», Акционерное общество «Тинькофф Банк», «Сетелем Банк» ООО семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. 

В. В случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить привлекалась ли судебными приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. 

2. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти). 

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В. В случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. 

3. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в негосударственные пенсионные фонды. 

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. 

В. В случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебными приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. 

4. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие. 

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. 

В. В случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебными приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

5.А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. 

В. В случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебными приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

6. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником. 

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. 

В. В случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебными приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

7. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Инспекцию Федеральной Налоговой Службы о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, и является ли учредителем или директором юридического лица. 

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. 

В. В случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебными приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

8. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг. 

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. 

В. В случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебными приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

9. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. 

В. В случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебными приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

10. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках. 

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. 

В. В случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебными приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

11. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении к административной ответственности. 

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. 

В. В случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебными приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. 

12. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета). 

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. 

В. В случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебными приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. 

13. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника. 

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. 

В. В случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебными приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. 

14. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника. 

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. 

В. В случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебными приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. 

15. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в УФМС. 

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. 

В. В случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебными приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. 

16. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия. 

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. 

В. В случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебными приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. 

17. А. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Министерство юстиции наличие судимости.

Б. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. 

В. В случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебными приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. 

Административный истец считал, что судебный пристав-исполнитель Донецкого городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 не мог осуществить полный комплекс достаточный мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ..., предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ... от ....

Административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Донецкого городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ..., предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Донецкого городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № ... для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ... от ...; привлечь судебного пристава-исполнителя Донецкого городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения административного дела в качестве второго административного ответчика к участию в деле привлечен врио начальника отделения - старший судебный пристав ФИО2

Представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», административный ответчик судебный пристав-исполнитель Донецкого городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО1, врио начальника отделения - старший судебный пристав ФИО2, представитель УФССП по Ростовской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, а также отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился. 

Суд, изучив материалы административного дела, огласив заявления лиц, участвующих в деле, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

В суд поступили возражения представителя Донецкого городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области, согласно которым ... в адрес Донецкого городского отдела поступил исполнительный документ № ... от ... о взыскании задолженности в размере ... руб. с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк». 

На основании данного, исполнительного документа ... судебным приставом-исполнителем Мельник М.Н. было возбуждено исполнительное производства № ..., в отношении ФИО4

В отношении ФИО4 на контроле в Донецкого городском отделе судебных приставов находилось одно исполнительное производство на общую сумму ... рублей.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства были направлены запросы во все регистрирующие органы Российской Федерации, а именно: в Федеральную регистрационную службу о предоставлении сведений зарегистрированных за должником содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в Пенсионный фонд России о предоставлении информации о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС) по данным лицевого счета застрахованного лица а так же о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах и о наличии водительского удостоверения, в УФМС о месте регистрации должника, в Федеральную налоговую службу о предоставлении информации в соответствии с п. 8,9 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ИНН; юридический и фактический (адрес исполнительного органа); вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и № телефона), информацию о наличии контрольно-кассовых машин (наименование, номер, дату изготовления и место регистрации-нахождения аппарата), зарегистрированных за должником, в ЗАГС о предоставлении сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния, в Федеральную налоговую службу о предоставлении информации наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках а также направлены запросы в банки а именно: ПАО «Сбербанк России», ПАО «Центринвест банк», АО «Банк ДОМ.РФ», АО «Кредит Европа Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Банк Возрождение», ПАО «Мособлбанк», ПАО «Банк Зениет», ПАО «Росбанк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райфайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Альфа банк», АО АКБ «Экспресс-Волга», АО КБ «Модульбанк», Банк «Траст» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Банк «Газпромбанк» (АО), Банк ПАО ФК «Открытие», КБ «Локо-Банк» (АО), ОАО «СКБ-Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «МТС Банк», ПАО «Промсвязь Банк», ПАО АКБ «Связь Банк», Филиал Московский № 2, Филиал ПАО АКБ «Связь Банк», ПАО «Азиатско Тихоокеанский Банк», ООО «Русфинанс Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Почта Банк»; направлен запрос операторам сотовой связи о предоставлении информации об оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу; известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником. 

Согласно ответу ФМС установлено, что должник ФИО4 зарегистрирован по адресу ...

Согласно ответу Федеральной налоговой службы установлено, ИНН должника № ... Контрольно-кассовых машин за должником ФИО4 не зарегистрировано. Юридический и фактический (адрес исполнительного органа) нет сведений. Вид деятельности, номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и № телефона) нет сведений.

Согласно ответу Федеральной налоговой службы о предоставлении информации наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках установлено, что нет сведений.

Согласно ответу ГИБДД МВД России установлено, что зарегистрированы автомототранспортные средства: нет сведений.

Недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. Согласно ст. 446 ГПК РФ «Взыскание по исполнительному документу не может быть обращено на жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, если оно является единственным, пригодным для постоянного проживания помещением.

Согласно ответу Пенсионного фонда установлено, что должник ФИО4, не является получателем пенсии.

Согласно ответу Краснодарского отделения № ... ПАО СБЕРБАНК установлено, что у должника ФИО4 имеются действующие счета, а именно: № ... остаток на счете ... руб. 

... вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и по средствам электронного документа направлено для исполнения в ПАО «Сбербанк России» Согласно уведомлению ПАО «Сбербанк России» постановление было исполнено частично.

Согласно ответу ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" БАНКА ВТБ (ПАО) установлено, что у должника ФИО4 имеются действующие счета, а именно: № ... остаток на счете ... руб.

... вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и по средствам электронного документа направлено для исполнения в филиал «Центральный» БАНКА ВТБ (ПАО) Согласно уведомлению филиала «Центральный» БАНКА ВТБ (ПАО) постановление было исполнено частично.

Согласно ответу филиала № 7701 БАНКА ВТБ (ПАО) установлено, что у должника ФИО4 имеются действующие счета, а именно: № ... остаток на счете ... руб., 

... вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и по средствам электронного документа направлено для исполнения в филиал № ... БАНКА ВТБ (ПАО). Согласно уведомлению филиала № ... БАНКА ВТБ (ПАО) постановление исполнено частично.

Согласно ответу ПАО Банк «Центринвест» установлено, что у должника ФИО4 открытые счета отсутствуют.

Согласно ответу АО «Банк ДОМ.РФ» установлено, что у должника ФИО4 открытые счета отсутствуют.

Согласно ответу АО «Кредит Европа Банк» установлено, что у должника ФИО4 открытые счета отсутствуют.

Согласно ответу АО «Тинькофф Банк» установлено, что у должника ФИО4 открытые счета отсутствуют.

Согласно ответу ПАО «Банк Возрождение» установлено, что у должника ФИО4 открытые счета отсутствуют.

Согласно ответу операторов сотовой связи установлено, что в ОАО «Мегафон» за должником нет сведений.

Перечень запросов, направляемых судебным приставом-исполнителем не является исчерпывающим, в связи с чем, согласно ч. 1, ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительских действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительских действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. В ч. 1.1 данной статьи указано, что ходатайства объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью, вид которой определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации. 

Таким образом, взыскатель имел возможность обратиться с ходатайством в ФССП о направлении дополнительных запросов в отношении данного должника.

Заявление о розыске должника и его имущества от взыскателя не поступало.

При неоднократном выходе по адресу: ... установлено, что должник ФИО4 не проживает по указанному адресу, со слов соседей по данному адресу постоянно никто не проживает, время от времени появляются постоянно разные люди, должника ФИО4 не видели по данному адресу. Так же по данному адресу имеется почтовый ящик, который забит почтовой корреспонденцией. 

... вынесено постановление об окончании и возвращении ИД с актом о невозможности взыскания, взыскателю ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» по адресу ...

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК Российской Федерации. Такой перечень содержится в п. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации и представляет собой имущественный иммунитет должника в отношении некоторых видов имущества, имеется в виду имущественный иммунитет и законные интересы не только самого должника, но и его несовершеннолетних детей, а также других лиц, находящихся у него на иждивении.

Так же заявителем не указанно, какие именно действия не совершены судебным приставом-исполнителем, как видно из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

В данном случае отсутствует какое - либо бездействие должностных лиц службы судебных приставов при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения и административным истцом не представлено доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты. Судебными приставами - исполнителями предпринят необходимый комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Само по себе отсутствие положительного результата взыскания не является основанием для удовлетворения заявленных требований, заявителем не указано какие именно действия могли быть приняты судебным приставом-исполнителем, но не были совершены, в то время как материалы исполнительного производства подтверждают факт принятия судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер направленного на исполнение решения суда.

Суд, изучив материалы дела, письменные возражения, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как следует из ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, целями: защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом исполнительное производство должно осуществляться в соответствии принципами: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Суд установил, что ... в адрес Донецкого городского отдела поступил исполнительный документ № ... от ... о взыскании задолженности в размере ... руб. с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк». 

На основании исполнительного документа ... судебным приставом-исполнителем Мельник М.Н. возбуждено исполнительное производство № ..., в отношении ФИО4

В отношении ФИО4 на контроле в Донецкого городском отделе судебных приставов находилось одно исполнительное производство на общую сумму ... рублей.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы во все регистрирующие органы Российской Федерации, а именно: в Федеральную регистрационную службу о предоставлении сведений зарегистрированных за должником содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в Пенсионный фонд России о предоставлении информации о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС) по данным лицевого счета застрахованного лица, а так же о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах и о наличии водительского удостоверения, в УФМС о месте регистрации должника, в Федеральную налоговую службу о предоставлении информации в соответствии с п. 8,9 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ИНН; юридический и фактический (адрес исполнительного органа); вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и № телефона), информацию о наличии контрольно-кассовых машин (наименование, номер, дату изготовления и место регистрации-нахождения аппарата), зарегистрированных за должником, в ЗАГС о предоставлении сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния, в Федеральную налоговую службу о предоставлении информации наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках а также направлены запросы в банки а именно: ПАО «Сбербанк России», ПАО «Центринвест банк», АО «Банк ДОМ.РФ», АО «Кредит Европа Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Банк Возрождение», ПАО «Мособлбанк», ПАО «Банк Зениет», ПАО «Росбанк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райфайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Альфа банк», АО АКБ «Экспресс-Волга», АО КБ «Модульбанк», Банк «Траст» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Банк «Газпромбанк» (АО), Банк ПАО ФК «Открытие», КБ «Локо-Банк» (АО), ОАО «СКБ-Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «МТС Банк», ПАО «Промсвязь Банк», ПАО АКБ «Связь Банк», Филиал Московский № 2, Филиал ПАО АКБ «Связь Банк», ПАО «Азиатско Тихоокеанский Банк», ООО «Русфинанс Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Почта Банк»; направлен запрос операторам сотовой связи о предоставлении информации об оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу; известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником. 

Согласно ответу ФМС установлено, что должник ФИО4 зарегистрирована по адресу ...

Согласно ответу Федеральной налоговой службы установлено, ИНН должника № ... контрольно-кассовых машин за должником ФИО4 не зарегистрировано. Юридический и фактический (адрес исполнительного органа) нет сведений. Вид деятельности, номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и № телефона) нет сведений.

Согласно ответу Федеральной налоговой службы о предоставлении информации наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках установлено, что нет сведений.

Согласно ответу ГИБДД МВД России установлено, что зарегистрированы автомототранспортные средства: нет сведений.

Недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. Согласно ст. 446 ГПК РФ «Взыскание по исполнительному документу не может быть обращено на жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, если оно является единственным, пригодным для постоянного проживания помещением.

Согласно ответу Пенсионного фонда установлено, что должник ФИО4, не является получателем пенсии.

Согласно ответу Краснодарского отделения № 8619 ПАО СБЕРБАНК установлено, что у должника ФИО4 имеются действующие счета, а именно: № 40817810030000159036 остаток на счете 0,24 руб. 

... было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и по средствам электронного документа направлено для исполнения в ПАО «Сбербанк России». Согласно уведомлению ПАО «Сбербанк России» постановление было исполнено частично.

Согласно ответу филиала «Центральный» БАНКА ВТБ (ПАО) установлено, что у должника ФИО4 имеются действующие счета, а именно: № ... остаток на счете ... руб.

... вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и по средствам электронного документа направлено для исполнения в филиал «Центральный» БАНКА ВТБ (ПАО).

Согласно уведомлению филиала «Центральный» БАНКА ВТБ (ПАО) постановление исполнено частично.

Согласно ответу филиала № 7701 БАНКА ВТБ (ПАО) установлено, что у должника ФИО4 имеются действующие счета, а именно: № ... остаток на счете ... руб., 

... вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и по средствам электронного документа направлено для исполнения в филиал № 7701 БАНКА ВТБ (ПАО). Согласно уведомлению филиала № 7701 БАНКА ВТБ (ПАО) постановление исполнено частично.

Согласно ответу ПАО Банк «Центринвест» установлено, что у должника ФИО4 открытые счета отсутствуют.

Согласно ответу АО «Банк ДОМ.РФ» установлено, что у должника ФИО4 открытые счета отсутствуют.

Согласно ответу АО «Кредит Европа Банк» установлено, что у должника ФИО4 открытые счета отсутствуют.

Согласно ответу АО «Тинькофф Банк» установлено, что у должника ФИО4 открытые счета отсутствуют.

Согласно ответу ПАО «Банк Возрождение» установлено, что у должника ФИО4 открытые счета отсутствуют.

Согласно ответу операторов сотовой связи установлено, что в ОАО «Мегафон» за должником нет сведений.

Перечень запросов, направляемых судебным приставом-исполнителем не является исчерпывающим, в связи с чем, согласно ч. 1, ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительских действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительских действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

В ч. 1.1 данной статьи указано, что ходатайства объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью, вид которой определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации. 

Таким образом, взыскатель имел возможность обратиться с ходатайством в ФССП о направлении дополнительных запросов в отношении данного должника.

Заявление о розыске должника и его имущества от взыскателя не поступало.

При неоднократном выходе по адресу: ... установлено, что должник ФИО4 не проживает по указанному адресу.

... вынесено постановление об окончании и возвращении ИД с актом о невозможности взыскания, взыскателю ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» по адресу ...

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения в соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Донецкого городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области.

Из содержания части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом, перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе, на основании принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Судом установлено, что в данном случае отсутствует какое - либо бездействие должностных лиц службы судебных приставов при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения и административным истцом не представлено доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты. Судебными приставами - исполнителями предпринят необходимый комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Само по себе отсутствие положительного результата взыскания не является основанием для удовлетворения заявленных требований, заявителем не указано какие именно действия могли быть приняты судебным приставом-исполнителем, но не были совершены, в то время как материалы исполнительного производства подтверждают факт принятия судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер направленного на исполнение решения суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что судебным приставом бездействия не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не имеется.

Требования о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ в порядке административного судопроизводства (КАС РФ) рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ, 

Решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Донецкого ГОСП ФИО1, врио начальника отделения - старшему судебному приставу Донецкого городского отделения службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению ФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ... года.

Судья: