Дело № 1-67/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленинск 19 июня 2019 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Молоканова Д.А.,

при секретаре Горшковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместитель прокурора Ленинского района Волгоградской области Колупаев А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дружининой О.С., представившего удостоверение № № и ордер № 022484 от 30.05.2019 г.,

потерпевшей ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

Ботвинко ФИО11, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

07 марта 2019 года примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной рядом с зданием Администрации г. Ленинска Волгоградской области находящегося по ул. Ленина д.233, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила женскую сумку б/у, из кожзаменителя стоимостью 300 рублей 00 копеек, в которой находились: сотовый телефон б/у красного цвета марки «PHILIPS» стоимостью 1000 рублей 00 копеек, сотовый телефон марки «UleFone» стоимостью 5500 рублей 00 копеек, денежные средства в сумме 5000 рублей, достоинством по 1000 рублей каждая купюра, наушники для сотового телефона стоимостью 

<

***> рублей 00 копеек принадлежащие ФИО12., после чего скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО14 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12 200 рублей.

Подсудимая ФИО1 виновным себя признала полностью.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО15. поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением и возмещением подсудимой материального ущерба, заглаживанием причинённого вреда.

Подсудимая ФИО1 и защитник – адвокат Дружинина О.А. также ходатайствуют о прекращении производства по делу, в связи с примирением с потерпевшей, согласны на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. 

Государственный обвинитель возражает против прекращения производства по делу, полагая, что все условия для прекращения производства по делу соблюдены.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2007 года N 519-О, в соответствии со статьёй 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно - процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять её, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 УПК РФ правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.Статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривают право суда прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Подсудимая ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, совершенное ею преступление законодателем отнесено к категории преступления средней тяжести, материальный ущерб от совершенного преступления потерпевшей возмещён реально, последняя не желает привлекать его к уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ею имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание ФИО16 обстоятельств суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт полное признание ею вины, раскаяние в содеянном и то, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Учитывая указанные выше обстоятельства, личность подсудимой, а также доводы потерпевшей, которые свидетельствуют о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в его добровольности не имеется, а совокупность всех условий для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76 УК РФ соблюдена, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу: женская сумка, паспорт гражданина РФ на имя ФИО17 

<

данные изъяты>, сотовый телефон марки «PHILIPS» IMEI: 

<

данные изъяты> сотовый телефон марки «uleFone» IMEI: 

<

данные изъяты>, в прозрачном силиконом чехле, зарядное устройство марки «HUAWEI», наушники, пилочка для ногтей, туалетная вода марки «IMARI», флакон подводки для глаз, губная помада марки «Complimenti», губная помада марки « Lamia Italia», флакон блеска для губ, переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО18 в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить по принадлежности ФИО19

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, УПК РФ,

П О С ТАН О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Ботвинко ФИО20, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Ботвинко ФИО24 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: женская сумка, паспорт гражданина РФ на имя ФИО21 

<

данные изъяты>, сотовый телефон марки «PHILIPS» IMEI: 1)866636028332470 2) 866636028332488, сотовый телефон марки «uleFone» IMEI: 

<

данные изъяты>, в прозрачном силиконом чехле, зарядное устройство марки «HUAWEI», наушники, пилочка для ногтей, туалетная вода марки «IMARI», флакон подводки для глаз, губная помада марки «Complimenti», губная помада марки « Lamia Italia», флакон блеска для губ, переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО23 в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить по принадлежности ФИО22

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня оглашения.

Судья: Молоканов Д.А.

Копия верна. 

Судья Молоканов Д.А.