Мировой судья судебного участка №4

г. Петрозаводска 

ФИО1

Дело № 10-50/2025-16

УИД 10MS0004-01-2024-005362-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 14 апреля 2025 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Канаевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Арамович Т.О., с участием прокурора Санжаровского П.Д., защитника – адвоката Журавлева П.Н., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Журавлева П.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 28 января 2025 года, которым 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, ранее судимый: 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 420 часов с зачетом времени содержания под стражей с 21.11.2023 до 24.01.2024 включительно в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ. На основании п.2 ч. «6» ст.302 УПК РФ назначенное наказание постановлено считать отбытым;

- ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений), ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием в доход государства 5% заработной платы осужденного. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание заменено принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно 5% в доход государства. Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25.06.2024 постановлено исполнять самостоятельно;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание заменено принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно 5% в доход государства. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 22.08.2024 к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно 5% в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Карелия, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 % заработной платы осужденного. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговоры от 25.06.2024, от 29.11.2024 постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 29.11.2024 назначено окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно 5% в доход государства. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания по стражей по данному приговору с 23.10.2024 по 11.12.2024, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Карелия от 22.09.2024 с 09.08.2024 по 22.08.2024 в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ. Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно; 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условно, с испытательным сроком 8 месяцев с возложением определённых обязанностей.

Приговором разрешен вопрос о гражданских исках, процессуальных издержках и вещественных доказательствах, о мере пресечения.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и существе апелляционных жалоб, выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором ФИО2 признан виновным в тайном хищении имущества 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> период с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут 08 октября 2024 года на общую сумму 22796 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину по преступлению признал полностью. На основании ч.4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в отсутствии осужденного. 

В апелляционной жалобе защитник адвокат Журавлев П.Н. выражает несогласие с приговором из-за суровости назначенного осужденному наказания. Указывает, что при назначении наказания судом не обоснована невозможность ФИО2 отбывать наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что осужденный на протяжении всего предварительного следствия давал последовательные признательные показания, раскаялся в содеянном, считает, что суд в должной мере не учел факт активного сотрудничества его со следствием, что поспособствовало раскрытию преступления в кратчайшие сроки, а также данные о личности ФИО2, который участует в боевых действиях, имеет награды. Автор жалобы считает, что суд первой инстанции не учел в качестве смягчающих вину обстоятельств состояние здоровья ФИО2, 

<

данные изъяты> судом нарушен принцип справедливости наказания, закреплённый в ч. 1 ст. 6 УК РФ. Просит приговор отменить, назначить ФИО2 менее строгое наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Боева Н.М. просит оставить доводы жалоб без удовлетворения, приговор суда без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции защитник адвокат Журавлев П.Н. поддержал доводы принесенной апелляционной жалобы. Прокурор Санжаровский П.Д. возражала на доводы жалобы, не усматривая оснований для ее удовлетворения.

Осужденный извещался надлежащим образом, не явился. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника, возражениях государственного обвинителя, заслушав доводы, приведенные всеми участниками в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Судебное заседание по ходатайству ФИО2 о постановлении приговора в общем порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без участия подсудимого в соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ, соответствующее заявление в материалах деле имеется. 

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал его действиям надлежащую правовую оценку.

Отступлений от требований уголовного закона при определении наказания осужденному не допущено.

Обвинительный приговор в отношении осужденного ФИО2 соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

При назначении ФИО2 наказания суд первой инстанции в полной мере учел все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства (явку с повинной, полное признание вины, рыскание в содеянном, принесение извинение потерпевшему в ходе предварительного расследования, 

<

данные изъяты>). 

Вопреки доводам жалобы, суд установил все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе участие в боевых действиях и наличие наград. В приговоре судом мотивировано о том, что иных смягчающих обстоятельств не установлено. Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе, назначения осужденному наказания без применения альтернативных видов наказания, а также ст. 53.1 УК РФ в приговоре приведены.

Кроме того, принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, в том числе совершение нового преступления в период неснятой и непогашенной судимости при условном осуждении, суд пришел к правильному выводу о назначении ему наказание в виде лишения свободы, не усмотрев, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ, к этому препятствий. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности осужденного, суд обоснованно усмотрел основания для применения положений ст. 73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Вывод суда о сохранении условного осуждения по приговору Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ должным образом мотивирован. 

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного ФИО2 наказания за совершенное преступление, как по виду, так и размеру несправедливым и чрезмерно суровым, подлежащим смягчению, по делу не имелось при постановлении приговора и не имеется в настоящее время.

Таким образом, какие-либо нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, относящиеся к существенным и влекущим отмену или изменение судебного решения в апелляционной жалобе не приведены и по делу не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №4 города Петрозаводска от 28 января 2025 года в отношении ФИО2 по существу оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника адвоката Журавлева П.Н. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев с момента получения настоящего постановления. 

В случае обжалования решения осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда кассационной инстанции.

Судья Е.А. Канаева