10 марта 2017 года г. Луга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(по делу №2-156/2017)

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Сайко Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании кредитного договора прекращенным вследствие надлежащего исполнения обязательств, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании кредитного договора от 05 сентября 2016 года №16/7075/00000/401656 прекращенным в следствие надлежащего исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек, взыскании судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указал, что 05 сентября 2016 года между истцом и Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор №16/7075/00000/401656, по условиям которого Банк предоставил истцу кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 86000 рублей сроком на 36 месяцев. Процентная ставка по кредиту составила 28,222% годовых, сумма ежемесячная платежа определена в размере 5 032 рубля, сумма последнего платежа в размере 1 315 рублей 46 копеек.

14 октября 2016 года истец обратился в Банк с письменным заявлением о полном досрочном погашении кредита. Форма и текст заявления от имени истца были подготовлены сотрудником Банка. В тот же день сотрудниками Банка был произведен расчет денежных средств для полного погашения кредита и начисленных процентов. После этого истец внес в кассу ответчика рассчитанную сотрудником Банка сумму 89 652 рубля 55 копеек. В связи с этим истец полагал, что его обязательства перед Банком по кредитному договору являются исполненными.

18 октября 2016 года истец обратился в Банк с целью получения справки об отсутствии задолженности по кредитному договору №16/7075/00000/401656 от 05.09.2016 г., после чего истцу стало известно о том, что за ним числится задолженность по указанному кредитному договору в размере 10 238 рублей 53 копейки, из которых 5 306 рублей 53 копеек (общая сумма задолженности по кредиту), 4 932 рубля (сумма задолженности за присоединение к программе страхования).

Истец – ФИО уведомленная надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Ответчик – ПАО «Восточный экспресс банк», уведомленный надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направил. В представленных возражениях на заявленные требования указал, что правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связано с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком – гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Пунктом 4 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

При рассмотрении дела судом установлено, что 05.09.2016 между ФИО и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор №16/7075/00000/401656, по условиям которого Банк предоставил истцу кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 86 000 рублей 00 копеек сроком на 36 месяцев. Процентная ставка по кредиту составила 28,222% годовых, сумма ежемесячного платежа определена в размере 5 032 рубля, сумма последнего платежа в размере 1 315 рублей 46 копеек.

В Тарифном плане №62/06/2016 «Равный платеж 2.0» Банк предоставил информацию о платности услуг, предоставляемых истцу, размере комиссий за каждую конкретную операцию и за отдельные услуги банка (л.д. 78).

Тарифным планом «Равный платеж 2.0» при оказании услуги Банком по выдаче наличных средств Банк использует процентную ставку по кредиту 4,9% от суммы плюс 399 рублей, плату за оформление карты 800 рублей 00 копеек.

В соответствии с действующими у ответчика «Правилами кредитования «Кредит наличными», Заемщик имеет право осуществить досрочное погашение Кредита при условии уведомления Клиентом Банка о досрочном исполнении обязательств. Полное досрочное гашение Кредитной задолженности осуществляется в дату, указанную в Заявлении Клиента. В целях осуществления полного досрочного погашения Кредитной задолженности Клиент обязуется предоставить в Банк Заявление установленной Банком формы не позднее даты предполагаемого досрочного погашения, а также внести на ТБС к указанной дате денежные средства в размере, достаточном для полного погашения Кредитной задолженности (пункты 4.3.1 л.д.173, п.3.5.2, л.д.171).

В случае если Клиент не уведомляет Банк о досрочном погашении Кредитной задолженности в установленной Банком форме, Банк производит списание денежных средств с ТБС в порядке, предусмотренном п.п.3.4.4-3.4.6 Общих условий (л.д.171).

Заявление /заявка на частичное/ полное досрочное погашение Кредита подается Клиентом в письменном виде на бумажном носителе при обращении в структурное подразделение Банка (п.3.5.3, л.д.171).

Из материалов дела следует, что 14.10.2016 года ФИО. обратилась в Банк с заявлением о намерении осуществить 14.10.2016 полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору от 05.09.2016 года №.16/7075/00000/401656 (л.д.32).

Из справки Банка следует, что сумма необходимая для выполнения полного досрочного погашения кредита по состоянию на 14.10.2016, составляет 89 652 рублей 55 копеек. Указанная сумма включает в себя основной долг – 85 996 рублей 50 копеек, 3 656,05 рублей проценты.

После принятия Банком указанного заявления истец на основании приходного кассового ордера от 14.10.2016 №59219965 внес в Банк № 89 653 руб. в счет досрочного погашения кредита. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из объяснений истца следует, что после принятия Банком денежных средств, внесенных истцом 14.10.2016 в счет досрочного погашения кредита, истец полагал свое обязательство прекращенным надлежащим исполнением, поскольку Банк принял как заявление истца о досрочном погашении кредитного обязательства, так и денежные средства на досрочное погашение кредита, сумма которых была рассчитана сотрудником Банка; каких-либо сообщений о недостаточности размещенных на счете истца денежных средств от Банка не поступало. 18 октября 2016 года ФИО обратилась в Банк с заявлением о выдаче ей справки подтверждающей отсутствие задолженности. Из пояснений истца следовало, что в выдаче ему справки было отказано, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в Банк с письменным заявлением. 

Письменное обращение ФИО. было рассмотрено 26 октября 2016 года, в котором сообщалось, что на 14.10.2016 года для полного досрочного гашения необходимо было внести сумму основного долга 89 652 рублей 55 копеек и сумму страховки 4 932 рублей 00 копеек. По факту внесено 89 653 рублей (без учета Программы страхования). В связи с чем, ФИО было предложено повторно обратиться в отделения Банка и воспользоваться своим правом досрочного погашения кредита в полном объеме (л.д.40).

Согласно представленной Банком выписки из лицевого счета за период с 05.09.2016 по 07.03.2017 года следует, что задолженность истца по кредитному договору по состоянию на 14.10.2016 года составляет 89 652 рублей 55 копеек. Из которых: 800 рублей 00 копеек (комиссия за выдачу карты), 3 500 рублей 00 копеек (оплата сертификата юридической помощи), 4 196,50 рублей (комиссия банка) 77 500 рублей 00 копеек (сумма основного долга), 3 656,05 рублей (комиссия Банка).

Полагая необоснованным требование истца о признании обязательства прекращенным, представитель ответчика в возражениях на заявленные требования указал, что поскольку по состоянию на 14.12.2016, то есть на указанную в заявлении истца дату досрочного погашения кредита, общая сумма денежных средств, находящихся на счете истца, составила всего 89 653 рублей 00 копеек, что явилось недостаточным для досрочного погашения кредита, то заявление истца о досрочном погашении кредита Банком исполнено не было, а находящиеся с 14.10.2016 на счете истца денежные средства в размере 89 653 руб. списывались Банком в обычном порядке согласно Графику погашения кредита и уплаты процентов.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, исходя из следующего.

Из объяснений истца следует, что он не обладает специальными познаниями в банковской сфере. Итоговая сумма 89 653 руб., которую он внес в Банк наличными средствами по приходному кассовому ордеру от 14.10.2016 в счет досрочного погашения кредита, была рассчитана сотрудником Банка с учетом денежных средств, которые уже находились на счете истца.

При рассмотрении дела представитель ответчика не оспаривал, что расчет остатка задолженности, которую необходимо было внести истцу 14.10.2016 в счет досрочного погашения кредита, был произведен работником Банка.

Таким образом, доводы истца в указанной части в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом, изложенной позиции ответчика по делу необходимо указать, что в день заключения вышеуказанного кредитного договора заемщиком ФИО подписано Заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», в соответствии с которым истец выразила желания быть застрахованной на условиях договора страхования от несчастных случаев и болезней №V00127-0000085 от 18.04.2013, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», а также приняла на себя обязательства производить Банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования в сумме 18 576 рублей 00 копеек, которая осуществляется в течение 4 месяцев не позднее даты платежа по кредиту. Размер ежемесячного платежа составляет 4 932 рубля. Размер платежа в последний месяц период оплаты составляет 3 780 рублей 00 копеек. Услуга за присоединение к программе страхования включает в себя (обработку и техническую передачу информации об истце, необходимую для распространения на неё страхования, организацию документооборота Страховщиком, связанного с подписанием заявления и передачей его Страховщику (л.д.25, 117-120).

Согласно условий страхования по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» следует, что в случае заключения соглашения о кредитовании счета обязанность по уплате взноса за участие в Программе возникает с момента получения кредита и прекращается в момент полного погашения задолженности по кредиту (п.4.4 условий л.д.125).

Программа действует в отношении Застрахованного лица в течение срока, указанного в заявлении Застрахованного лица на присоединение к Программе страхования, но не более периода действия Кредитного договора. 

Более того, согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Перечень банковских операций установлен в статье 5 Закона «О банках и банковской деятельности», при этом такой банковской операции, как подключение к программе страхования Законом не предусмотрено, равно как не предусмотрено право кредитных организаций осуществлять произведенную, торговую и страховую деятельность.

Закон предусматривает возможность получения комиссионного вознаграждения за предоставление кредитной организацией отдельной банковской услуги, совершение банковских операций, перечень которых содержится непосредственно в законе.

Такие операции как сбор, обработка и техническая передача информации в отношении заемщика, который является застрахованным лицом по договору страхования, заключенному банком и страховой организацией, в этом перечне не поименованы.

Банк, принимая исполнение обязательств от ФИО по возмещению затрат на предоставление услуг, не предусмотренных законом, фактически на клиента возложил обязанность по компенсации расходных обязательств самого Банка перед его контрагентами, что также противоречит Федеральному закону «О банках и банковской деятельности».

На основании Постановления Правительства РФ от 30.04.2009 №386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями», соглашение между кредитными и страховыми организациями признается допустимым в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, и выполняет одновременно предусмотренные Постановлением условия.

Однако полисы клиентам Банка не выдавались. При этом Банк выступает агентом страховщика.

Согласно п.4.4. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с рассмотрением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 22.05.2013 банк вправе заключать договоры страхования от своего имени и в интересах и с добровольного согласия заемщиков и при этом взимать плату за данные услуги. Данная норма применима при тех обстоятельствах, когда банк оказывает самостоятельную Агентскую услугу и непосредственно Заемщик выступает в роли Страхователя, а Банк выступает в роли Страхового Агента по подключению его к договору личного страхования, заключенного между Страхователем (заемщиком) и Страховщиком (страховой организацией).

Вместе с тем, ответчик по делу не является агентом страховой организации по отношению к ФИО комиссия уплачивается заемщиком только в счет погашения расходных обязательств Банка.

В соответствии со ст.8 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению деятельности.

Аналогичная деятельность, осуществляемая страхователем в отношении застрахованных лиц, а также аналогичная деятельность, осуществляемая страховщиком или его работником, не относится к деятельности в качестве страхового агента, страхового брокера.

Таким образом, взимание платы Страхователем (Банком), действующем в интересах Страховщика (страховой организации) за оказание «Услуги» по присоединению Застрахованного лица (Заемщика) к Договору страхования, не основано на законе и не является самостоятельной услугой, оказываемой Заемщиком (застрахованному лицу) в смысле ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализируя содержание вышеуказанного соглашения, суд приходит к выводу, что обязанности по заключению договора страхования и всех последующих сопутствующих действий являются обязанностями Банка, принятыми им на себя в рамках исполнения договора страхования, по которому выгодоприобретателем является Банк.

Расходы банка за сбор, обработку и техническую передачу информации об истце, связанной с распространением на истца условий договора страхования, входит в объем обязательств банка по заключенному банком договору страхования, то есть ответчик возлагает на истца обязанность по оплате своих действий, которые он и так обязан совершить в силу возникшего у него обязательства – договора страхования.

Данных о фактическом оказании истцу, каких бы то ни было возмездных услуг суду ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что комиссия за услугу «за сбор, обработку и техническую передачу информации об истце, связанной с распространением на истца условий договора страхования» по своей правовой природе является ничем иным как дополнительной, но не предусмотренной каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом (скрытыми процентами).

О фактической природе спорной комиссии как плате за пользование кредитом (скрытыми процентами) свидетельствует и то обстоятельство, что банк, увеличивая сумму предоставленного кредита на сумму комиссии за сбор, обработку и техническую передачу информации об истце, связанной с распространением на истца условий договора страхования, учитывает сумму такой комиссии в расчете полной стоимости кредита.

В действиях Банка как экономически сильной по сравнению с потребителем стороны усматривается злоупотребление правом при заключении договора на предоставление несуществующей и не оказываемой фактически банком услуги «за сбор, обработку и техническую передачу информации об истце, связанной с распространением на истца условий договора страхования». Такие действия Банка расцениваются судом как осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу (п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку действия в рамках договора страхования являются обязанностью ответчика, которую он взял на себя добровольно, заключив договор страхования, следовательно, обязан выполнять за свой счет, а доказательств принятия на себя иных обязанностей по выполнению присоединения к договору страхования и исполнения такой обязанностей ответчик суду не представил, содержащиеся в кредитном договоре условие об обязанности истца оплатить ответчику услугу «за сбор, обработку и техническую передачу информации об истце, связанной с распространением на истца условий договора страхования» является недействительным (ничтожным) в силу ст.168, п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.16 Закона, так как фактически ответчиком истцу какие-либо возмездные услуги (банковская операция) не предоставляются.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для вывода о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 408, пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заключенный сторонами кредитный договор от 05.09.2016 является прекращенным вследствие надлежащего исполнения Заемщиком (истцом) обязательств по возврату кредита и уплаты процентов, а задолженность погашенной.

Между тем, суд находит, что требование истца о взыскании с Банка денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит ввиду недоказанности причинения истцу физических либо нравственных страданий неправомерными действиями ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В статье 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу. Указанный перечень является открытым, поскольку согласно пункту 9 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо перечисленных в указанной статье, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела судебные расходы, на взыскании которых настаивает истец, складываются из расходов об оказании ему юридической помощи в размере 15 200 рублей 00 копеек и расходов по оплате топлива в сумме 1 968 рублей 40 копеек.

В подтверждение понесенных расходов в суд представлены:

- договор об оказании юридических услуг № от 19 октября 2016 года заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ЛенЮР» и ФИО. (л.д.38, оборот). По условиям которого ООО «ЛенЮР» в интересах ФИО осуществляет анализ ситуации и документов. Подбор нормативно правовой базы, выработка правовой позиции. Готовит проекты документов: жалоба в Роспотребнадзор; жалоба в ЦБ РФ; заявление на расторжение договора страхования, заявление на расторжение сертификата на оказание юридической поддержки, претензия в порядке досудебного урегулирования спора, исковое заявление в суд, жалоба в прокуратуру, консультации по готовым документам.

Согласно п.3.1 договора стоимость оказания юридических услуг, составляет 15 200 рублей 00 копеек и выплачивается ФИО в следующие сроки: 19.10.2016 – 7600 рублей 00 копеек, 23.10.2016 – 7 600 рублей 00 копеек (л.д.38).

24 октября 2016 года между сторонами договора был подписан Акт об оказании юридических услуг, в котором в наименовании оказанных услуг указано:

-правовой анализ ситуации и документов;

-подбор нормативно правовой базы, выработка правовой позиции по делу;

- жалоба в Роспотребнадзор;

-жалоба в ЦБ РФ;

-заявление на расторжение договора страхования;

-заявление на расторжение сертификата на оказание юридической помощи;

-претензия в порядке досудебного урегулирования спора;

-исковое заявление в суд;

-жалоба в Прокуратуры в СПб.

- чек по произведенной оплате от 19 октября 2016 года в сумме 7 600 рублей 00 копеек, чек от 23 октября 2016 года на сумму 7 600 рублей 00 копеек (л.д.34).

Таким образом, истец настаивает на взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, в заявленном размере.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела, а также суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично.

Данная позиция изложена в ответе на вопрос N 11 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации по существу говориться об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем вторым п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая работу, проведенную представителем истца, в рамках заключенного договора № 19101604 от 19 октября 2016 года, а именно: готовил исковое заявление (л.д.02-09), досудебную претензию (л.д.12-18), готовил ходатайство об истребовании необходимых доказательств по делу (л.д.210), суд считает возможным взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО 10 000 рублей 00 копеек, в счет расходов на оплату услуг представителя.

Удовлетворяя требования заявителя частично суд исходит из того, что необходимым условием для возмещения судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы критерию разумности и объективной необходимости по защите нарушенного права, факта оказания услуг и размера понесенных стороной затрат. При определении размера суд принял во внимание, количество и длительность судебных заседаний, объем представленных доказательств, а также соразмерность суммы судебных расходов и размера материальных требований заявителя и с учетом оценки представленных доказательств в материалы дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. 

При этом, суд считает возможным в удовлетворении заявленных ФИО. к ПАО «Восточный экспресс банк» требований о взыскании в её пользу расходов на оплату топлива в сумме 1 968 рублей отказать, поскольку доказательств необходимости их несения стороной истца в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании кредитного договора прекращенным вследствие надлежащего исполнения обязательств, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать обязательства ФИО в рамках кредитного договора заключенного 05 сентября 2016 года №16/7075/00000/401656 с ПАО «Восточный экспресс банк» прекращенными, задолженность ФИО погашенной.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» в пользу ФИО судебные расходы в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных требований ФИО о взыскании с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2017 года

Председательствующий подпись