дело № 2-390/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Большие Березники 20 ноября 2017 года 

Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в лице председательствующего судьи Колчиной Л.А.,

при секретаре Лямзиной М.А., 

с участием в деле:

истца ФИО1, 

ответчицы ФИО2, 

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика администрации Большеберезниковского сельского поселения Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия - ФИО3, действующей на основании доверенности от 16 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком. В обоснование заявленных требований указывает, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Принадлежащий ему земельный участок граничит с земельным участком ответчицы. Нарушение прав истца происходит путем отсутствия ухода ответчицей за своим земельным участком: растет бурьян, кустарники, деревья, что может привести к противопожарной обстановке. Просьбы о необходимости надлежащего содержания земельного участка остались без результата. Истец также обращался в администрацию Большеберезниковского сельского поселения и в компетентные учреждения. Ссылаясь на нарушение положений статьей 209, 304 ГК Российской Федерации, просил принять меры к ФИО2, обязать ее скосить бурьян, выкорчевать сорный кустарник, спилить дикорастущие и ветхие деревья.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, пояснил, что земельный участок, принадлежащий ответчице, не обрабатывается, зарастает сорной травой и кустарником, дикорастущими деревьями. Указанное, приводит к нарушению прав истца на безопасные, безвредные условия проживания, благоприятную среду обитания. Истец также указал, что отсутствие ухода за земельным участком ответчицы, наличие зараженных деревьев оказывает негативное влияние на урожай. 

В судебном заседании ФИО2 исковые требования не признала, просила в иске отказать. Суду пояснила, что она является собственником земельного участка, смежного с земельным участком истца. На ее земельном участке произрастают деревья, кустарники, трава. С её стороны действительно имеется нарушение Правил благоустройства территории сельского поселения, не производится санитарная обработка кустарников и деревьев, спил ветхих деревьев, частично участок зарос бурьяном. Но при этом противопожарные нормы соблюдены и какой-либо угрозы для земельного участка истца данные нарушения Правил не представляют.

В судебном заседании представитель третьего лица – администрации Большеберезниковского сельского поселения ФИО3 возражает против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что 19.09.2017 года постановлением администрации сельского поселения утверждены Правила благоустройства территории Большеберезниковского сельского поселения, согласно которым собственники частного жилищного фонда обязаны содержать в порядке зеленые насаждения в пределах землеотвода, проводить санитарную обрезку кустарников и деревьев, спил старовозрастных ветхих деревьев. ФИО2 ненадлежаще содержит свой земельный участок, нарушая Правила благоустройства территории. Но при этом ее бездействие по соблюдению указанных Правил не доказывают нарушение прав истца как собственника земельного участка. 

Выслушав объяснения сторон, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1743 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2766 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением администрации Большеберезниковского сельского поселения Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия от 15 сентября 2017 года №77 утверждены Правила благоустройства территории Большеберезниковского сельского поселения согласно которым собственники частного жилищного фонда обязаны содержать в порядке земельный участок в пределах землеотвода, обеспечивать надлежащее состояние прилегающей территории, производить уборку её от мусора, окашивание, содержать в порядке зеленые насаждения, производить санитарную обрезку кустарников и деревьев, спил старовозрастных ветхих деревьев ( п.3.4.1.3., п. 3.4.1.4). 

Материалами дела установлено, а также следует из пояснения сторон, представителя администрации Большеберезниковского сельского поселения, ФИО2 нарушены вышеуказанные пункты Правил благоустройства территории сельского поселения.

Главой администрации Большеберезниковского сельского поселения в адрес ФИО2 31.06.2016 года № 130 вынесено предписание, согласно которому в целях противопожарной безопасности необходимо очистить земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> от бурьяна, разросшихся кустарников и деревьев.

Вместе с тем, как следует из пояснений начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Большеберезниковского, Чамзинского и Дубенского районов УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Мордовия – К.Ю.И., проведен осмотр территории земельного участка ФИО2. Построек на данной территории не имеется, горючих отходов, мусора не обнаружено. Нарушений Правил противопожарной безопасности выявлено не было. 

Данное обстоятельство также подтверждается материалами проверки в отношении ФИО2, приобщенными к материалам дела и исследованными в судебном заседании.

Согласно положениям статей 56, 67 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Формальное невыполнение участником гражданских правоотношений регламентаций соответствующих норм и правил не является бесспорным доказательством реального нарушения или угрозы нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

Представленные истцом документы уполномоченных органов, а именно письма и предписания сельской администрации в адрес ФИО2, наличие разросшихся кустарников и деревьев, сорной травы, не доказывают нарушение прав истца как собственника земельного участка и не подтверждают наличие противопожарной обстановки. 

Довод ФИО1 о том, что отсутствие ухода за земельным участком ответчицы оказывает негативное влияние на урожай, так как с участка ответчицы проникают вредители растений, что приводит к снижению и гибели урожая, ничем объективно не подтвержден, доказательств об этом суду не представлено. 

Сам по себе факт наличия на земельном участке ответчицы деревьев, сорной травы и кустарников, не доказывает причинно-следственную связь между данным фактом и тем, что болезни и вредители распространяются на участок истца именно с участка ответчика, что приводит к причинению реального вреда.

На основании изложенного, учитывая, что в деле не имеется бесспорных доказательств того факта, что растущие на участке ответчицы деревья, кустарники, сорная трава действительно представляют собой источник опасности для смежного землепользователя, нарушений прав истца со стороны ответчицы в ходе рассмотрения дела не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья