дело № 12-239/2017г.

РЕШЕНИЕ

г. ФИО1 05 октября 2017 года 

Судья Чистопольского городского суда РТ В.А. Арсеньев, рассмотрев жалобу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Чистопольскому району ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО5 № от 

<

данные изъяты>. И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, в связи с тем, что он, ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

адрес>, управляя автомашиной марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №., в нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения РФ, осуществляя обгон автомашины, не убедился, что движущийся спереди водитель включил левый указатель поворота и преступил к маневру. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, указав в ней, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, он, управляя автомашиной марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, следовал по проезжей части 

<

адрес> по направлению от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, при этом впереди его автомашины в попутном направлении следовали иные транспортные средства. Оценивая дорожную ситуацию, он убедился, что на данных транспортных средствах указатели поворотов не включены, соответственно водители не имеют намерений изменить направление движения управляемых транспортных средств. Так же он убедился в отсутствии автомашин на полосе движения, предназначенной для движения во встречном направлении, заблаговременно включил указатель левого поворота, занял крайнее левое положение на полосе своего движения, убедился в безопасности маневра, после чего начал выполнение обгона транспортных средств, следующих впереди в попутном с ним направлении. Полагает, что он благополучно обогнал следующую впереди автомашину 

<

данные изъяты> белого цвета, и продолжая движение, уже совершал обгон автомашины 

<

данные изъяты> гос. номер № рус под управлением водителя ФИО3, который неожиданно для него начал совершать поворот налево, создавая препятствие для движения его автомашины, для съезда на проезжую часть 

<

адрес>, тогда как на данной автомашине указатель поворота соответствующего направления включен не был, в результате произошло столкновение транспортных средств, далее повлекшее неуправляемый выкат его автомашины за пределы проезжей части слева по ходу его движения. Полагает, что водитель ФИО4 дорожной обстановке внимания не уделял, грубо нарушил требования п.8.1 ПДД РФ, вследствие чего совершил столкновение с ним. Указал, что очевидцем случившегося оказался водитель автомашины 

<

данные изъяты> белого цвета гос. номер №, однако, водитель указанной автомашины сотрудниками ОГИБДД не устанавливался. Таким образом, просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ., производство прекратить. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал свои доводы, указанные в жалобе и просил постановление инспектора ДПС от 09.09.2017г. по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении него отменить.

Инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО8 в судебное заседание не явился, о его месте и времени был надлежаще извещен.

ФИО4 в судебное заседание также не явился, поскольку в настоящее время находится на работе в 

<

адрес>, что подтверждается копией приказа № и графиком работы, имеющихся в материалах настоящего дела. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ вместе с супругом ФИО4 ехали на автомашине «

<

данные изъяты>» гос. номер № рус по 

<

адрес>, при повороте налево на 

<

адрес>, заранее включив поворотник, в их автомашину совершил столкновение водитель автомашины 

<

данные изъяты>» белого цвета. При этом, перед совершением поворота, расстояние до автомобилей сзади идущих, было приличным.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что он ехал ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес>, впереди него двигалась автомашина марки «

<

данные изъяты> Когда он поднялся на гору, его обогнала автомашина «

<

данные изъяты>» белого цвета, затем указанная автомашина пошла на обгон следующего автомобиля. Были ли включены поворотники у указанных автомашин, ему не известно. 

Заслушав заявителя, а также изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении И.Р. по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого в административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изучение материалов дела показало, что бесспорных доказательств, подтверждающих факт совершения ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ не имеется, в судебное заседание их также не представлено – запись видеорегистрации отсутствует. Кроме того, стороны по делу дали противоречивые показания. 

Таким образом, имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Чистопольскому району ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения копии решения через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья: