УИД 24RS0040-01-2024-001131-78

Дело №2а-1763/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жданова А.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаризан Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделению судебных приставов по району Талнах г.Норильска, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, присуждении компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что административный истец являлась должником по исполнительному производству №-ИП, возбуждённому 13.07.2023, предметом исполнения которого является взыскание с административного истца в пользу ОГИБДД отдела МВД России по Мошковскому району административного штрафа в размере 5 000 рублей, назначенного по постановлению об административном правонарушении №18810354230510001566 от 23.03.2023. При этом, постановление об административном правонарушении №18810354230510001566 от 23.03.2023 было обжаловано вышестоящему должностному лицу и постановлением от 08.08.2023 постановление №18810354230510001566 было отменено. Постановление от 08.08.2023 было направлено ОГИБДД в Отделение судебных приставов по району Талнах г.Норильска почтовым отправлением (РПО 63313183023537) и получено должностным лицом отделения судебных приставов 26.09.2023. Вместе с тем, после получения постановления от 08.08.2023, исполнительное производство №-ИП не было прекращено, и с административного истца была удержана сумма штрафа в размере 5 000 рублей, а 29.11.2023 указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Поскольку исполнительное производство своевременно не было прекращено, считает, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие, чем были нарушены права административного истца, а также причинен моральный вред.

Просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по району Талнах г.Норильска, выразившиеся в непрекращении исполнительного производства №-ИП; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В письменных возражениях на административный иск начальник отделения – старший судебный пристав Отделения судебных приставов по району Талнах г.Норильска ФИО2 и представители Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3 просили в удовлетворении заявленных административных исковых требований и требований о присуждении компенсации морального вреда отказать.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав Отделения судебных приставов по району Талнах г.Норильска ФИО2, представители Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Федеральной службы судебных приставов, заинтересованного лица ОГИБДД отдела МВД России по Мошковскому району, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной и считает, что неявка участвующих в административном деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что постановлением об административном правонарушении №18810354230510001566 от 23.03.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании указанного постановления 13.07.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание в пользу ОГИБДД отдела МВД России по Мошковскому району с должника ФИО1 административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановлением начальника ОМВД России по Мошковскому району от 08.08.2023 отменено постановление №18810354230510001566 от 23.03.2023.

Постановление от 08.08.2023 направлено ОГИБДД в Отделение судебных приставов по району Талнах г.Норильска почтовым отправлением (РПО 63313183023537) и получено должностным лицом отделения судебных приставов 26.09.2023, что следует из отчёта об отслеживании почтовой корреспонденции

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.11.2023 исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» – ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд учитывает, что из постановления об окончании исполнительного производства следует, что денежные средства в счет уплаты административного штрафа были удержаны с банковских счетов ФИО1 06, 20 и 23 октября 2023 года и перечислены взыскателю 17 октября 2023 года и 16 и 23 ноября 2023 года, т.е. после получения 26.09.2023 должностным лицом отделения судебных приставов постановления от 08.08.2023 об отмене постановления №18810354230510001566 от 23.03.2023.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями Отделения судебных приставов по району Талнах г.Норильска допущено незаконное бездействие, выразившееся в непрекращении исполнительного производства №125081/23/24081-ИП.

Вместе с тем, порядок возврата излишне уплаченных (излишне взысканных) в бюджет сумм определен статьей 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой возврат уплаченного штрафа осуществляется после рассмотрения соответствующего заявления плательщика на банковский счет, указанный в таком заявлении.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, поскольку административный иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, а в данном случае 

Вместе с тем, порядок возврата излишне уплаченных (излишне взысканных) в бюджет сумм определен статьей 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой возврат уплаченного штрафа осуществляется после рассмотрения соответствующего заявления плательщика о возврате уплаченного штрафа путем перечисления денежных сумм на банковский счет, указанный в таком заявлении.

Таким образом, поскольку административный иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, в данном случае признание бездействия незаконным, выразившиеся в непрекращении исполнительного производства №-ИП, не приведет к восстановлению нарушенных прав и свобод административного истца, что само по себе исключает возможность удовлетворения таких требований.

Кроме того, в силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Из представленных материалов следует, что административным истцом об оспариваемом бездействии стало известно не позднее 06.10.2023 после удержания денежных средств с банковского счета, при этом административный иск был подан 06.09.2024.

Обращаясь с административным иском, административный истец не привел уважительных причин, объективно препятствующих подаче административного иска в установленный срок, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что предусмотренный законом срок на обращение с административным иском пропущен административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В обоснование требований о компенсации морального вреда ФИО1 ссылается на причинение ей нравственных страданий вызванных незаконным бездействием государственных служащих органов государственной власти.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, по своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного действиями органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 ГК РФ). В частности, статья 1069 ГК РФ содержит специальную норму об ответственности за вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц. Применение данной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями причинителя вреда и характера его действий (Постановление от 03 июля 2019 года №26-П и др.).

Таким образом, ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 ГК РФ, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

В силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

На основании пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя доводы истца в обоснование иска, с которыми истец связывает свои требования о компенсации морального вреда, суд приходит к мнению, что по настоящему делу отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение ФИО1 нравственных и физических страданий, связанных с бездействием административных ответчиков, а сам по себе факт взыскания суммы административного штрафа не является безусловным основанием для присуждения компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании в пользу административного истца компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Отделению судебных приставов по району Талнах г.Норильска, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, присуждении компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Норильского городского суда А.В. Жданов

Решение в окончательной форме принято 05 июля 2025 года.