Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.М., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к нотариусу Балашихинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 об обязании выделить доли супругов в общем имуществе, признании незаконным отказа в совершении нотариального действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с заявлением к нотариусу Балашихинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 об обязании выделить доли супругов в общем имуществе, признании незаконным отказа в совершении нотариального действия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, повторно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 направляла в Московскую нотариальную палату жалобу и разъяснения ответа по жалобе на отказ нотариуса ФИО3 в выдаче ФИО2 как наследнику свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти матери, на основании отсутствия документов, позволяющих определить и выделить долю пережившего супруга в общем имуществе в рамках открытого наследственного дела №. В ответ на обращения ФИО2 получен ответ Московской нотариальной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в действиях нотариуса нарушений действующего законодательства о нотариате и признании жалобы необоснованной. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО2 – ФИО5 Наследственное дело № было открыто ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Московской нотариальной палаты ФИО3 по заявлению ФИО6 Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, право собственности на которую зарегистрировано на пережившего супруга ФИО10, и автомобиля марки 

<

данные изъяты> Данное имущество принадлежит супругам ФИО12 на праве общей совместной собственности. Истец ФИО2 полагает, что в наследственном имуществе не была учтена часть имущества наследодателя ФИО5, приобретенная в период брака с ФИО10 Наследники за принятием наследства не обращались, в том числе от пережившего супруга ФИО10 заявления о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершей ФИО5 не поступало. ФИО2 считает, что пассивное поведение пережившего супруга можно считать пассивным отказом от его права на часть наследства, не являющейся обязательной. Истцом ФИО2 было подано заявление нотариусу ФИО3 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении имущества умершей ФИО5 Однако нотариус ФИО3 отказал в определении долей в совместно нажитом имуществе супругов и включении ? доли в состав наследственного имущества и не выдал ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону в отношении имущества умершей ФИО5 Истец ФИО2 просит обязать нотариуса совершить следующие нотариальные действия: выделить долю супругов ФИО10 (переживший супруг) и ФИО5 (умерший супруг) в их общем имуществе, приобретенном во время брака в связи с отсутствием в наследственном деле заявления пережившего супруга о выдаче ему свидетельства о праве собственности на ? доли общего имущества супругов, признать постановление нотариуса ФИО3 об отказе в совершении нотариальных действий № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик нотариус ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в возражениях, представленных в материалы дела. Свои возражения мотивировал тем, что основания отказа ФИО2 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении имущества ФИО5 изложены в постановлении об отказе в совершении нотариальных действий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласия пережившего супруга ФИО10 о выделе доли умершей супруги не поступало, при этом нотариусом усмотрено, что согласно доводов иска ФИО2 и устных заявлений пережившего супруга ФИО10 имеется спор о праве между дочерью и отцом. 

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание явился, против поданного иска возражал, что полагает оспариваемое истицей имущество своей личной собственностью, ввиду чего и не писал заявление о выделе супружеской доли, полагает, что вопрос о том, входит ли указанное имущество в наследственную массу, с доводами истицы не согласен.

Представитель третьего лица, президент 

<

адрес> нотариальной палаты ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзыве, представленных в материалы дела, в которых поддержала позицию ответчика нотариуса ФИО3, в соответствии с которой переживший супруг ФИО10 согласие о выделе доли умершей супруги нотариусу не предоставил, а поскольку выделение доли умершего супруга в бесспорном порядке в рамках нотариального производства возможно только при наличии согласия пережившего супруга, то вопрос об определении состава наследства определяется в судебном порядке. Поскольку согласие от ФИО10 нотариусу не поступило, действие не может считаться бесспорным и нотариус не вправе продолжать оформление наследственных прав. Таким образом, постановление об отказе в совершении нотариальных действий № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав истца, третье лицо, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ, п. 1 данной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие

В соответствии со ст. 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В соответствии со ст. 39 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Статьей 71 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что свидетельство о праве на наследство выдается наследникам, принявшим наследство, в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации. Свидетельство о праве на наследство выдается всем наследникам вместе или каждому в отдельности в зависимости от их желания.

В соответствии со ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

На основании ст. 75 Основ законодательства о нотариате, по письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО2 – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о смерти ФИО5 № № (№), копией выписки из домовой книги, справкой от ДД.ММ.ГГГГ №

Наследственное дело № было открыто ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Московской нотариальной палаты ФИО3 по заявлению ФИО2 – дочери наследодателя № Родство ФИО2 подтверждается копией свидетельства о рождении № №, справкой о заключении брака № А-00854 о заключении брака ФИО2 со сменой фамилии.

Согласно справке о заключении брака № едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО5 и ФИО10

Помимо ФИО2 наследниками также являются ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Наследственное имущество по мнению истицы состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и 1/2доли в праве на автомобиль марки № №, государственный номерной знак 

<

***>. 

Право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в настоящее время за ФИО10, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, договором о долевом участии в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на автомобиль марки №, VIN №, государственный номерной знак №, с ДД.ММ.ГГГГ также зарегистрировано за ФИО10, что подтверждается копией паспорта транспортного средства 

<

адрес>, копией свидетельства о регистрации 99 48 536750, карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №

Таким образом, титульным владельцем вышеуказанного имущества на момент смерти ФИО5 и по настоящее время является ФИО10

Истица полагает, что ввиду того, что жилое помещение и автомобиль приобретены в период брака ФИО10 и ФИО5, данное имущество принадлежало супругам ФИО12 на праве общей совместной собственности, после смерти ФИО5 в состав наследства после ее смерти подлежала включению супружеская доля в отношении вышеуказанного имущества.

С указанными доводами не согласен ФИО10, который полагает данное имущество своей личной собственностью, заявление о вступлении в наследство после смерти ФИО5 не подавал, согласие на выделение супружеской доли нотариусу также не писал.

Истцом ФИО2 было подано заявление нотариусу ФИО3 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении имущества умершей ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением об отказе в совершении нотариальных действий № от ДД.ММ.ГГГГ ВРИО нотариуса Балашихинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО8 истцу ФИО2 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении имущества умершей ФИО5 №) по основанию отсутствия согласия ФИО10 на выдел доли умершей супруги. Данные обстоятельства подтверждаются возражениями 

<

адрес> нотариальной палаты, представленными в дело.

Истец ФИО2 полагает, что в наследственном имуществе не была учтена часть имущества наследодателя ФИО5, приобретенная в период брака с ФИО10 Наследники за принятием наследства не обращались, в том числе от пережившего супруга ФИО10 заявления о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершей ФИО5 не поступало. ФИО2 считает, что пассивное поведение пережившего супруга можно считать пассивным отказом от его права на часть наследства, не являющейся обязательной. 

ДД.ММ.ГГГГ, повторно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 направляла в Московскую нотариальную палату жалобу и разъяснения ответа по жалобе на отказ нотариуса ФИО3 в выдаче ФИО2 как наследнику свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти матери, на основании отсутствия документов, позволяющих определить и выделить долю пережившего супруга в общем имуществе в рамках открытого наследственного дела №. В ответ на обращения ФИО2 получен ответ Московской нотариальной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в действиях нотариуса нарушений действующего законодательства о нотариате и признании жалобы необоснованной.

Как следует из возражений на исковое заявление нотариуса ФИО3, датированного ДД.ММ.ГГГГ исх. № ДД.ММ.ГГГГ нотариусом усмотрено, что согласно доводов иска ФИО2 и устных заявлений пережившего супруга ФИО10 имеется спор о праве между дочерью и отцом. 

В доказательства отсутствия спора между наследниками ФИО2 в материалы дела представлена выборка личной переписки, свидетельствующей о бесконфликтном общении с родственниками. Однако в материалах дела имеется копия постановления УПП Отдела полиции по обслуживанию м/р Заря Межмуниципального МВД России «Балашихинское» об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 в отношении ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по факту возникшего спора о правах собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, что является подтверждением доводов нотариуса об имеющемся между родственниками спора о праве на квартиру.

В постановлении об отказе в совершении нотариального действия № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при явке на прием к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 не дал согласия на выдел доли умершей супруги из общего имущества, поскольку считает имущество личной собственностью. Таким образом, совершение нотариальных действий по выдаче свидетельства ФИО2 о праве на наследство по закону при установленных обстоятельствах противоречит действующему законодательству.

Кроме того, о наличии спора относительно указанного имущества подтвердил в судебном заседании и сам ФИО10, который также указал, что согласие на выдел доли умершей супруги из общего имущества не давал и давать не собирается, полагает данное имущество личным и не входящим в наследственную массу.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между истицей ФИО2 и ее отцом ФИО10 в настоящее время спора о праве на имущество, долю в котором истица полагает подлежащей включению в наследственную массу после смерти своей матери ФИО2

Документального подтверждения того, что за ФИО2 при жизни было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру (долю в ней), а также на автомобиль, сведения о котором имеются в материалах наследственного дела, не имеется и в материалы наследственного дела представлено не было.

Письменного согласия в материалы наследственного дела о выделе супружеской доли и включения ее в наследственную массу ФИО10 не представил, выразив относительно этого категорическое несогласие.

Требования в рамках настоящего иска ФИО2 предъявлены к нотариусу ФИО3 и основаны на нормах законодательства о нотариате. Иных требований к иным лицам в рамках данного спора ФИО2 не заявляла.

С учетом изложенного, исходя из положений ст.196 ч.3 ГПК РФ суд, рассматривая дело по заявленным требованиям и к заявленному ответчику. Не находит оснований для их удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО2, заявленных в рамках настоящего иска, суд исходит из правомерности отказа нотариуса в совершении нотариального действия, действия нотариуса соответствует требованиям и положениям ст. ст. 48, 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. 

С учетом того, что в ходе судебного разбирательства судом установлено наличие спора о праве относительно имущества входящего в наследственную массу после смерти ФИО2, суд приходит к выводу, что истицей избран неверный способ защиты нарушенного права, при этом нотариус в рамках своих полномочий при ведении наследственного дела каких-либо нарушений действующего законодательства, в том числе тех, на которые ссылается истица, не допустил, оснований для выдачи истице свидетельства о праве на наследство на то имущество, которое она полагает подлежащим включению в наследственную массу, при отсутствии согласия на то пережившего супруга у нотариуса не имелось.

Возникший между ФИО2 и ФИО10 вытекающий из наследственных правоотношений спор может быть разрешен по иску любого заинтересованного в его разрешении лица в ином порядке, выходящим за рамки предмета рассмотрения настоящего дела.

С учетом изложенного, суд полагает иск ФИО2 к нотариусу Балашихинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 об обязании выделить доли супругов в общем имуществе, признании незаконным отказа в совершении нотариального действия не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к нотариусу Балашихинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 об обязании выделить доли супругов в общем имуществе, признании незаконным отказа в совершении нотариального действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Миронова Е.М.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Миронова Е.М.