Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2025-007049-19

Дело № 2-4949/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шеиной М.И.,

с участием представителя ответчика – адвоката Фоломкина В.П., действующего на основании ордера №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 290 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 700 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с мая по сентябрь 2023 года между истцом и ответчиком возникли гражданские правоотношения, в рамках которых ФИО1 передал ответчику денежные средства в размере 290 000 рублей. Передача денег осуществлялась по устной договоренности, исходя из личных просьб ФИО2, выраженных им при личном обращении и в телефонных разговорах. Указанные денежные средства ответчик просил предоставить в долг, с обязательством возврата после его возвращения из 

<

данные изъяты> Республики в Российскую Федерацию. 23.05.2023 года ответчик сообщил о болезни отца и ему срочно нужны деньги на лечение. Истец перевел ответчику 100 000 рублей на банковскую карту. 31.05.2023 года ответчик вновь обратился с просьбой предоставить ему займ в размере 50 000 рублей. 26.06.2023 года ФИО2 сообщил, что ему срочно необходимы средства на проведение свадьбы и ФИО1 перевел ему еще 50 000 рублей. 10.09.2023 года ответчик сообщил, что планирует переезд на Сахалин вместе с супругой для возобновления трудовой деятельности и просил перечислить 90 000 рублей на покупку билетов и иные расходы, что ФИО1 также сделал. Факт передачи денежных средств подтверждается чеками:

-от 23.05.2023 на 100 000 рублей,

-от 31.05.2023 на 50 000 рублей,

-от 26.06.2023 на 50 000 рублей,

-от 10.09.2023 на 90 000 рублей. Ответчик неоднократно обещал возвратить денежные средства, однако обязательства свои не выполнил, связь с ним после 10 сентября 2023 года прекращена, на звонки он не отвечает. Письменного договора займа между сторонами не заключалось, следовательно, у ответчика отсутствует правовое основание для удержания указанных денежных средств.

Определением судьи от 29 сентября 2025 года ответчику назначен адвокат, поскольку он поставленным на миграционный учет на территории Сахалинской области не значится, по сведениям ИБД-Ф выехал за пределы Российской Федерации 26.05.2023 года.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Фоломкин В.П. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, по известному суду адресу, однако корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно (ст. 1102 ГК РФ).

Из содержания приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ при неосновательном обогащении, восстановление имущественного положения потерпевшего возможно за счет правонарушителя чье неправомерное поведение вызвало имущественные потери потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что перечислил со своего банковского счета, открытого в ПАО 

<

данные изъяты> на счет ФИО2 сумму в размере 290 000 рублей, из них:

-от 23.05.2023 на 100 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 23.05.2023,

-от 31.05.2023 на 50 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 31.05.2023,

-от 26.06.2023 на 50 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 26.06.2023,

-от 10.09.2023 на сумму 90 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 10.09.2023.

При этом какого-либо договора, сделки между сторонами не заключалось.

Доказательств обратному ответчиком не представлено. 

Постановлением ст. оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.Южно-Сахалинску от 13.12.2024 года в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ отказано в отношении неустановленного лица, на основании п.1 ч.1 ст.24 УК РФ в связи с отсутствием события преступления.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 290 000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 290 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха