Дело № 2а-213/2024

24RS0028-01-2023-003219-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 13 февраля 2024 года 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д., 

при секретаре Муллаяновой А.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административным исковым заявлениям ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц МУ МВД России «Красноярское»

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в Кировский районный суд г. Красноярска с административными исковыми заявлениями, в которых просил признать незаконным бездействие должностных лиц МУ МВД России «Красноярское» в части непринятия мер по нарушению его соседями тишины в ночное время суток, а так же по не направлению ему ответа на обращение. Как указано в исковых заявлениях, 02.09.2023 ФИО1 по телефону неоднократно с 0 часов 36 минут по 3 часа 11 минут обращался в полицию в связи с нарушением соседями тишины в ночное время, включившими громко музыку, однако наряд полиции своевременно не прибыл. Кроме того, 02.09.2023 он обратился на имя начальника МУ МВД России «Красноярское» с жалобой на бездействие сотрудников полиции. Ответ на жалобу ему в установленные сроки не поступил.

В судебном заседании административный истец требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика МУ МВД России «Красноярское» просила в удовлетворении иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле, соответчик начальник ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское», заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. 

Оснований для признания явки не явившихся лиц обязательной не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» одним из основных видов деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Статья 6 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» предусматривает, что полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются, в том числе обязанности:

- принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях;

- осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации;

- прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

Обязанность принятия мер по поступившим сообщениям об административных правонарушениях, а так же обеспечение незамедлительного прибытия сотрудников органов внутренних дел на место совершения административного правонарушения, в соответствии с Приказом МВД России от 05.06.2017 № 355 возложена на территориальные органы МВД России.

Как следует из Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 № 736 сотрудник органов внутренних дел, принявший заявление (сообщение) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, обязан незамедлительно передать в дежурную часть информацию по существу принятого заявления (сообщения) для регистрации в КУСП (п. 14.1).

Регистрация в КУСП заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях осуществляется независимо от территории оперативного обслуживания незамедлительно и круглосуточно в дежурных частях (п. 23).

Передача заявления (сообщения) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии исполнителю для разрешения осуществляется оперативным дежурным дежурной части незамедлительно под роспись в КУСП с фиксацией времени, даты передачи и фамилии исполнителя (п. 42).

Как следует из материалов дела, ФИО1 проживает по адресу 

<

адрес>.

02.09.2023 в 0 часов 31 минуту в дежурную часть ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение ФИО1 о том, что в квартире 59 указанного дома громко играет музыка.

Согласно ст. 1.1. Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» совершение действий, нарушающих тишину и покой окружающих в период с 22 часов до 9 часов, влечет административную ответственность.

Таким образом, сообщение ФИО5 содержало признаки административного правонарушения.

Как указано в исковом заявлении и не оспаривается ответчиками, в 3 часа 11 минут ФИО1 вновь обратился в телефонном режиме в полицию, поскольку музыка не прекращалась.

Согласно книге постовых ведомостей и бортовым журналам, в период с 20 часов 01.09.2023 по 9 часов 02.09.2023 в распоряжении дежурной части находилось два экипажа патрульных автомобилей (308 и 309), а так же с 15 часов 01.09.2023 по 3 часа 02.09.2023 патрульный автомобиль 0463.

Согласно бортовому журналу патрульного автомобиля № 308 сообщение ФИО5 передано из дежурной части наряду патрульного автомобиля только в 4 часа 02.09.2023, то есть через 3 часа 29 минут после поступления в дежурную часть. По прибытию полиции в 4 часа 18 минут, согласно материалам дела, двери не открыли, о чем составлен рапорт.

Материал по сообщению ФИО1 был направлен в административную комиссию Кировского района г. Красноярска. Определением от 18.10.2023 административная комиссия отказала в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в материале сведений о лице, совершившем правонарушение.

Учитывая изложенное, сотрудниками дежурной части ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» допущено нарушение ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и Инструкции, утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 № 736, согласно которым сообщение ФИО1, содержащее признаки административного правонарушения, должно быть незамедлительно передано сотрудником дежурной части исполнителю.

Передача сообщения ФИО1 сотрудником дежурной части автомобильному патрулю только через 3 часа 29 минут не может быть признано незамедлительным.

Доводы ответчиков о том, что не имелось фактической возможности направить сотрудников полиции по заявлению ФИО5 в связи с занятостью, не соответствуют материалам дела. 

Так согласно бортовому журналу патрульного автомобиля 308 в период с 1 часа 02.09.2023 до 3 часов 15 минут какие-либо сообщения наряд не отрабатывал. С 1 часа 5 минут до 3 часов 5 минут наряд находился на ужине. В 3 часа 5 минут 02.09.2023 наряд по указанию дежурной части передислоцировался в направлении ул. Новая, не далеко от места жительства ФИО1 

Соответственно, даже учитывая необходимость сотрудников полиции поужинать, наряд был свободен продолжительный период времени, достаточный для его своевременного прибытия по заявлению ФИО1

Каких-либо иных сведений сотрудники дежурной части заинтересованные лица ФИО3 и ФИО4 суду не сообщили.

Таким образом, у сотрудников дежурной части отсутствовали как правовые, так и фактические основания для задержки передачи непосредственным исполнителям сообщения ФИО1 о совершении административного правонарушения.

02.09.2023 ФИО1 обратился в письменном виде на имя начальника МУ МВД России «Красноярское» с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействий сотрудников полиции, не отреагировавших на его вызов о нарушении тишины. Жалоба передана в дежурную часть отдела полиции.

Согласно ст. 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В нарушение указанных требований закона, жалоба ФИО1 не была рассмотрена по существу, а приобщена к материалам, направленным в административную комиссию Кировского района г. Красноярска.

Ответ на жалобы по существу подготовлен только 14.11.2023 в ходе рассмотрения дела в суде.

20.11.2023 ответ на жалобу направлен по адресу административного истца, однако с указанием неверного отчества административного истца.

Как пояснил в судебном заседании административный истец, ответ в связи с неверным указанием отчества им не получен.

Учитывая, что допущены нарушения прав ФИО1 на своевременную помощь полиции по его заявлению, а так же на получение в установленный срок ответа на обращение, поскольку должностные лица ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» имели фактическую возможность выполнить свои обязанности своевременно, однако не передали сообщение незамедлительно и не направили ответ, административные иски подлежат удовлетворению. 

Суд полагает необходимым признать незаконным бездействие должностных лиц ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское», выразившееся в несвоевременном принятии мер по заявлению ФИО1 о нарушении тишины и покоя, а так же выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалобы от 02.09.2023.

Оснований для возложения обязанности повторно направить ответ на жалобу с надлежащим указанием отчества истца, не имеется, поскольку ответ находится в материалах дела, с которыми истец ознакомлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административные иски удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское», выразившееся в несвоевременном принятии мер по заявлению ФИО1 о нарушении тишины и покоя, а так же выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалобы от 02.09.2023.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме изготовлено 26.02.2024.

Судья Мугако М.Д.