Дело № 2- 277/2017.

Поступило в суд 08 августа 2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года р.п. Сузун НСО

Сузунский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего - судьи Чубукова А.С.,

При секретаре - Косыревой Н.Н. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО15 к Администрации 

<

данные изъяты> сельсовета 

<

адрес>, ФИО1 о признании права собственности на жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации 

<

данные изъяты> сельсовета 

<

адрес> и ФИО1 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных ею требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала ей жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается распиской, составленной в присутствии свидетелй Свидетель №2 и Свидетель №1 Указанный дом был предоставлен ФИО3 и ФИО1 на основании Договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, в связи с тем, что у ФИО1 не были оформлены документы (не изготовлен технический паспорт на дом, не получено свидетельство о праве собственности), возможности зарегистрировать договор купли-продажи у истца не было.

Таким образом, сделка была заключена в устной форме и не была надлежаще оформлена.

Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным жилым домом как своим собственным, проводит капитальный и технический ремонт указанного жилого дома на протяжении 15 лет, оплачивает коммунальные платежи, налоги и сборы. В настоящее время указанный дом является единственным жильем истца.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО7 поддержала исковые требования и про - 

сила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Шарчинского сельсовета 

<

адрес> ФИО17 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежаще, представила заявление с ходатайством рассмотреть дело в её отсутствие, признав исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежаще, предоставила в суд заявление о признании иска ответчиком с ходатайством о рассмотрении иска в её отсутствие.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Свидетель Свидетель №2 пояснила суду, что она на протяжении около 50 лет проживает по соседству со спорным домом. Кому принадлежит этот дом ей не известно. До истца в нём проживали ФИО13. В её присутствии в конце 90-х годов ФИО4 приобрела указанный дом у ФИО1, передав за него деньги. После приобретения дома ФИО4 проживает в нём по настоящее время и пользуется им как своим собственным. 

Свидетель Свидетель №1 пояснила в суде, что истица с 

<

данные изъяты> года проживает в данном доме. До этого в доме проживала ФИО13, которая в 

<

данные изъяты> году, продала его истцу. 

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продала дом по адресу: 

<

адрес> ФИО4 в присутствии свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1

Согласно свидетельству о смерти, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению Администрации Шарчинского сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, уточнен адрес жилого дома, принадлежащего ФИО9 и ФИО1: 

<

адрес>.

Из договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что указанный в иске жилой дом был передан в собственность ФИО3 и ФИО1.

Согласно информации, предоставленной ОГУП «Техцентр НСО», собственниками жилого 

<

адрес>, села 

<

адрес>, являются ФИО3 и ФИО2

Согласно квитанциям, оплату за пользование электрической энергией в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, Сузунский рвйон, 

<

адрес>, производит ФИО4

Таким образом, на основании пояснений истца, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, письменных материалов дела суд полагает возможным признать за истцом право собственности на указанный в исковом заявлении жилой дом, в силу приобретательной давности. Данное право никем не оспаривается. Истец на протяжении более 18 лет с 

<

данные изъяты> года, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется им, как своим собственным, самостоятельно несет расходы по его содержанию. Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, показаниями свидетелей. Письменные документы сомнений в их достоверности у суда не вызывают, так как были выданы официальными органами, согласуются между собой и пояснениями истца, показаниями свидетелей. Показания свидетелей полностью согласуются между собой, а также с пояснениями истца и письменными доказательствами, поэтому не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Указанные свидетели проживают по соседству с истцом, хорошо осведомлены об обстоятельствах дела, в итогах рассмотрения дела не заинтересованы. Указанные доказательства другими доказательствами по делу не опровергнуты, сторонами не оспорены. Истец недобросовестных действий в отношении жилого дома не совершала.

При этом суд учитывает, что в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Приведенные доказательства дают основания для удовлетворения требований истца. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Представитель ответчика, ответчик возражений против иска не заявили, доказательств, ставящих под сомнение обоснованность требований истца, суду не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать право собственности ФИО5 ФИО18 на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано, в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, путём подачи жалобы через Сузунский районный суд.

Председательствующий (подпись).

Верно: 

Судья А.С.Чубуков. 

Секретарь Н.Н. Косырева. 

Решение вступило в законную силу «____»_______________2017 года.

Судья А.С.Чубуков.