Дело № 2-111/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Николаевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области 

19 февраля 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ПАО Акционерный Коммерческий банк "Финпромбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ПАО АКБ "Финпромбанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в Анжеро-Судженский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на предмет залога. 

Требования мотивирует тем, что 

<

дата> между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 

<

...> на срок до 

<

дата> включительно с взиманием за пользование кредитом 15,500 % годовых под залог транспортного средства – 

<

...>

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

29.01.2017г. между ООО «КБ АйМаниБанк» и АКБ «Финпромбанк» (ПАО) был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому права требования по кредитному договору и договору залога уступлены ООО «КБ АйМаниБанк» АКБ «Финпромбанку» (ПАО).

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: 

<

...> залоговой стоимостью 

<

...> рублей.

Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 31.10.2017г. составляет 298614,13 рублей, из них:

- задолженность по основному долгу – 160975,85 рублей;

- задолженность по уплате процентов – 19868,43 рублей;

- неустойки за несвоевременную оплату кредита – 95845,74 рублей;

- неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 21924,11рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 16.05.2013г. в размере 298614,13 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12186,00 рублей. Обратить взыскание на переданное в залог ПАО АКБ «Финпромбанк» по договору залога № от 29.01.2016г. транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: 

<

...>.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в заявлении, приобщенном к материалам, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В заявлении, приобщенном к материалам дела, просит дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя ФИО2 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика. 

В представленном возражении на иск, в судебном заседании, представитель ответчика – ФИО2, исковые требования ПАО АКБ «Финпромбанк» не признал, просит отказать истцу в удовлетворении требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

дата>. ФИО1 обратился с заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытии и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д.24-25).

Из содержания заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытии и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» следует, что ознакомившись с Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытии и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», заемщик ФИО1 изъявил желание на предоставление суммы кредита в размере 

<

...> рублей, на срок до 16.05.2018г., с процентной ставкой 15,5% годовых, на покупку автомобиля 

<

...>, паспорт транспортного средства серии № (л.д.40-41) (п.2,3 анкеты-заявления).

Подписывая данное Заявление-анкету, ФИО1 заявил о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытии и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ. Он подтвердил, что ознакомился с данными условиями, выразил свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

Согласно данного заявления-анкеты был заключен кредитный договор №

Как следует из п.3.5 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытии и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составила 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком был заключен договор залога транспортного средства (п.4 Заявления-Анкеты) на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита. По договору залога транспортного средства в залог Банку передано автотранспортное средство 

<

...>, паспорт транспортного средства серии №, залоговой стоимостью 

<

...> рублей (п.4 Заявления-Анкеты). 

В соответствии с п.2.4.5 Условий предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на Предмет залога равна 80% от залоговой стоимости Предмета залога, указанной в п.4 Заявления-Анкеты (л.д.42-50).

Согласно п.2.2.1 Условий, предмет залога обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по возврату суммы кредита, начисленных процентов, неустойки, а также возмещения убытков, причиненных залогодержателю вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем Договора, в случае расторжения настоящего Договора Залогодержателем в одностороннем порядке и/или направления требования о досрочном выполнении залогодателем обязательств, в случаях предусмотренных Договором. 

Пунктом 2.6.1 Условий установлено, что заемщик гарантирует, что предмет залога принадлежит ему на праве собственности, никому не продан, не заложен, в споре, под арестом и иным запрещением не состоит, не обременен ни какими правами третьих лиц.

Денежные средства по кредиту в соответствии с п.3.7. Заявления-Анкеты были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика №, а затем по заявлению ФИО1 (л.д.36) переведены с его счета на оплату по договору купли-продажи от 16.05.2013г. 

29.01.2016г. между ООО «КБ АйМаниБанк» и ПАО АКБ «Финпромбанк» был заключён договор уступки прав требований №, согласно которого права требования по кредитному договору и договору залога, в том числе заключенного с ФИО1 уступлены цедентом ООО «КБ АйМаниБанк» цессионарию - ПАО АКБ «Финпромбанк» (л.д.88-98).

Однако со стороны заемщика ФИО1 обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, кредитор воспользовался своим правом и обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с тем, что ответчиком ФИО1 выполнялись его условия не надлежащим образом у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 31.10.2017г. составляет 298614,13 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 160975,85 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 19868,43 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 95845,74 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 21924,11 рублей.

Таким образом, с учетом положения договора, заключенного истцом с ответчиком, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. 

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет заявленный иск ПАО АКБ "Финпромбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу в размере 160975,85 рублей, задолженности по уплате процентов в размере 19868,43 рублей, и взыскивает с ФИО1 в пользу истца указанные суммы.

Разрешая требование истца о взыскании неустоек, суд приходит к следующему:

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно Указаниям Банка России (от 13 сентября 2012 г. N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России») начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России составляет 8,25 процента годовых.

При рассмотрении вопроса о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленные тарифы по кредитному договору по возврату кредита – 0,5% в день, что составляет 180% годовых, при действующей на момент заключения договора ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. 

Заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна нарушенным ответчиком обязательствам. При этом суд также учитывает и процентную ставку по кредиту в размере 15,5 % годовых.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При рассмотрении вопроса о взыскании с ответчика неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно истец не извещал ответчика о новых реквизитах и о уступке обязательств по кредитному договору от ООО «КБ АйМаниБанк» в ПАО АКБ «Финпромбанк», не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, и не предпринял мер для надлежащего и своевременного исполнения соответствующего обязательства, причины повлекшие нарушение обязательств, суд полагает возможным применить положение ст.333 ГК РФ, и снизить сумму неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 95845,74 рублей до суммы в один рубль, неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 21924,11 рублей до суммы в один рубль, 

При установленных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца частично, взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неустойку за несвоевременную оплату кредита в размере 1,00 рубль, неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 1,00 рубль. В остальной части требования истца к ответчику о взыскании неустоек суд истцу отказывает. 

Разрешая требования ПАО АКБ "Финпромбанк" об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Владельцем спорного автомобиля является ФИО1

Поскольку залог являлся мерой обеспечения выполнения обязательства, взыскание должно быть обращено на предмет залога – транспортное средство 

<

...>, паспорт транспортного средства серии №, с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в сумме залоговой стоимостью 

<

...> рублей.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Выбор эффективного способа защиты своих прав как залогодержателя осуществляется самим заявителем в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на транспортное средство 

<

...>, с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в сумме залоговой стоимости в сумме 

<

...> рублей подлежит удовлетворению.

Разрешая требования ПАО АКБ "Финпромбанк" о взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 12186,00 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче настоящего искового заявления ПАО АКБ "Финпромбанк" была уплачена государственная пошлина в сумме 12186,00 рублей.

Суд с учетом положений ст. 88, 98, ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 12186,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ПАО Акционерный Коммерческий банк "Финпромбанк" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения 11.09.2002г., расположенного по адресу: 127055, 

<

...>, по кредитному договору № АКк 60/2013/02-01/17550 от 16.05.2013г.:

- задолженность по основному долгу в размере 160975,85 рублей;

- задолженность по уплате процентов в размере 19868,43 рублей;

- неустойку за несвоевременную оплату кредита в размере 1,00 рубль; 

- неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 1,00 рубль;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 12186,00 рублей. 

В удовлетворении исковых требований Конкурсного управляющего ПАО Акционерный Коммерческий банк "Финпромбанк" к ФИО1 о взыскании неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 95844,74 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 21923,11 руб., отказать.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство 

<

...> паспорт транспортного средства серии №, с последующей продажей с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в сумме 

<

...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2018г.

Председательствующий: