К делу №2-1683/2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

станица Каневская Краснодарского края 24 ноября 2025 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Сысык И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 07.06.2013 г. ООО "П.Р.Е.С.К.О." и ФИО2 заключили кредитный договор 

<

***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 614 618,12 руб. в период с 07.06.2013 г. по 03.10.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

22.12.2014 г. ПАО «МТС-Банк» и ООО "П.Р.Е.С.К.О." заключили договор уступки прав №22/12/14, согласно которому ПАО «МТС- Банк» уступил права требования задолженности по кредитному Договору 

<

***>.

03.10.2022 г. ООО "П.Р.Е.С.К.О." уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 07.06.2013 г. по 03.10.2022 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту - «Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № 4-П от 03.10.2022 г.

Предъявляемые требования к взысканию составляют 49 200 руб. и образовались в период с 07.06.2013 г. по 03.10.2022 г.

03.10.2022 г. ООО «ПКО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 07.06.2013 г. по 03.10.2022 включительно, в размере 49 200,00 руб. которая состоит из: 0,00 руб. - основной долг, 0,00 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. - комиссии, 49 200,00 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 4 000 руб., взыскать всего 53 200 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Уважительности причин неявки ответчик суду не представил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело по существу в порядке, предусмотренном ст.ст. 233,234 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 07.06.2013 г. ПАО «МТС- Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор 

<

***>, тогда как в иске указано, что кредитный договор заключен с ООО "П.Р.Е.С.К.О.". 

Согласно исковому заявлению, ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 614 618,12 руб. в период с 07.06.2013 г. по 03.10.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

22.12.2014 г. ПАО «МТС-Банк» и ООО "П.Р.Е.С.К.О." заключили договор уступки прав №22/12/14, согласно которому ПАО «МТС- Банк» уступил права требования задолженности по кредитному Договору 

<

***> ООО "П.Р.Е.С.К.О.".

03.10.2022 г. ООО "П.Р.Е.С.К.О." уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 07.06.2013 г. по 03.10.2022 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 4-П от 03.10.2022 г.

03.10.2022 г. ООО «ПКО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности, согласно которому истец требует с ответчика полного погашения долга в размере 614 618, 12 руб. 

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 07.06.2013 г. по 03.10.2022 включительно, в размере 49 200,00 руб. которая состоит из: 0,00 руб. - основной долг, 0,00 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. - комиссии, 49 200,00 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 4 000 руб., взыскать всего 53 200 руб.

Однако согласно справке о размере задолженности на 19.09.2025 г., приложенной истцом к исковому заявлению, указано, что ООО «ПКО «Феникс» подтверждает, что задолженность ФИО2 по кредитному договору 

<

***>, образовавшаяся за период с 07.06.2013 по 03.10.2022, составляет 49 200 руб., из которых: основной долг- 0,00 руб., проценты- 0,00 руб., проценты на просроченный основной долг- 0,00 руб., штрафы- 0,00 руб., комиссии- 49 200,00 руб.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В узком смысле под штрафными санкциями можно подразумевать неустойку: штраф и пени. Разница между ними в том, что штраф начисляется за нарушение однократно, в твердой сумме, а пени - периодически, например за каждый день просрочки (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Согласно п. 20. ст. 5 Федерального Закона РФ о потребительском кредите (займе) №353-ФЗ от 21 декабря 2013 г., сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) проценты, начисленные за текущий период платежей;

4) сумма основного долга за текущий период платежей;

5) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Согласно п. 20.1 ст. 5 Федерального Закона РФ о потребительском кредите (займе) №353-ФЗ от 21 декабря 2013 г., очередность погашения задолженности заемщика, предусмотренная частью 20 настоящей статьи, не может быть изменена сторонами договора потребительского кредита (займа).

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального Закона РФ о потребительском кредите (займе) №353-ФЗ от 21 декабря 2013 г., размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

С представленным истцом расчетом задолженности (справка о размере задолженности), суд согласиться не может, поскольку непонятно из каких арифметический расчетов истцом взята указанная сумма. Кроме того, указанные обстоятельства не позволяют суду определить какую именно задолженность (штраф или комиссии) истец требует взыскать с ответчика, поскольку в иске истец просит взыскать штраф, а в справке (расчете) о размере задолженности речь идет о комиссии, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья