П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Тюмень 29 июля 2020 года

Центральный районный суд г. Тюмени

в составе председательствующего Колесникова А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального АО 

<

данные изъяты> ФИО1.

защитника адвоката Ражева Р.М. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2, 

при секретаре Липихиной Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-485/2020 в отношении ФИО2 , 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи в состоянии опьянения, 15 июня 2020 года около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут у здания по адресу: 

<

адрес>, умышленно, достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты> год 

<

данные изъяты> месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении требований п. 1.3 и п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), сел в автомобиль марки «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, осуществляя движение от вышеуказанного места, передвигаясь по улицам 

<

данные изъяты> в период до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, то есть до тех пор, пока не был задержан сотрудниками полиции у здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. После чего, ФИО2 был доставлен в ГБУЗ ТО «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО2 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ, ФИО2, в связи с невыполнением законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признаёт, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, поддерживает, осознаёт последствия рассмотрения дела в особом порядке, возражений в применении которого государственный обвинитель и защитник не высказали.

Обстоятельства, препятствующие постановлению приговора по настоящему делу, дознание по которому осуществлялось в сокращённой форме, не установлены, предъявленное подсудимому обвинение обосновано, собранными по делу доказательствами подтверждается. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением соблюдены.

Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства нет. 

По убеждению суда обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого. ФИО2 не судим, совершил преступление небольшой тяжести. Подсудимый на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, свидетельствующие о необходимости применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, отсутствуют. 

Суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, отношения ФИО2 к содеянному, условий жизни подсудимого, его семьи и всех обстоятельств дела, будут достигнуты назначением ФИО2 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

Меру принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке. 

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальных издержек нет.

Вещественное доказательство: диск СD-R с записью - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд г. Тюмени. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Колесников