Дело № 2-23/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года п. Гайны 

Гайнский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Карташовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Колеговой Т.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – юрисконсульта Отдела Пенсионного фонда РФ в Гайнском районе ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу Пенсионного фонда в Гайнском районе Пермского края о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделу Пенсионного фонда в Гайнском районе Пермского края о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным.

В обоснование своих исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Отдел Пенсионного фонда в Гайнском районе с заявлением о назначении ей льготной пенсии, так как имеет 25 лет педагогического стажа. Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении льготной пенсии по причине того, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не были учтены в специальный стаж. Она не согласна с указанным решением, так как за время нахождения на курсах повышения квалификации за ней сохраняется рабочее место и средняя заработная плата. Также Отдел Пенсионного фона в Гайнском районе не засчитал ей в стаж педагогической деятельности время работы руководителем ИЗО в детском саду «Снегурочка» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и руководителем кружков в Лесокамской неполной школе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает не включение указанного периода работы в льготный стаж для назначения пенсии неправомерным. Должности руководителя ИЗО и руководителя кружков могут быть приравнены к должности педагога дополнительного образования, так как ее работа заключалась в непосредственном взаимодействии с детьми. Работа предусматривала полный рабочий день и во время ее работы шли отчисления в Пенсионный фонд. 

Просит суд признать решение комиссии Пенсионного фонда об отказе ей в назначении льготной пенсии незаконным; обязать ответчика включить в ее стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, а также периоды работы руководителем ИЗО в детском саду «Снегурочка» и руководителем кружков в Лесокамской неполной школе.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что на курсах повышения квалификации она непосредственно занималась образовательной деятельностью, посещала открытые уроки, внеклассные мероприятия. Направление на курсы было нацелено на получение теоретических и практических знаний для повышения профессиональной деятельности. Считает, что записи, внесенные в ее трудовую книжку, как руководителя ИЗО д/я «Снегурочка» и руководителя кружкой Лесокамской НСШ внесены кадровыми работниками не правильно, данные должности должны были быть переименованы как «педагог дополнительного образования», поскольку ее работа непосредственно была связана с работой с детьми, она проводила занятия в разновозрастных группах, иногда заменяла воспитателей, она фактически выполняла функции по воспитанию и развитию детей. 

Представитель ответчика - юрисконсульт Отдела Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> ФИО2 исковые требования не признала, в суде пояснила, что требования истца о включении в специальный стаж периодов работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя ИЗО в д/с «Снегурочка»; со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руководителя кружков Лесокамской НСШ заявлены необоснованно. Ни Списком ни Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ни ранее действовавшим Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Списком Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № не предусматривает право лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности - руководителя ИЗО и руководителя кружка. Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, также не предусматривало право работников просвещения на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности руководителя ИЗО и руководителя кружка. Аналогичная позиция изложена и в ряде судебных определений (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- КГ 17-7, Определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и другие). Считают, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации не подлежат зачету в специальный страховой стаж, так как в соответствии с п. 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Закона № 400-ФЗ, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно, в течение полного рабочего дня. Включение в специальный стаж работы указанных периодов не предусмотрено. Пункт 5 Правил содержит исчерпывающий перечень периодов работы, подлежащих включению в стаж, и расширительному толкованию не подлежит. Считают, что решение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в установлении пенсии» вынесено в соответствии с нормами пенсионного законодательства, в связи с чем, просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что в 1995 году она была принята руководителем изодеятельности в детский сад «Солнышко». В дальнейшем ее работодателем в трудовую книжку были внесены изменения, ее должность была переименована в должность воспитателя по изодеятельности ДОУ «Солнышко». Вносились ли изменения в штатное расписание учреждения, она не знает.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что в 1993 году Управлением образования была введена должность руководителя ИЗО. Работа заключалась в проведении занятий с детьми: рисование, лепка, аппликации. В каждом дошкольном учреждении было свое штатное расписание, кто вносил изменения в трудовые книжки, она пояснить не может.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что в 1993 году ФИО1 работала руководителем изо-кружка, проводила занятия с детьми, занималась апликацией, рисованием, также замещала воспитателей других направлений, когда они находились на больничном листе.

В судебном заседании изучены следующие материалы дела: решение об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ; копия трудовой книжки ФИО1, копия паспорта ФИО1, копия свидетельства о заключении брака; копия приказа директора Даниловской основной школы № от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа директора Даниловской основной школы № от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа директора Даниловской основной школы № от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа о направлении работника в командировку № от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа о направлении работника в командировку №-а от ДД.ММ.ГГГГ; копия диплома ФИО12; сведения о лицевых счетах детского сада «Снегурочка», «Дом пионеров».

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1 осуществляла педагогическую деятельность в качестве учителя и имеет право выйти на пенсию при наличии 25 лет специального стажа. 

Ответчиком в специальный стаж ФИО1 не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации, а также периоды работы руководителем ИЗО в детском саду «Снегурочка» и руководителем кружков в Лесокамской НСШ. 

В соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», право на досрочную пенсию по старости имеют лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Статьей 8 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.11 ФЗ «О страховых пенсиях», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Отдел Пенсионного фонда РФ в Гайнском районе с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости за осуществление педагогической деятельности в учреждениях для детей ( п.19 ч.1 ст.30 Закона №400-ФЗ).

Из решения об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что педагогический стаж ФИО1 на дату обращения составлял 

<

данные изъяты> дня. В специальный трудовой стаж не зачтены периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации в разные годы ее трудовой деятельности, а также периоды работы руководителем ИЗО в детском саду «Снегурочка» и руководителем кружков в Лесокамской НСШ.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Статьей 187 ТК РФ установлено, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В соответствии со специальными нормативными актами для педагогических работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения ими работы и приравнивается к служебной командировке.

Так, в соответствии с п.7 ч.1 ст.48 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», педагогические работники обязаны систематически повышать свой профессиональный уровень.

В соответствии с ч.4 ст. 196 ТК РФ, в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Из п.7 Типового положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования повышения квалификации специалистов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 1995 года N 610, следует, что целью повышения квалификации является обновление теоретических данных и практических знаний специалистов с повышением требований к уровню квалификации и необходимостью освоения современных методов решения профессиональных задач.

Согласно п.26 данного Типового положения за слушателями на время их обучения с отрывом от основной работы сохраняется средняя заработная плата по основному месту работы.

Как следует из пояснений истца ФИО1, она несколько раз направлялась на курсы повышения квалификации. Данные периоды ей не были зачтены в специальный стаж. ФИО1 направлялась на курсы повышения квалификации по производственной необходимости, место работы не меняла, что следует из ее трудовой книжки, курсы повышения квалификации проходила в сроки до одного месяца в разные календарные годы. Из этого следует, что данные периоды подлежат зачету ФИО1 в специальный стаж.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что в периоды нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации, за ней сохранялось место работы учителя и заработная плата, с которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ. 

Таким образом, суд приходит к выводу о неправомерности не включения в педагогический стаж истца периодов нахождения ее на курсах повышения квалификации и о включении указанных периодов в стаж работы истца, дающий ей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Также из пояснений истца ФИО1 следует, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала руководителем ИЗО в детском саду «Снегурочка» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала руководителем кружков в Лесокамской неполной школе. Данные периоды ей также не были зачтены в специальный стаж.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Однако, ни действующим в настоящее время Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, ни ранее действовавшими Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, и Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067, не предусматривалось право лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности «руководитель кружка».

Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, действовавшее в период работы истицы, также не предусматривало права работников просвещения на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности руководителя кружка.

Суд не может устанавливать тождество выполняемых ФИО1 функций, условий и характера ее деятельности в должностях "руководитель ИЗО", "руководитель кружка" и "педагог дополнительного образования" по следующим основаниям.

Приказом Министерства образования Российской Федерации от 25 января 1993 г. N 21 должности руководителей кружков, секций, студий и других объединений обучающихся переименованы в должность педагога дополнительного образования, которая впервые была включена в Списки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067, а позднее - в Списки, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 г. N 367, наряду с должностью "педагог дополнительного образования" сохранено и прежнее название должности "руководитель кружка (клуба по интересам, коллектива, любительского объединения, секции, студии, туристской группы)".

Изложенное свидетельствует о том, что в данном случае имело место переименование в централизованном порядке профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), содержащихся в ранее принятых нормативных правовых актах.

Должность педагога дополнительного образования в образовательных учреждениях дополнительного образования детей впервые была включена в Списки, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 №1067, вступившим в силу с 01.11.1999 года, до указанной даты должность «педагог дополнительного образования» ранее действующими Списками предусмотрена не была. Таким образом, период работы ФИО1 в должности «педагог дополнительного образования» мог быть включен в специальный стаж только с 01.11.1999 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" следует, что к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.). Следовательно, показания свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО11 не могут являться доказательствами, подтверждающими характер работы истца в спорный период времени.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о включении в специальный стаж для назначения пенсии периодов ее трудовой деятельности в должности руководителя ИЗО и в должности руководителя кружка нельзя признать соответствующими регулирующим спорные правоотношения нормам закона, правовых оснований для удовлетворения заявленного иска в указанной части не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.22 ФЗ «О страховых пенсиях» N 400-ФЗ от 28.12.2013 года, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, и специальный стаж ФИО1 подлежит перерасчету с учетом нахождения ее на курсах повышения квалификации. Принимая во внимание, что на момент обращения ФИО1 в Отдел Пенсионного фонда РФ в Гайнском районе ее педагогический стаж составлял 

<

данные изъяты> дня, оснований для назначения истцу льготной пенсии у ответчика не имелось. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Отделу Пенсионного фонда в Гайнском районе Пермского края о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, удовлетворить частично.

Обязать Отдел Пенсионного фонда в Гайнском районе Пермского края включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2019 года.

Председательствующий О.А. Карташова