Дело № 1-15/2020

91RS0018-01-2019-003491-25

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 февраля 2020 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Вяткиной С.А. 

с участием государственных обвинителей - заместителя Сакского межрайонного прокурора Республики Крым - Супряги А.И., помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым Пыханова Д.А.,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов Кленяева В.В., Фирстова Д.Ю.,

при секретаре – Багровой А.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО20, 

<

данные изъяты> судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым по ч. 1 ст. 112 УК РФ к одному году ограничения свободы, снят с учета с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства, совершенный в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точная дата следствием не установлена), действуя умышлено, из корыстных побуждений, в целях незаконного извлечения материальной выгоды, имея умысел на незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотическое средство, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил культивирования наркосодержащих растений, в нарушение ст. 18 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», на придомовой территории арендованного им дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оборудовал две теплицы, в которых посеял семена растения - «конопли», и, продолжая осуществлять свою преступную деятельность, производил выращивание 62 растений «конопли» (растений рода Cannabis), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным размером для данного вида растений, содержащих наркотические средства, с целью доведения их до стадии созревания путем осуществления регулярного полива растений, окучивания и рыхления почвы.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - дома и прилегающей территории к нему, расположенных по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ПУ ФСБ России по 

<

адрес> совместно с сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес> обнаружены и изъяты 62 растения общей массой 30995 г являющиеся растениями «конопля» (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, со следами ухода за ними, а именно окучивания, полива и рыхления почвы, то есть культивирования.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точная дата следствием не установлена), ФИО2, вырастив в оборудованных им двух теплицах на придомовой территории арендованного им дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, растения «конопли» (растения рода Cannabis), действуя умышлено, достоверно зная о свойствах наркотического средства каннабис (марихуана), имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, в нарушении ст. 8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь в указанных теплицах, путем срезания верхушечных частей и листьев с незаконно культивируемых растений «конопли» (растений рода Cannabis), содержащих наркотические средства, при измельчении и высушивании получил наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 6219 г, а также путем срезания частей указанных растений получил в указанный период времени части растений «конопли» (растений рода Cannabis), содержащих наркотические средства, массой 60984,06 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным размером для данного вида наркотического средства и для частей растений, содержащих наркотические средства, которые до ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил на специально оборудованных стеллажах по месту своего проживания, в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО2 выполнил все необходимые действия, направленные на последующий сбыт незаконно приобретенных и хранимых им наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, однако преступные действия ФИО2 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ПУ ФСБ России по 

<

адрес> совместно с сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> и 

<

адрес> обнаружены и изъяты наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 6219 г и части растений «конопли» (растений рода Cannabis), содержащих наркотические средства, массой 60984,06 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что в связи с тяжелым материальным положением из семян конопли на территории арендуемого им домовладения он вырастил не менее 60 кустов конопли. С этой целью он построил теплицу, провел капельное орошение, заказал семена, которые посадил и ухаживал за ними. После того как растения выросли, он собрал часть урожая, которую высушил. Высушенное вещество хранил с целью дальнейшей реализации, которую планировал осуществить после сбора и подготовки всего урожая. 

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого незаконного культивирования в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, кроме признания вины самим подсудимым, подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом доказательствами.

Так, в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что ее супруг в начале ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с отъездом их семьи к месту жительства в 

<

адрес>, сдал ФИО2 в аренду дом с придомовой территорией, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На территории домовладения находились жилой дом, хозяйственные постройки, а также одна теплица.

Согласно оглашенных и исследованных судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными разногласиями в показаниях, показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного расследования по уголовному делу, последняя показала, что после переезда их семьи в 

<

адрес> в конце ДД.ММ.ГГГГ года, ее супруг, Свидетель №1 принял решение сдать дом с участком, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в аренду. Свидетель №1 сдал указанный дом и участок ФИО3 официально, о чем был составлен договор аренды, одним из условий которого был уход за домашними животными. На момент сдачи на указанном участке находилась одна теплица, в которой росли огурцы, других парников не имелось. ( т. 2 л.д. 125-128)

Показания свидетеля Свидетель №2 полностью согласуются с оглашенными и исследованными судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которых в ходе предварительного расследования по уголовному делу последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ года он предложил ФИО2 арендовать принадлежащий ему дом с участком, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на что последний согласился. Свою сделку они оформили простым договором аренды, который составили в двух экземплярах. На момент передачи в аренду ФИО2 на указанном участке находился один парник, в котором росли огурцы, других не было. С момента сдачи домовладения в аренду ФИО2 он в указанный адрес не приезжал.( т. 2 л.д. 116-119)

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что в ходе комплекса ОРМ была получена информация, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> незаконно культивируется, перерабатывается крупная партия наркотических средств растительного происхождения, с целью последующего сбыта. В связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ года было проведено оперативно-розыскное мероприятие в домовладении по адресу: 

<

адрес>. Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия ФИО2 было предъявлено постановление на проведение указанного мероприятия. ОРМ проводилось в присутствии ФИО2, а также двух приглашенных лиц. В ходе обследования придомовой территории были обнаружены две теплицы, в которых произрастали растения, содержащие наркотические средства, а также средства их культивации, а именно стаканчики, устройства для полива, минеральные удобрения. По окончанию ОРМ был составлен протокол, который был прочитан всеми участниками, от которых замечаний на данный протокол не поступало.

Показания свидетеля Свидетель №4 об обстоятельствах проведения ДД.ММ.ГГГГ обследования дома и придомовой территории, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а также обнаружения и изъятия кустов конопли полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №5

Так, в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что в первых числах ДД.ММ.ГГГГ года он принимал участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты кусты растения, содержащего наркотические средства, произраставшие в двух парниках, расположенных на территории домовладения, а также предметы культивирования. Данное ОРМ проводилось в присутствии двух представителей общественности и ФИО2 

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ года она и ее брат принимали участие в качестве представителей общественности при проведении ОРМ в домовладении по 

<

адрес>. В ходе ОРМ в двух парниках, расположенных за домом, были обнаружены - в одном парнике два куста растения, во втором произрастало до 100 кустов растений со специфическим запахом. Данные растения были вырваны и пересчитаны. За данными растениями осуществлялся уход, полив, были удобрения.

В судебном заседании свидетель Свидетель №7 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года его пригласили принять участие в качестве представителя общественности при осмотре дома и придомовой территории по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра в одной теплице обнаружили два куста конопли, в другой было много кустов. Всего было изъято более 100 кустов. За данными кустами осуществлялся уход, полив, обрезка. По окончанию ОРМ был составлен документ, который был прочитан им, замечаний на данный документ не поступало. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №8 показал, что принимал участие в ОРМ в 

<

адрес>. При этом он приглашал понятых. В ходе обследования в присутствии понятых и ФИО2 были обнаружены два парника, в которых произрастали кусты конопли, за которыми осуществлялся уход и культивирование (полив, подкормка). Всего изъяли 101 куст растений, содержащих наркотические средства. По окончании был составлен протокол, замечаний на который не поступало.

Согласно оглашенных и исследованных судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаниям свидетеля Свидетель №5, последний в ходе предварительного расследования по уголовному делу показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в присутствии двух представителей общественности и ФИО2 были обнаружены два оборудованных парника, внутри которых произрастали кусты внешне и по запаху схожие на растения конопли. В одном парнике было два куста, во втором больше пятидесяти кустов, точное количество он не помнит. При этом в парниках были обнаружены предметы культивации, а именно пластиковые емкости, устройства для обработки растений ядохимикатами, стаканы для рассады, ножницы и т.д. По окончании обследования был составлен протокол, который был заверен подписями всех присутствующих лиц, замечаний не последовало. Вышеперечисленные предметы и вещества в присутствии представителей общественности были осмотрены, внесены в опись протокола, помещены в полимерные пакеты и картонные коробки и опечатаны. (т.2 л.д.138-140)

Вина ФИО2 в совершении данного инкриминируемого преступления подтверждается также следующими доказательствами: 

протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ - дома и придомовой территории, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты обнаруженные в двух теплицах произрастающие растения зеленого цвета, внешне и по запаху схожие с коноплей в количестве 101 куста, четыре емкости, предположительно с удобрениями объемом одна емкость 0,5 литра, две емкости по 1 литру, одна емкость - 150 мл, устройство для обработки растений ядохимикатами с надписью «Жук», 19 пластиковых стаканов, предположительно для рассады.(т.1 л.д. 133-150)

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - дома и прилегающей территории к нему, расположенных по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты 62 растения общей массой 30995 г, являющиеся растениями конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, со следами ухода за ними, а именно окучивания, полива и рыхления почвы, то есть культивирования. (т.1 л.д. 175-176).

явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, последний сообщил о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года на придомовой территории жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из семян конопли вырастил не менее 60 кустов конопли, часть которых оборвал и высушил с целью последующего сбыта. (т. 1 л.д. 93)

договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 арендовал дом с прилегающей территорией, расположенный по адресу: 

<

адрес>.( т. 2 л.д.120-121)

заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленные на исследование 62 растения общей массой 30995 г являются растениями конопля (растениями рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, вещества общей массой 41055 г. являются частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. ( т. 1 л.д. 181-185)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, представленные на исследование 62 растения общей массой 30685 г являются растениями конопля (растениями рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, вещества общей массой 40980 г. являются частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. ( т. 2 л.д. 46-50).

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены 62 растения общей массой 30654 г., являющиеся растениями конопля (растениями рода Cannabis), содержащими наркотическое средство (в пересчете на высушенное вещество); части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой 40972,5 г (в пересчете на высушенное вещество); ножницы 4 штуки; опрыскиватель пневматический «Жук 8 литров ОП-207»; 2 бутылки органического стимулятора роста для растений по 1 литру каждая; 19 полимерных стаканчиков объемом 0.5 литра; 1 бутылка органического стимулятора роста для растений объемом 0.5 литра; 1 бутылка органического стимулятора роста для растений объемом 150 мл. (т. 2 л.д.150-154), признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 157-159)

вещественными доказательствами.

Суд, выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, считает, что вина ФИО2 в совершении незаконного культивирования в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, доказана.

Вина подсудимого кроме признательных показаний самого подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании доказательствами. Противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №2 суд не усматривает, в ходе судебного заседания свидетель подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования в полном объеме. В целом показания свидетелей последовательны, соответствуют и согласуются между собой, дополняются иными письменными материалами уголовного дела и устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям суд приходит к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными. Факт совершения незаконного культивирования растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей, исследованными судом доказательствами, а именно протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, явкой в повинной, подтвержденной ФИО2 в судебном заседании, заключениями экспертов и иными исследованными судом доказательствами и не оспаривается подсудимым. Указанные доказательства непротиворечивы, взаимосвязаны между собой, суд признает их достоверными и допустимыми, в совокупности устанавливающими вину ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении. Оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО2 проведены на основании положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты ОРМ получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона, оснований считать действия сотрудников ПУ ФСБ России по 

<

адрес> провокацией не усматривается. Из анализа совокупности доказательств, представленных сторонами, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении незаконного культивирования в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, доказана.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого покушения на незаконный сбыт наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере кроме признания вины самим подсудимым, подтверждается приведенными выше показаниями свидетеля Свидетель №2, Свидетель №1, показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №5, а также исследованными судом доказательствами.

Так, в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия в ДД.ММ.ГГГГ года в домовладении по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты в доме на стеллажах и на полу наркотическое средство каннабис, весы и в хозяйственных постройках части растений, которые сушились на стеллажах. 

Показания свидетеля Свидетель №4 об обстоятельствах проведения ДД.ММ.ГГГГ обследования дома и придомовой территории, расположенных по адресу: 

<

адрес>, а также обнаружения и изъятия наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №5

Так, в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года была обнаружена и изъята готовая наркотическая продукция.

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 показала, что в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ года в домовладении по 

<

адрес> в доме была обнаружена и изъята высушенная трава, электронные весы, также в сарае на стеллажах сушилась трава.

В судебном заседании свидетель Свидетель №7 показал, что в ходе осмотра в конце ДД.ММ.ГГГГ года дома и придомовой территории по 

<

адрес> в 

<

адрес> были обнаружены в сарае полочки, на которых находились части растений, произраставших в парниках, также полочки были в доме. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №8 показал, что в ходе обследования в рамках ОРМ в 

<

адрес> в доме на специально оборудованных местах для сушки и на полу, а также в хозяйственной постройке была обнаружена и изъята готовая продукция конопли, части растений конопли, весы. 

Согласно оглашенных и исследованных судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаниям свидетеля Свидетель №5, последний в ходе предварительного расследования по уголовному делу показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены в хозяйственной постройке оборудованные специальные стеллажи, на которых сушились части растений по виду и запаху похожие на марихуану, в доме на полу на тряпке вещество растительного происхождения с запахом схожим на марихуану, во второй комнате дома специально оборудованные стеллажи, на которых находилось в большом количестве вещество растительного происхождения с запахом марихуаны. (т.2 л.д.138-140)

Показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №5 последовательны, согласуются между собой и дополняются следующими исследованными судом доказательствами:

протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ - дома и придомовой территории, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты обнаруженные в двух теплицах произрастающие растения зеленого цвета, внешне и по запаху схожие с коноплей в количестве 101 куста, в яме возле хозпостройки кусты растений зеленого цвета, внешне и по запаху схожие с коноплей, находящиеся в частично измельченном виде, в хозпостройке части растений внешне и по запаху схожие с коноплей, в жилом доме вещество растительного происхождения зеленого цвета, внешне и по запаху схожее с коноплей. (т.1 л.д. 133-150)

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ (точная дата следствием не установлена), незаконно культивировал в специально оборудованных парниках растения конопли (растения рода Cannabis), из которых получил части растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, и наркотическое средство каннабис (марихуану) в крупном размере, которые незаконно хранил по месту своего временного проживания - в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью их незаконного сбыта неустановленным следствием лицам на территории Российской Федерации.( т.1 л.д. 189-190)

явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 93)

договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2 л.д.120-121)

заключением специалиста №и от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 181-185)

заключением специалиста №и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещества массами 2723,3 г. и 3495,4 г. (в пересчете на высушенное вещество) являются наркотическим средством каннабис (марихуана).( т. 1 л.д. 168-169)

заключением специалиста №и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленные на исследование вещества массами 2536,95 г., 1661,40 г., 1482,00 г., 1392,30 г., 2784,72 г., 2861,43 г., 3158,24 г., 2517,92 г., 1534,10 г. являются частями растения конопля (растениями рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. ( т. 1 л.д. 186-187)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2 л.д. 46-50).

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, вещества массами 2723,3 г. и 3495,0 г (в пересчете на высушенное вещество) являются наркотическим средством каннабис (марихуана). ( т. 2 л.д. 31-33)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, представленные на исследование вещества массами 2536,15 г, 1660,60 г., 1481,20 г., 1391,50 г., 2783,92 г., 2860,63 г., 3157,44 г., 2517,12 г., 1533,30 г. являются частями растения конопля (растениями рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. (т. 2 л.д. 60-63)

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены 62 растения общей массой 30654 г., являющиеся растениями конопля (растениями рода Cannabis), содержащими наркотическое средство (в пересчете на высушенное вещество); части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой 40972,5 г (в пересчете на высушенное вещество); наркотическое средство - каннабиса (марихуаны), массой 19170,3 г, в невысушенном виде; части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой 19914,66 г (в пересчете на высушенное вещество); электронные весы без маркировки ( т.2 л.д.150-154), признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2 л.д. 157-159)

- вещественными доказательствами

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому у ФИО1 состояние опьянения не установлено ( т. 2 л.д. 191).

Суд, выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, считает, что вина ФИО2 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере доказана.

Вина подсудимого кроме признательных показаний самого подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания свидетелей последовательны, соответствуют и согласуются между собой, дополняются иными письменными материалами уголовного дела и устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям суд приходит к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными. 

Факт совершения покушения на незаконный сбыт наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства, подтверждается показаниями свидетелей, исследованными судом доказательствами, а именно протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, явкой в повинной, подтвержденной ФИО2 в судебном заседании, заключениями экспертов, иными исследованными судом доказательствами и не оспаривается подсудимым. Указанные доказательства непротиворечивы, взаимосвязаны между собой, суд признает их достоверными и допустимыми, в совокупности устанавливающими вину ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении. Оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО2 проведены на основании положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты ОРМ получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона, оснований считать действия сотрудников,осуществляющих ОРД, провокацией не усматривается.

Квалифицирующий признак преступления в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе заключениями экспертов и не оспаривается подсудимым. 

Из представленных доказательств следует, что подсудимый ФИО2, действуя в собственных интересах, самостоятельно и добровольно, совершил все необходимые действия, направленные на последующий сбыт незаконно приобретенных и хранимых им наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, о чем свидетельствуют срезания верхушечных частей и листьев с незаконно культивируемых растений «конопли» (растений рода Cannabis), содержащих наркотические средства, их измельчении и высушивание, оборудование специальных мест хранения и сушки, объемы хранимых наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства. 

Из анализа совокупности доказательств, представленных сторонами, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере доказана.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует

- по ч. 1 ст. 231 УК РФ, как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере. 

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется ст. 60 УК РФ.

Совершенные подсудимым ФИО2 преступления в силу ст. 15 УК РФ относятся по ч. 1 ст. 231 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к категории особо тяжких преступлений. 

Характеризуя личность подсудимого суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по всем преступлениям, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст, материальное положение, состояние здоровья, оказание помощи в быту матери, являющейся пенсионером.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Принимая во внимание характер совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая принцип гуманизма и восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, предусмотренное санкциями ч. 1 ст. 231, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания лицу за покушение на преступление и ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания лицу при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, без ссылки на ст. 64 УК РФ. Иные наказания, кроме лишения свободы, не могут быть применены к ФИО2, поскольку сам факт совершения указанных преступлений, их социальная и общественная опасность, свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому других наказаний, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого и род его занятий, материальное положение, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку достижение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто при отбытии основного вида наказания. 

Для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований не имеется, поскольку, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказания подсудимому не являются существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений. 

Учитывая конкретные обстоятельства и мотивы совершенных преступлений, сведения о его личности, достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 231 УК РФ, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных умышленных преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, обладающих высокой общественной опасностью, сведений о личности, оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении ФИО2 суд не находит, так как судом не установлено обстоятельств, при которых суд мог бы прийти к выводу о возможности исправления виновного без реального отбытия наказания. 

При назначении осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т.е. ФИО2 подлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную подсудимому ФИО2 в виде заключения под стражу, с учетом тяжести наказания в виде лишения свободы, необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение приговора наложен арест на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», модель «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, регистрационный знак № принадлежащий ФИО2, с установлением ограничений по распоряжению указанным имуществом.

Принимая во внимание, что дополнительное наказание в виде штрафа ФИО2 судом не назначено, гражданские иски к подсудимому не предъявлены, суд считает необходимым отменить арест на имущество ФИО2

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО21 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231,ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1УК РФ и назначить ему наказание 

- по ч. 1 ст. 231 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев

- по ч. 3 ст. 30, п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. 

Отменить арест, наложенный на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», модель «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 Вещественные доказательства - 62 растения общей массой 30654 г являющиеся растениями конопля (растениями рода Cannabis), содержащие наркотическое средство (в пересчете на высушенное вещество); наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 19170,3 г, в невысушенном виде; части растений конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой 40972,5г (в пересчете на высушенное вещество); части растений конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой 19914,66 г. (в пересчете на высушенное вещество); электронные весы без маркировки; ножницы, 4 штуки; опрыскиватель пневматический «Жук 8 литров ОП-207»; 2 бутылки органического стимулятора роста для растений по 1 литру каждая; 19 полимерных стаканчиков объемом 0.5 литра; 1 бутылка органического стимулятора роста для растений объемом 0.5 литра; 1 бутылка органического стимулятора роста для растений объемом 150 мл, переданные на хранениев комнату хранения вещественных доказательств следственного отдела УФСБ России по Республике Крым и городу Севастополю, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Вяткина С.А.