Копия: дело №--–121/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

... ... --.--.---- г.

Ново–Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сунгатуллина Ш.Ф.,

секретаря судебного заседания Шариповой Р.Р., 

государственного обвинителя Султанова Б.М.,

защитника Галимова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

--.--.---- г. года рождения, гражданина РФ, 

<

...>, имеющего среднее образование, холостого, официально не работающего, зарегистрированного в ... ..., проживающего в Казани на ... ... «А», корпус 2 ... ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению, ФИО1 в период с --.--.---- г. до --.--.---- г., имея корыстный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, решил путем обмана, похитить денежные средства в размере 57000 рублей, принадлежащие ранее знакомой Потерпевший №1, под предлогом предоставления услуг по подбору жилья и аренду, залога за квартиру, расположенную в ... ... по проспекту Ибрагимова ... ..., а также под предлогом оплаты полной стоимости аренды вышеуказанной квартиры, при этом заранее не намереваясь и не имея реальной возможности выполнить обещание. 

ФИО1, примерно --.--.---- г., примерно в 17 часов 30 минут, с целью осуществления своего преступного умысла и предания своим действиям законности, находясь в ... ..., списался в сети «Интернет» в приложении «WhatsApp» с Потерпевший №1, которой сообщил о том, что предоставит услуги по подбору жилья в аренду, при этом, заранее не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства. В свою очередь, Потерпевший №1 не подозревая о преступных намерениях ФИО1, --.--.---- г., примерно в 17 часов 52 минуты, находясь в ... ..., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, доверяя ему, используя свой р/с АО «Альфа Банк» № 40817810405902079365 открытый 11 мая 2024 в главном офисе АО «Альфа Банк» в Москве на улице Колончаевская 27, перечислила денежные средства ФИО1, который находился на ... ..., на указанную им банковскую карту АО «Озон банк» №-- банковского счета №-- открытого --.--.---- г. в офисе банка АО «Озон Банк» в ... ... Пресненский, Пресненская набережная, ... ..., этаж 19, в размере 24000 рублей, принадлежащую ФИО1 в счет предоставления услуг. Потерпевший №1 продолжая доверять намерениям ФИО1, --.--.---- г. примерно в 14 часов 29 минут, находясь в ... ..., используя свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №-- банковского счета №-- открытого --.--.---- г. в офисе банка ПАО «Сбербанк России» в Казани на ... ..., перечислила денежные средства ФИО1, который находился в ... ..., на указанную им банковскую карту АО «Озон банк» №-- банковского счета №-- открытого --.--.---- г. в офисе банка АО «Озон банк» в ... ... Пресненский, Пресненская набережная ... ... этаж 19 в размере 6000 рублей, в счет предоставления услуг. Потерпевший №1 продолжая доверять намерениям ФИО1, --.--.---- г. примерно в 21 час 17 минут, находясь в ТРК «Тандем», расположенном на ... ..., используя свой р/с АО «Альфа Банк» №-- открытый --.--.---- г. в главном офисе АО «Альфа Банк» в Москве на ... ..., перечислила денежные средства ФИО1, который находился в ... ..., на указанную им банковскую карту АО «Озон банк» №-- банковского счета №-- открытого --.--.---- г. в офисе банка АО «Озон банк» в ... ... Пресненский, Пресненская набережная ... ... этаж 19, в размере 27000 рублей, в счет предоставления услуг. ФИО1 завладев похищенными денежными средствами, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 57000 рублей. 

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В суд от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, где потерпевшая указала, что материальный ущерб ей возмещен в полном объеме и претензии к ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела. 

ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела.

Защитник в суде заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела по части 2 статьи 159 УК РФ, в отношении ФИО1 за примирением поддержал.

В соответствии со статьей 76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со статьей 25 УПК РФ – суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 УК РФ, в силу части 3 статьи 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести. 

Обращаясь к заявленному ходатайству, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку последний примирился с потерпевшей, материальный ущерб им возмещен в полном объеме, на момент совершения преступления судимости не имеет, посредственно характеризуется по месту жительства, на учете в РКПБ и РНД не состоит, совершенное преступление относится к категории средней тяжести.

Руководствуясь статьями 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, в соответствии со статьей 25 УПК РФ.

Копию постановления направить потерпевшей, прокурору Ново–Савиновского района города Казани. 

Меру пресечения ФИО1, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить, после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: выписки по счету, чеки, скриншоты, хранить в материалах уголовного дела. Сотовый телефон марки «iPhone 13 Pro» вернуть ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Сунгатуллин Ш.Ф.

Копия верна:

Судья Сунгатуллин Ш.Ф.