дело №1-2-47/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Сурское 16 сентября 2019 года 

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мельниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сурского района Ульяновской области Абдульмянова Р.Ш., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката «Адвокатский кабинет Стрижак Александр Владимирович» – Стрижака А.В., представившего удостоверение №742 от 11.06.2004 ордер №32 от 15.06.2019 г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретарях Сафаровой Г.К., Сазановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.

<

адрес>, имеющей среднее образование, разведенной, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не военнообязанной, гражданки России, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> Карсунского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 130 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ; 

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Карсунского судебного района 

<

адрес>, и.п. мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Карсунского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 220 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, 

3) ДД.ММ.ГГГГ Карсунским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 3 года, с установлением ограничений не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из жилого помещения по месту проживания в период времени с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, один раз в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни. 

4) ДД.ММ.ГГГГ Карсунским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с наказанием по приговору Карсунского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев. Зачтено в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 мес. 2 дня ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, неотбытого наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание назначенного ФИО1 наказания отсрочено до достижения ее ребенком - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 18.10.2026г. 

5) ДД.ММ.ГГГГ Карсунским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Карсунского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев. Зачтено в срок наказания, отбытое наказание по приговору Карсунского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 мес. 2 дня. В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание назначенного ФИО1 наказания отсрочено до достижения ее ребенком - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 18.10.2026г. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Карсунского районного суда 

<

адрес> ФИО1 отменена отсрочка отбывания наказания, назначенного приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и осужденная направлена для отбытия указанного наказания в исправительную колонию общего режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления постановления в законную силу (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено ею на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в 

<

адрес> р.

<

адрес>, где у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в дом и надворные постройки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. 

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 в указанный выше период времени, подошла к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, и что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к забору, огораживающему двор дома, через который она перелезла, тем самым незаконно проникла на территорию двора данного дома. 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь во дворе дома Потерпевший №1, убедившись, что данный дом является не жилым и в нем никого нет, подошла к двери, ведущей в деревянную постройку, которая примыкает к дому сзади и, открыв деревянный вертушок, незаконно проникла в данную постройку, откуда тайно, из корыстных побуждений похитила две алюминиевые фляги емкостью по 40 литров каждая, а затем незаконно проникла в баню, дверь которой на запорное устройство была не заперта, где тайно, из корыстных побуждений из предбанника похитила еще две алюминиевые фляги емкостью по 40 литров каждая, а из помещения бани похитила пластиковый бачок синего цвета емкостью 200 литров. Затем ФИО1, находясь на территории двора вышеуказанного дома, при помощи находящегося при ней раскладного ножа, отрезала в районе соединения с трубой, после чего тайно, из корыстных побуждений похитила силиконовый прозрачный шланг длиной 10 метров. 

Продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 подошла к сеням дома Потерпевший №1, двери которой были заперты на запорное устройство, и, применив физическую силу, руками отогнула гвозди и выставила оконную раму сеней дома, после чего через образовавшийся проем незаконно проникла в помещение сеней вышеуказанного дома, откуда тайно, из корыстных побуждений похитила подростковый велосипед марки «Stels» серо-зеленого цвета. 

Завершая свои преступные действия, ФИО1 все похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно 4 алюминиевые фляги, емкостью по 40 литров каждая общей стоимостью 3 132 рубля, пластиковый бачок синего цвета емкостью 200 литров стоимостью 1 840 рублей, силиконовый прозрачный поливочный шланг длиной 10 метров стоимостью 1544 рубля и подростковый велосипед марки «Stels» серо-зеленого цвета стоимостью 7089 рублей поочередно перекинула со двора дома через забор на 

<

адрес> в р.

<

адрес> и с места совершения преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 13605 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования, которые подсудимая полностью подтвердила (т.1 л.д.115-116; т.1 л.д. 192), следует, что в мае 2019 года она неоднократно проходила мимо 

<

адрес> в р.

<

адрес> и обратила внимание на то, что данный дом является не жилым. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после распития спиртных напитков с ФИО7, она решила пойти к дому № по 

<

адрес> в р.

<

адрес>, и совершить кражу какого-нибудь имущества с целью его последующей реализации. Она подошла к указанному дому около 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ. Дверь, ведущая во двор, была закрыта на навесной замок. Убедившись в отсутствии посторонних лиц, она перелезла через забор и оказалась во дворе дома. Сначала она зашла в деревянную постройку, примыкающую к дому сзади, которая на запорное устройство была не закрыта. Там она нашла и похитила две алюминиевые фляги емкостью примерно по 40 литров каждая. Затем она зашла в баню, где в предбаннике увидела и похитила еще 2 алюминиевые фляги емкостью примерно по 40 литров каждая. После этого из бани она вытащила большой пластмассовый бачок синего цвета. Затем она увидела поливочный прозрачный силиконовый шланг, который похитила, отрезав его в районе соединения с трубой. Затем она решила зайти в дом и посмотреть, есть ли там какое-нибудь ценное имущество. Дверь, ведущая в сени дома, была закрыта на навесной замок. Она руками разогнула гвозди и выставила оконную раму окна в сенях, после чего через проем залезла в сени и через незапертую дверь зашла в дом. Не найдя ничего ценного в доме, она вышла в сени, где похитила подростковый велосипед серо-зеленого цвета, чтобы на нем перевезти похищенное имущество. Привязав к велосипеду три алюминиевые фляги при помощи силиконового шланга, она спрятала похищенное имущество под мостом через реку Промза. Затем вернулась к дому № по 

<

адрес>, четвертую флягу поставила в бачок синего цвета, погрузила на велосипед и все похищенное имущество вместе с велосипедом спрятала по тем же мостом. 

ДД.ММ.ГГГГ забрав из-под моста фляги и велосипед отвезла на металлоприемный пункт, где сдала как металлолом. За все ей заплатили около 1000 рублей, деньги она потратила на сигареты, спиртное и закуску. Шланг и пластмассовый бачок остались под тем же мостом, она хотела их в последствие продать. После того, как она призналась сотрудникам полиции о совершенной краже, то показала, где она оставила пластмассовый бак и шланг. Прибыв на место, сотрудники полиции обнаружили только поливочный шланг, а синего бачка уже там не было. 

Кроме признания подсудимой вины она также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, о том, что примерно 15 мая текущего года, точную дату не помнит, она вместе с сестрой – Свидетель №1 пришла в свой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, оставшийся ей после смерти мужа и который она использует в качестве дачи. Зайдя во двор дома, они обнаружили, что оконная рама со стеклом сеней дома, выставлена и находится под окном на земле. Из сеней дома пропал велосипед «Stels», из предбанника бани пропали 2 алюминиевые фляги, емкостью по 40 литров, из самой бани пропала пластмассовая бочка синего цвета, емкостью 200 литров. Из погребницы пропали 2 алюминиевые фляги емкостью по 40 литров каждая. Также со двора пропал силиконовый шланг. Общий причиненный ей материальный ущерб она оценивает на сумму 13 605 рублей. Ущерб не является для нее значительным, так как ее пенсия составляет 15600 рублей, также она получает ветеранские пособия примерно 837 рублей, в собственности имеет две квартиры: 3-х комнатную и 1-комнатную в 

<

адрес>, имеет вклад в АО «Россельхозбанк» в сумме 500000 руб. Гражданский иск заявлять не желает. Просила назначить подсудимой наказание на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, о том, что в мае 2019 года к ней в пункт приема металлолома приходила женщина, которая просила принять у нее сначала алюминиевые фляги, затем велосипед. Она приняла у нее фляги и велосипед на металл, заплатила ей по весу. Позднее она опознала эту женщину по фотографии, которую ей предъявили сотрудники полиции, узнала, что фамилия женщины на фото - ФИО1.

Кроме того, вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими письменными материалами дела.

Протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой последняя добровольно показала и рассказала, как именно она в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникла в сени дома и надворные постройки 

<

адрес> в р.

<

адрес>, откуда похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (том 1 л.д. 167-175). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом происшествия является дом с надворными постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. С места осмотра изъято 2 следа пальцев рук на 2 отрезка ленты скотч, 1 след обуви на цифровой носитель фотоаппарата марки «Canon», фрагмент силиконового шланга (том 1 л.д. 10-16). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный южнее 50 метров 

<

адрес> в р.

<

адрес>, где был обнаружен и изъят силиконовый шланг, обнаружены следы окружностей на земляном грунте, след протектора шин велосипеда. Со слов участвующего лица – ФИО1 она на данном участке местности хранила похищенные фляги, бочку, велосипед и шланг (том 1 л.д. 77-86). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в кабинете № ОП (дислокация р.

<

адрес>) МО МВД России «Карсунский», по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, у подозреваемой ФИО1 был изъят раскладной нож с рукоятью черного цвета (том 1 л.д. 118-120). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении ОП (дислокация р.

<

адрес>) МО МВД России «Карсунский», был осмотрен раскладной нож с рукоятью черного цвета (том 1 л.д. 133-136). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении ОП (дислокация р.

<

адрес>) МО МВД России «Карсунский», был осмотрен фрагмент силиконового шланга и 2 отрезка ленты скотч с 2 следами пальцев рук (том 1 л.д. 182-186). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении ОП (дислокация р.

<

адрес>) МО МВД России «Карсунский», был осмотрен силиконовый прозрачный поливочный шланг (том 1 л.д. 176-178). 

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Свидетель №2 из трех представленных ей на опознание фотографий женщин, опознала в ФИО1 ту женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ ей на металлоприемный пункт сдала как металлолом 4 алюминиевые фляги емкостью по 40 литров каждая и велосипед (том 1 л.д. 160-164). 

Заключением судебной товароведческой экспертизы №т/05-19 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по состоянию цен на май 2019 года рыночная стоимость нижеперечисленного имущества составляла: подросткового велосипеда «Stels» – 7089 рублей; четырех алюминиевых фляг емкостью по 40 литров каждая – 3132 рубля; пластиковой бочки емкостью 200 литров – 1840 рублей; силиконового прозрачного поливочного шланга длиной 10 метров – 1544 рубля (том 1 л.д. 27-46). 

Заключением судебной трасологической экспертизы №Э/16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фрагменте силиконового шланга, представленного на исследование, имеются следы механического воздействия, целостность которого была нарушена путем воздействия твердым острым предметом имеющий острую режущую кромку (нож и т.п.) при многократном воздействии, идентифицировать который возможно при предоставлении второй части фрагмента силиконового шланга (том 1 л.д. 65-68). 

Заключением судебной трасологической экспертизы №Э/47 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому силиконовый шланг, извлеченный из полиэтиленового пакета желтого цвета и фрагмент силиконового шланга, извлеченный из конверта, наибольшими размерами 210х138 мм, ранее составляли одно целое. Данная целостность силиконового шланга, извлеченного из полиэтиленового пакета, могла быть нарушена раскладным ножом с рукоятью черного цвета, представленного на исследование так и другим подобным инструментом (том 1 л.д. 150-155). 

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о принятии мер к розыску похищенного у нее имущества, а именно: велосипеда марки «Stels», пластмассовой бочки объемом 200 литров, четырех алюминиевых фляг емкостью 40 литров каждая, силиконового шланга длиной 10 метров, которое было похищено у нее в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов ДД.ММ.ГГГГ из сеней дома и надворных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> (том 1 л.д. 8). 

Все перечисленные выше доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми.

Оценив совокупность доказательств, суд находит вину подсудимой ФИО1 полностью доказанной.

С учетом изложенных обстоятельств, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою собственность. При этом ФИО1 против воли собственника проникла в жилое помещение, предварительно, при помощи силы, отогнув гвозди оконной рамы и выставив окно в сенях дома. Поэтому, в действиях ФИО1 имеется квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище».

При этом суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину, как не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании, а также в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в данной части. 

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности. Каких – либо сомнений в ее психическом здоровье у суда не возникает, поскольку на учете у врача психиатра она не состоит. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, в администрацию поселения по месту жительства жалоб на нее не поступало, ее поведение на заседаниях комиссий не рассматривалось. УУП и ПДН ОП (дислокация р.

<

адрес>) МО МВД России «Карсунский» характеризуется отрицательно, поступали жалобы со стороны жителей поселка о ведении антиобщественного образа жизни. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.200, 203, 205). Судима, к административной ответственности не привлекалась. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшей путем изъятия похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Карсунского районного суда Ульяновской области, поскольку наказание по данному приговору подсудимая отбывала реально).

Оснований для признания алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не имеется, поскольку согласно характеризующим ее данным факт злоупотребления ею спиртными напитками, состояния на учете у врача-нарколога не усматривается.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, ее материальное положение, отсутствие у нее постоянного места работы и дохода, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, стоимость похищенного, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом правил рецидива, в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, не находя оснований для назначения наказания в минимальном размере, а также применения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ. При этом основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях предупреждения совершения ФИО1 других более тяжких преступлений, учитывая, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным для исправления подсудимой, суд считает, что ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

При этом учитывая, что ФИО1 совершила данное преступление до вынесения в отношении нее приговора от ДД.ММ.ГГГГ Карсунским районным судом Ульяновской области, суд окончательно назначает ей наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с окончательным наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения суд исходит из того, что ФИО1 совершила тяжкое преступление, при рецидиве, в соответствие с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, определяет ей вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для назначения наказания в соответствие со ст. 53.1 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, в связи с назначением наказания виде реального лишения свободы, следует изменить на содержание под стражей, взяв ее под стражу немедленно в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 7400 руб. 00 коп., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Стрижаку А.В., взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку она является трудоспособной, а следовательно отсутствуют основания для освобождения ее от указанных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с окончательным наказанием по приговору Карсунского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Карсунского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ составляющее 1 месяц 18 дней лишения свободы, (из которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней), время содержания под стражей засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня наказания в исправительной колонии общего режима в соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей, взяв ее под стражу в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 7400 руб. 00 коп., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Стрижаку А.В., отнести на федеральный бюджет.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - силиконовый прозрачный поливочный шланг оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1, приговор в данной части считать исполненным, раскладной нож с рукоятью черного цвета, фрагмент силиконового шланга и два отрезка ленты скотч с двумя следами пальцев рук – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья О.В. Мельникова