Дело №1-11/2024

(след. №12201300001000114)

УИД № 41RS0001-01-2023-004315-59

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 13 июня 2024 года 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Божковой И.В., 

при секретарях судебного заседания: ФИО13, ФИО14, ФИО15, 

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора г. Петропавловска-Камчатского Калининой О.В., ФИО8, помощников прокурора г. Петропавловска-Камчатского Венина П.А., ФИО9, ФИО12,

представителя потерпевшего ФИО16,

подсудимого ФИО17, 

защитника – адвоката Никитина П.О., представившего удостоверение № 295 и ордер № 020709 от 12 апреля 2023 года, действующего по соглашению,

подсудимого ФИО18, 

защитников – адвокатов, действующих по соглашению: ФИО73, представившей удостоверение № 299 и ордер № 004385 от 30 мая 2023 года, ФИО75, представившего удостоверение № 2936 и ордер № 31 от 29 июня 2023 года, ФИО76, представившего удостоверение № 228 и ордер № 010645 от 23 января 2024 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> области, гражданина РФ, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего в должности помощника руководителя –технолога ООО «СПКУЭТ», зарегистрированного по адресу: г. Петропавловск-камчатский, 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. Петропавловск-камчатский, 

<

адрес>, несудимого (содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 33, ч.4 ст.160 УК РФ

ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> области, гражданина РФ, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, состоящего в должности генерального директора ООО «Невский проспект», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>ёва, 

<

адрес>, несудимого (под стражей по настоящему уголовному делу не содержался, помещён в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы с 1 по ДД.ММ.ГГГГ), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО17 организовал совершение растраты и руководил его исполнением, при этом совместно с ФИО18 похитил чужое имущество, вверенное последнему с использованием его служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО85, находясь в г. Петропавловске-Камчатском, имея опыт работы в сфере жилищно-коммунального хозяйства, действуя из корыстных побуждений, в целях хищения денежные средств поступивших на банковские счета управляющей компании от собственников и нанимателей помещений многоквартирных домов, находящихся в её управлении, в качестве оплаты за жилищно-коммунальные услуги, путём их обналичивания посредством корпоративных (банковских) карт и последующего расходования по своему усмотрению на нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью юридического лица, решил организовать создание юридического лица, осуществляющего деятельность по управлению эксплуатацией жилого и нежилого фонда, для чего привлечь подконтрольных ему лиц, которые выступят в роли учредителя и руководителя создаваемого юридического лица, и под его фактическим руководством будут осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, выполнять административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО85, действуя в указанное время и месте, под предлогом ведения совместной и законной деятельности, направленной на систематическое извлечение прибыли, обратился к ФИО74 с предложением создать юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное ремонтно-строительное управление» (далее - ООО «ЖК РСУ», Общество, Управляющая компания), на что ФИО74, не посвященный в преступные намерения ФИО85, согласился.

Далее ФИО17 в вышеуказанный период, находясь в неустановленном месте г. Петропавловска-Камчатского, сообщив ФИО18 о своих преступных намерениях, предложил последнему стать генеральным директором создаваемого юридического лица – ООО «ЖК РСУ», получив тем самым возможность расходования, находящихся на банковских счетах Общества денежных средств, полученных в качестве оплаты за жилищно-коммунальные услуги от жителей многоквартирных домов, находящихся в обслуживании ООО «ЖК РСУ», путем их обналичивания через терминалы самообслуживания (банкоматы), посредством корпоративной банковской карты, оформленной к банковскому счету Общества. ФИО18, движимый корыстными побуждениями, действуя с целью незаконного обогащения, на предложение ФИО17 ответил согласием, тем самым выступив исполнителем преступления, направленного на хищение денежных средств ООО «ЖК РСУ».

Таким образом, ФИО17 организовал совершение преступления и руководил его исполнением, определяя последовательность и сроки выполняемых и согласованных с ФИО18 преступных действий, направленных на хищение денежных средств создаваемого юридического лица – ООО «ЖК РСУ», распределив между соучастниками преступные роли, согласно которым ФИО1, являясь исполнителем данного преступления, выступая подконтрольным организатору преступления единоличным исполнительным органом юридического лица, используя свое служебное положение, в целях придания видимости законности преступной деятельности, выполнял представительские функции ООО «ЖК РСУ» в органах государственной власти, органах местного самоуправления, коммерческих и иных организациях, в том числе с правом подписи в соответствующих документах по указанию ФИО85 необходимых для реализации Обществом своей уставной деятельности по управлению эксплуатацией жилого и нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, а последний, являясь организатором данного преступления, лично осуществлял полный контроль за деятельностью ООО «ЖК РСУ», давал указания, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности Общества соучастнику преступления, осуществляющему управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данном Обществе, в том числе по распоряжению денежными средствами, находящимися на банковских счетах ООО «ЖК РСУ», контролируя их движение. 

Осуществляя задуманное, в указанный период времени, ФИО85, действуя совместно и согласованно с ФИО1, находясь в г. Петропавловске-Камчатском, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах изготовил документы, необходимые для регистрации юридического лица в налоговом органе Российской Федерации, включая приказ № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «ЖК РСУ», который ФИО1, движимый корыстными побуждениями, действуя с целью незаконного обогащения, в этот же период подписал в соответствующих графах, и согласно которому на последнего сроком на пять лет возложены обязанности генерального директора указанного Общества с правом ведения бухгалтерского учета и подписи банковских документов.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО74, будучи не посвященным в преступные намерения соучастников совершаемого преступления, выступая высшим органом управления юридического лица – ООО «ЖК РСУ», действуя в его интересах разумно и добросовестно, надлежаще исполняя свои права и обязанности, получив при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах от ФИО85 документы и сведения, необходимые для регистрации юридического лица в налоговом органе Российской Федерации, обратился в инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому, расположенную по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> «А», где предоставил работнику налогового органа вышеуказанные документы, включая решение о создании юридического лица - ООО «ЖК РСУ», и назначении ФИО1 генеральным директором указанного Общества от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление по форме Р11001 о регистрации юридического лица.

По результатам рассмотрения заявления, инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому ДД.ММ.ГГГГ принято решение о регистрации юридического лица, созданного ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон № 14-ФЗ) - ООО «ЖК РСУ» (ОГРН 

<

***>), расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> «В», при этом основным и дополнительным видом деятельности ООО «ЖК РСУ» является, в том числе деятельность по управлению эксплуатацией жилого и нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, а также производство санитарно-технических работ.

Согласно Уставу ООО «ЖК РСУ», утвержденному решением учредителя Общества от ДД.ММ.ГГГГ, высшим органом управления Обществом является его единственный участник, который принимает на себя функции Общего собрания участников (п. 6.1.), к компетенции которого относится, в том числе образование исполнительных органов Общества и досрочное прекращение их полномочий (пп. 3 п. 6.2.). 

Единоличным исполнительным органом ООО «ЖК РСУ» является генеральный директор, который назначается единственным участником Общества сроком не более чем на 5 лет (п. 7.1) и без доверенности действует от имени Общества, а также представляет его интересы и совершает сделки, издает приказы о назначении на должность работников Общества, и осуществляет иные полномочия не отнесенные Федеральным законом № 14-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к компетенции единственного участника Общества (п.п. 1, 3 и 4 п. 7.2), в том числе открывает банковские счета Общества на территории Российской Федерации, при этом единоличный исполнительный орган Общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах Общества добросовестно и разумно, и нести ответственность перед Обществом за убытки, причиненные ему его виновными действиями. 

Кроме того, в соответствии с п. 7 ст. 3, ч. 1 ст. 6 и 7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», руководитель экономического субъекта является ответственным за ведение дел экономического субъекта и обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с данным Федеральным законом. 

Таким образом, ФИО18, в соответствии с разработанным ФИО17 планом, на основании представленных ФИО74 в налоговый орган Российской Федерации учредительных документов в период совершения преступления выступил единоличным исполнительным органом юридического лица – ООО «ЖК РСУ», его генеральным директором, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

Для обеспечения возможности беспрепятственного хищения денежных средств, поступивших на банковские счета Общества от собственников и нанимателей помещений многоквартирных жилых домов за коммунальные услуги – текущий ремонт и содержание, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, находясь в г. Петропавловске-Камчатском, обладая организаторскими способностями, познаниями и опытом работы в сфере жилищно-коммунального хозяйства и зная специфические и характерные особенности хозяйственной деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, поручил ФИО18, действующему с ним совместно и согласованно, и находящемуся под его непосредственным влиянием, обратиться в кредитно-финансовую организацию, с целью открытия расчетного счета с возможностью дистанционного (электронного) управления им и оформления к указанному счету корпоративной банковской карты, позволяющей осуществлять удаленный к нему доступ, а также совершать платежи и переводы при помощи различных технических средств. 

Далее, ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, движимый корыстными побуждениями, продолжая реализовывать совместный с ФИО17 преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО «ЖК РСУ», действуя совместно и согласованно с ним, во исполнение вышеуказанного поручения последнего, с целью незаконного обогащения, обратился в Камчатское отделение № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк), расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, в котором открыл расчетный счет №, с возможностью дистанционного (электронного) управления им, а также с возможностью совершения расходных операций посредством оформленной Банком и выпущенной в оборот к указанному счету корпоративной карты №.

Затем, для получения под управление многоквартирных жилых домов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, движимый корыстными побуждениями, действуя совместно и согласованно с ФИО85, находясь в г. Петропавловске-Камчатском, по поручению последнего, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, с целью незаконного обогащения, обратился в Государственную жилищную инспекцию Камчатского края с заявлением о предоставлении управляющей компании - ООО «ЖК РСУ», лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Впоследствии решением лицензионной комиссии по обеспечению лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ №, и приказом Государственной жилищной инспекции Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «ЖК РСУ», под руководством ФИО1, действующего совместно и согласованно с ФИО85, наделено лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Камчатского края.

Согласно п. 14 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

ФИО17, имея опыт работы в сфере жилищно-коммунального хозяйства и зная специфические и характерные особенности хозяйственной деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами, понимая, что ООО «ЖК РСУ», под руководством ФИО18, в силу требований действующего законодательства Российской Федерации, регламентирующего деятельность по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами (п. 14 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами»), обязано при приеме платежей использовать специальный банковский счет для осуществления расчетов с контрагентами Общества, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Петропавловске-Камчатском, для осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЖК РСУ», при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, поручил ФИО1, действующему с ним совместно и согласованно, и находящемуся под его непосредственным влиянием, обратиться в кредитно-финансовую организацию с целью открытия специального банковского счета, на который в последующем будут поступать денежные средства от собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах, находящихся под управлением Общества, в виде платы за жилые помещения и коммунальные услуги. 

При этом, ФИО17, действуя совместно и согласованно с ФИО18, планировал все поступившие денежные средства на специальный банковский счет ООО «ЖК РСУ» от собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах перечислять на расчетный счет Общества №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Камчатском отделении № ПАО «Сбербанк России», к которому Банком оформлена и выпущена в оборот корпоративная карта №, позволяющая бесконтрольно совершать расходные операции, в том числе обналичивать указанные денежные средства с данного расчетного счета посредством использования терминалов самообслуживания (банкоматов).

В свою очередь ФИО18, являясь генеральным директором ООО «ЖК РСУ», ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, движимый корыстными побуждениями, действуя совместно и согласованно с ФИО17, во исполнение поручения последнего, с целью незаконного обогащения, обратившись в Камчатское отделение № ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, открыл специальный банковский счет №, позволяющий осуществлять операции по зачислению наличных денежных средств, принятых от физических лиц непосредственно Оператором по приему платежей, и списанию указанных денежных средств на другой банковский счет ООО «ЖК РСУ».

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО17 и ФИО18, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО «ЖК РСУ», действуя совместно и согласованно, с целью перехода многоквартирных домов, расположенных на территории г. Петропавловска-Камчатского под управление ООО «ЖК РСУ» и, как следствие, получения возможности расходования, поступивших на расчетный счет Общества денежных средств от собственников и нанимателей помещений в многоквартирных жилых домах за коммунальные услуги, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, обратились в Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Управление коммунального хозяйства) с заявлением о включении ООО «ЖК РСУ» в перечень управляющих компаний для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован.

В соответствии с ч. 17 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления им, или выбранный способ управления не реализован, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, но не более одного года.

По результатам подачи вышеуказанного заявления в Управление коммунального хозяйства, решениями органа местного самоуправления – постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, под управление ООО «ЖК РСУ», вошли, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находились многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Петропавловске-Камчатском по следующим адресам: 

<

адрес> «А»; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, 8, 10, 12, 14, 18; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, 39; 

<

адрес>, 8, 14; 

<

адрес>, 8, 9, 10, 12; 

<

адрес>, 85; 

<

адрес>; 

<

адрес>, 10, 12, 14, 16, 19; 

<

адрес> «А», 14 «А»; 

<

адрес>, 13, 23, 36, 64, 71; 

<

адрес>, 18, 22 «А»; 

<

адрес> года, 

<

адрес>; 

<

адрес>, 16; 

<

адрес>, 9, 12, 17; 

<

адрес>, 25; 

<

адрес>; 

<

адрес> «А», 1 «Б»; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, 7, 8 «А», 11, 14 «А», 19, 21; 

<

адрес>, 12, 14, 16, 18; 

<

адрес>; 

<

адрес>, 18; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес> «А»; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, 53; 

<

адрес> «А»; ш. Петропавловское, 

<

адрес>, 44 (далее – многоквартирные дома, находящиеся под управлением ООО «ЖК РСУ»).

Согласно ст. 153, 154 и 155 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, которые обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, включающие в себя, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

С целью обеспечения управления многоквартирными жилыми домами, оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в вышеуказанных многоквартирных жилых домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений в них и осуществления иной, направленной на достижение целей управления многоквартирными жилыми домами деятельности, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, между Управлением коммунального хозяйства, в лице руководителей ФИО77, а в последующем ФИО19, и ООО «ЖК РСУ», в лице генерального директора ФИО18, заключены муниципальные контракты на оказание услуг по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – муниципальные контракты на оказание услуг по управлению домами), распространяющие свои правоотношения, каждый в своей части, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до полного исполнения обязательств по оплате. 

На основании указанных муниципальных контрактов между Управлением коммунального хозяйства, в лице руководителей ФИО47, а в последующем ФИО19, и ООО «ЖК РСУ», в лице генерального директора ФИО18, заключены типовые договоры управления указанными выше многоквартирными домами, согласно которым управляющая организация обязана, в том числе оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Договором (п. 3.1.1.), при этом управляющая организация вправе, полученные доходы от использования общего имущества направлять на проведение дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (п. 3.2.1.), и иных работ не предусмотренных в составе перечня работ и услуг, если необходимость их проведения вызвана необходимостью устранения угрозы жизни и здоровья, проживающих в многоквартирном доме, а также в связи с предписанием надзорно-контрольных органов (п. 3.2.3 и п. 3.2.4).

Таким образом, на ООО «ЖК РСУ» в соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, как на управляющую компанию, возложена ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, находясь в г. Петропавловске-Камчатском, обладая организаторскими способностями, познаниями и опытом работы в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и зная специфические и характерные особенности хозяйственной деятельности по управлению многоквартирными домами, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, поручил действующему с ним совместно и согласованно, и находящемуся под его непосредственным влиянием ФИО18, заключить ряд договоров на оказание услуг между ООО «ЖК РСУ» и Муниципальным автономным учреждением «Расчетно-кассовый центр по жилищно-коммунальному хозяйству г. Петропавловска-Камчатского» (далее – МАУ «РКЦ»), в целях осуществления расчетов и сборов платежей собственников и нанимателей помещений многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении Общества, в частности, операций по ведению лицевых счетов, начислению платежей за коммунальные услуги, изготовление квитанций на оплату данных услуг.

Во исполнение вышеуказанного поручения, ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, движимый корыстными побуждениями, являясь единоличным исполнительным органом юридического лица – ООО «ЖК РСУ», продолжая реализовывать совместный с ФИО17 преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО «ЖК РСУ», действуя совместно и согласованно с ним, с целью незаконного обогащения, заключил с МАУ «РКЦ», в лице директора ФИО20, договор №/П/058 оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор №/П/058 на осуществление деятельности по приему платежей физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МАУ «РКЦ» выступая Оператором по приему и организации приема от плательщиков денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед ООО «ЖК РСУ» по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, осуществляло перечисление указанных денежных средств, принятых от плательщиков, в наличном порядке на специальный банковский счет Общества №, открытый в Камчатском отделении № ПАО «Сбербанк России», а в безналичном порядке на расчетный счет ООО «ЖК РСУ» №, открытый в указанном Банке (далее – банковские счета ООО «ЖК РСУ»).

В период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты возникновения обязательств по управлению многоквартирными домами, в части оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах и до даты фактического отстранения генерального директора ООО «ЖК РСУ» ФИО18 от занимаемой должности единоличного исполнительного органа Общества, на банковские счета ООО «ЖК РСУ» поступили денежные средства в общей сумме не менее 13 723 738 рублей 96 копеек, из которых:

- денежные средства в сумме 6 723 518 рублей 72 копейки поступили на расчетный банковский счет Общества № от Управления коммунального хозяйства за услуги по управлению многоквартирными жилыми домами, находящимися в обслуживании ООО «ЖК РСУ» в рамках исполнения условий муниципальных контрактов на оказания услуг по управлению домами; 

- денежные средства в сумме 4 672 653 рубля 09 копеек поступили на специальный банковский счет Общества № от МАУ «РКЦ» за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «ЖК РСУ», оплаченные в наличном порядке собственниками и нанимателями помещений в указанных домах;

- денежные средства в сумме 2 327 567 рублей 15 копеек поступили на расчетный банковский счет Общества № от МАУ «РКЦ» за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «ЖК РСУ», оплаченные в безналичном порядке собственниками и нанимателями помещений в указанных домах.

Далее ФИО1, используя свое служебное положение, движимый корыстными побуждениями, являясь единоличным исполнительным органом юридического лица – ООО «ЖК РСУ», действуя совместно и согласованно с ФИО85, и находясь под непосредственным влиянием последнего, в неустановленном месте г. Петропавловска-Камчатского, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью незаконного обогащения, осуществил распределение, поступивших от МАУ «РКЦ» на специальный банковский счет Общества № вышеуказанных денежных средств, перечислив указанные денежные средства в общей сумме 4 627 137 рублей 18 копеек на расчетный счет ООО «ЖК РСУ» №, к которому оформлена и выпущена в оборот корпоративная карта №, обеспечив тем самым возможность бесконтрольного совершения расходных операций, в том числе операций по обналичиванию находящихся на указанном расчетном счете Общества денежных средств, посредством использования терминалов самообслуживания (банкоматов). 

Имея возможность бесконтрольного расходования денежных средств, поступивших на банковские счета управляющей компании - ООО «ЖК РСУ», ФИО85 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО «ЖК РСУ», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Обществу имущественного вреда, и желая их наступления, из корыстных побуженный, совершили незаконное расходование денежных средств, снятых посредством использования оформленной к расчетному счету Общества №, открытому в Камчатском отделении № ПАО «Сбербанк России» корпоративной карты №, позволяющей произвести снятие наличных денежных средств с указанного расчетного счета ООО «ЖК РСУ», через сеть различных терминалов самообслуживания (банкоматов) указанного Банка, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут по камчатскому времени, достоверно зная о наличии на расчетном счете ООО «ЖК РСУ» № денежных средств в сумме не менее 147 500 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, посредством корпоративной карты Общества №, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, произвели расходную операцию по снятию наличных денежных средств в указанной сумме с данного расчетного счета;

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 34 минуты по камчатскому времени, достоверно зная о наличии на расчетном счете ООО «ЖК РСУ» № денежных средств в сумме не менее 150 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, посредством корпоративной карты Общества №, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, произвели расходную операцию по снятию наличных денежных средств в указанной сумме с данного расчетного счета;

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 47 минут по камчатскому времени, достоверно зная о наличии на расчетном счете ООО «ЖК РСУ» № денежных средств в сумме не менее 50 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, посредством корпоративной карты Общества №, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, произвели расходную операцию по снятию наличных денежных средств в указанной сумме с данного расчетного счета;

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут по камчатскому времени, достоверно зная о наличии на расчетном счете ООО «ЖК РСУ» № денежных средств в сумме не менее 90 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, посредством корпоративной карты Общества №, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, произвели расходную операцию по снятию наличных денежных средств в указанной сумме с данного расчетного счета;

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 26 минут по камчатскому времени, достоверно зная о наличии на расчетном счете ООО «ЖК РСУ» № денежных средств в сумме не менее 141 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №, расположенный по адресу: 

<

адрес> А, посредством корпоративной карты Общества №, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, произвели расходную операцию по снятию наличных денежных средств в указанной сумме с данного расчетного счета;

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 46 минут по камчатскому времени, достоверно зная о наличии на расчетном счете ООО «ЖК РСУ» № денежных средств в сумме не менее 84 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №, расположенный по адресу: Камчатский край, 

<

адрес>, ул. ФИО6 К-ны, 

<

адрес>, посредством корпоративной карты Общества №, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, произвели расходную операцию по снятию наличных денежных средств в указанной сумме с данного расчетного счета;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 26 минут по камчатскому времени, достоверно зная о наличии на расчетном счете ООО «ЖК РСУ» № денежных средств в сумме не менее 54 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №, расположенный по адресу: Камчатский край, 

<

адрес>, ул. ФИО6 К-ны, 

<

адрес>, посредством корпоративной карты Общества №, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, произвели расходную операцию по снятию наличных денежных средств в указанной сумме с данного расчетного счета;

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 44 минуты по камчатскому времени, достоверно зная о наличии на расчетном счете ООО «ЖК РСУ» № денежных средств в сумме не менее 8 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, посредством корпоративной карты Общества №, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, произвели расходную операцию по снятию наличных денежных средств в указанной сумме с данного расчетного счета;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 37 минут по камчатскому времени, достоверно зная о наличии на расчетном счете ООО «ЖК РСУ» № денежных средств в сумме не менее 29 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №, расположенный по адресу: Камчатский край, 

<

адрес>, ул. ФИО6 К-ны, 

<

адрес>, посредством корпоративной карты Общества №, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, произвели расходную операцию по снятию наличных денежных средств в указанной сумме с данного расчетного счета;

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 34 минуты по камчатскому времени, достоверно зная о наличии на расчетном счете ООО «ЖК РСУ» № денежных средств в сумме не менее 24 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, посредством корпоративной карты Общества №, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, произвели расходную операцию по снятию наличных денежных средств в указанной сумме с данного расчетного счета;

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 34 минуты по камчатскому времени, достоверно зная о наличии на расчетном счете ООО «ЖК РСУ» № денежных средств в сумме не менее 16 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, посредством корпоративной карты Общества №, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, произвели расходную операцию по снятию наличных денежных средств в указанной сумме с данного расчетного счета;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут по камчатскому времени, достоверно зная о наличии на расчетном счете ООО «ЖК РСУ» № денежных средств в сумме не менее 39 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, посредством корпоративной карты Общества №, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, произвели расходную операцию по снятию наличных денежных средств в указанной сумме с данного расчетного счета;

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 22 минуты по камчатскому времени, достоверно зная о наличии на расчетном счете ООО «ЖК РСУ» № денежных средств в сумме не менее 49 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, посредством корпоративной карты Общества №, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, произвели расходную операцию по снятию наличных денежных средств в указанной сумме с данного расчетного счета;

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 38 минут по камчатскому времени, достоверно зная о наличии на расчетном счете ООО «ЖК РСУ» № денежных средств в сумме не менее 39 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №, расположенный по адресу: Камчатский край, 

<

адрес>, ул. ФИО6 К-ны, 

<

адрес>, посредством корпоративной карты Общества №, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, произвели расходную операцию по снятию наличных денежных средств в указанной сумме с данного расчетного счета;

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 14 минут по камчатскому времени, достоверно зная о наличии на расчетном счете ООО «ЖК РСУ» № денежных средств в сумме не менее 2 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, посредством корпоративной карты Общества №, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, произвели расходную операцию по снятию наличных денежных средств в указанной сумме с данного расчетного счета;

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 41 минуту по камчатскому времени, достоверно зная о наличии на расчетном счете ООО «ЖК РСУ» № денежных средств в сумме не менее 141 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, посредством корпоративной карты Общества №, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, произвели расходную операцию по снятию наличных денежных средств в указанной сумме с данного расчетного счета;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 14 минут по камчатскому времени, достоверно зная о наличии на расчетном счете ООО «ЖК РСУ» № денежных средств в сумме не менее 147 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, посредством корпоративной карты Общества №, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, произвели расходную операцию по снятию наличных денежных средств в указанной сумме с данного расчетного счета;

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 58 минут по камчатскому времени, достоверно зная о наличии на расчетном счете ООО «ЖК РСУ» № денежных средств в сумме не менее 11 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, посредством корпоративной карты Общества №, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, произвели расходную операцию по снятию наличных денежных средств в указанной сумме с данного расчетного счета;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 51 минуту по камчатскому времени, достоверно зная о наличии на расчетном счете ООО «ЖК РСУ» № денежных средств в сумме не менее 60 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> «А», посредством корпоративной карты Общества №, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, произвели расходную операцию по снятию наличных денежных средств в указанной сумме с данного расчетного счета;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут по камчатскому времени, достоверно зная о наличии на расчетном счете ООО «ЖК РСУ» № денежных средств в сумме не менее 1 800 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, посредством корпоративной карты Общества №, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, произвели расходную операцию по снятию наличных денежных средств в указанной сумме с данного расчетного счета;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 11 минут по камчатскому времени, достоверно зная о наличии на расчетном счете ООО «ЖК РСУ» № денежных средств в сумме не менее 145 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, посредством корпоративной карты Общества №, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, произвели расходную операцию по снятию наличных денежных средств в указанной сумме с данного расчетного счета;

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 58 минут по камчатскому времени, достоверно зная о наличии на расчетном счете ООО «ЖК РСУ» № денежных средств в сумме не менее 10 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, посредством корпоративной карты Общества №, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, произвели расходную операцию по снятию наличных денежных средств в указанной сумме с данного расчетного счета;

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 24 минуты по камчатскому времени, достоверно зная о наличии на расчетном счете ООО «ЖК РСУ» № денежных средств в сумме не менее 150 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, посредством корпоративной карты Общества №, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, произвели расходную операцию по снятию наличных денежных средств в указанной сумме с данного расчетного счета;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут по камчатскому времени, достоверно зная о наличии на расчетном счете ООО «ЖК РСУ» № денежных средств в сумме не менее 141 500 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, посредством корпоративной карты Общества №, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, произвели расходную операцию по снятию наличных денежных средств в указанной сумме с данного расчетного счета;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут по камчатскому времени, достоверно зная о наличии на расчетном счете ООО «ЖК РСУ» № денежных средств в сумме не менее 160 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> «А», посредством корпоративной карты Общества №, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, произвели расходную операцию по снятию наличных денежных средств в указанной сумме с данного расчетного счета;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 34 минуты по камчатскому времени, достоверно зная о наличии на расчетном счете ООО «ЖК РСУ» № денежных средств в сумме не менее 16 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> «А», посредством корпоративной карты Общества №, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, произвели расходную операцию по снятию наличных денежных средств в указанной сумме с данного расчетного счета;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 36 минут по камчатскому времени, достоверно зная о наличии на расчетном счете ООО «ЖК РСУ» № денежных средств в сумме не менее 140 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> «А», посредством корпоративной карты Общества №, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, произвели расходную операцию по снятию наличных денежных средств в указанной сумме с данного расчетного счета;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 01 минуту по камчатскому времени, достоверно зная о наличии на расчетном счете ООО «ЖК РСУ» № денежных средств в сумме не менее 165 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, посредством корпоративной карты Общества №, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, произвели расходную операцию по снятию наличных денежных средств в указанной сумме с данного расчетного счета;

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 33 минуты по камчатскому времени, достоверно зная о наличии на расчетном счете ООО «ЖК РСУ» № денежных средств в сумме не менее 165 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №, расположенный по адресу: 

<

...> Октября, 

<

адрес>, посредством корпоративной карты Общества №, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, произвели расходную операцию по снятию наличных денежных средств в указанной сумме с данного расчетного счета;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 38 минут по камчатскому времени, достоверно зная о наличии на расчетном счете ООО «ЖК РСУ» № денежных средств в сумме не менее 165 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> «А», посредством корпоративной карты Общества №, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, произвели расходную операцию по снятию наличных денежных средств в указанной сумме с данного расчетного счета;

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут по камчатскому времени, достоверно зная о наличии на расчетном счете ООО «ЖК РСУ» № денежных средств в сумме не менее 165 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, посредством корпоративной карты Общества №, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, произвели расходную операцию по снятию наличных денежных средств в указанной сумме с данного расчетного счета;

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 44 минуты по камчатскому времени, достоверно зная о наличии на расчетном счете ООО «ЖК РСУ» № денежных средств в сумме не менее 162 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> «А», посредством корпоративной карты Общества №, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, произвели расходную операцию по снятию наличных денежных средств в указанной сумме с данного расчетного счета;

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 46 минуты по камчатскому времени, достоверно зная о наличии на расчетном счете ООО «ЖК РСУ» № денежных средств в сумме не менее 3 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> «А», посредством корпоративной карты Общества №, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, произвели расходную операцию по снятию наличных денежных средств в указанной сумме с данного расчетного счета;

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 41 минуту по камчатскому времени, достоверно зная о наличии на расчетном счете ООО «ЖК РСУ» № денежных средств в сумме не менее 72 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, посредством корпоративной карты Общества №, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, произвели расходную операцию по снятию наличных денежных средств в указанной сумме с данного расчетного счета;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 38 минут по камчатскому времени, достоверно зная о наличии на расчетном счете ООО «ЖК РСУ» № денежных средств в сумме не менее 500 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, посредством корпоративной карты Общества №, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, произвели расходную операцию по снятию наличных денежных средств в указанной сумме с данного расчетного счета;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 53 минуты по камчатскому времени, достоверно зная о наличии на расчетном счете ООО «ЖК РСУ» № денежных средств в сумме не менее 67 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, посредством корпоративной карты Общества №, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, произвели расходную операцию по снятию наличных денежных средств в указанной сумме с данного расчетного счета;

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 29 минут по камчатскому времени, достоверно зная о наличии на расчетном счете ООО «ЖК РСУ» № денежных средств в сумме не менее 66 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, посредством корпоративной карты Общества №, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, произвели расходную операцию по снятию наличных денежных средств в указанной сумме с данного расчетного счета;

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 03 минуты по камчатскому времени, достоверно зная о наличии на расчетном счете ООО «ЖК РСУ» № денежных средств в сумме не менее 3 200 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, посредством корпоративной карты Общества №, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, произвели расходную операцию по снятию наличных денежных средств в указанной сумме с данного расчетного счета;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 22 минуты по камчатскому времени, достоверно зная о наличии на расчетном счете ООО «ЖК РСУ» № денежных средств в сумме не менее 48 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, посредством корпоративной карты Общества №, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, произвели расходную операцию по снятию наличных денежных средств в указанной сумме с данного расчетного счета;

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 08 минут по камчатскому времени, достоверно зная о наличии на расчетном счете ООО «ЖК РСУ» № денежных средств в сумме не менее 107 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, посредством корпоративной карты Общества №, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, произвели расходную операцию по снятию наличных денежных средств в указанной сумме с данного расчетного счета;

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 37 минут по камчатскому времени, достоверно зная о наличии на расчетном счете ООО «ЖК РСУ» № денежных средств в сумме не менее 2 500 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, посредством корпоративной карты Общества №, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, произвели расходную операцию по снятию наличных денежных средств в указанной сумме с данного расчетного счета;

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 38 минут по камчатскому времени, достоверно зная о наличии на расчетном счете ООО «ЖК РСУ» № денежных средств в сумме не менее 8 700 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, посредством корпоративной карты Общества №, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, произвели расходную операцию по снятию наличных денежных средств в указанной сумме с данного расчетного счета;

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 29 минут по камчатскому времени, достоверно зная о наличии на расчетном счете ООО «ЖК РСУ» № денежных средств в сумме не менее 148 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №, расположенный по адресу: Камчатский край, 

<

адрес>, ул. ФИО6 К-ны, 

<

адрес>, посредством корпоративной карты Общества №, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, произвели расходную операцию по снятию наличных денежных средств в указанной сумме с данного расчетного счета;

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по камчатскому времени, достоверно зная о наличии на расчетном счете ООО «ЖК РСУ» № денежных средств в сумме не менее 114 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> «А», посредством корпоративной карты Общества №, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, произвели расходную операцию по снятию наличных денежных средств в указанной сумме с данного расчетного счета;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 38 минут по камчатскому времени, достоверно зная о наличии на расчетном счете ООО «ЖК РСУ» № денежных средств в сумме не менее 49 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, посредством корпоративной карты Общества №, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, произвели расходную операцию по снятию наличных денежных средств в указанной сумме с данного расчетного счета;

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 16 минут по камчатскому времени, достоверно зная о наличии на расчетном счете ООО «ЖК РСУ» № денежных средств в сумме не менее 97 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, посредством корпоративной карты Общества №, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, произвели расходную операцию по снятию наличных денежных средств в указанной сумме с данного расчетного счета;

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 22 минуты по камчатскому времени, достоверно зная о наличии на расчетном счете ООО «ЖК РСУ» № денежных средств в сумме не менее 67 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, посредством корпоративной карты Общества №, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, произвели расходную операцию по снятию наличных денежных средств в указанной сумме с данного расчетного счета, 

в сумме 3 366 726 рублей 50 копеек, которые в распоряжение Общества не возвращены, а обращены ими безвозмездно в свою пользу.

После чего, ФИО74, будучи высшим органом управления юридического лица – ООО «ЖК РСУ», его единственным участником, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Петропавловске-Камчатском, получив и проверив в вышеуказанный период информацию о неправомерном расходовании ФИО85 и ФИО1 с банковских счетов ООО «ЖК РСУ» денежных средств, действуя в интересах ООО «ЖК РСУ» разумно и добросовестно, надлежаще осуществляя свои права и обязанности высшего органа управления данного юридического лица, ДД.ММ.ГГГГ принял самостоятельное решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица – генерального директора ООО «ЖК РСУ» ФИО1 с последующим возложением на себя данных обязанностей.

Таким образом, ФИО85, в целях извлечения материальной выгоды, организовал и руководил, а в последующем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с генеральным директором ООО «ЖК РСУ» ФИО1, с использованием служебного положения последнего, осуществили растрату, то есть хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ООО «ЖК РСУ», в общей сумме 3 366 726 рублей 50 копеек, чем причинили имущественный вред данному Обществу на указанную сумму, что в соответствии с ч. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ, является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО85 вину в совершённом преступлении не признал. При этом первоначально отрицая своё участие в деятельности ООО «ЖК РСУ», указывая, что мог только передать какую-то поступившую ему информацию ФИО1 для разрешения тех или иных вопросов, в последующем в ходе судебного следствия подтвердил своё участие в хозяйственной деятельности Общества, указав на наличие доверенности, согласно которой он принимал участие в ней, в том числе осуществлял взаимодействие с контрагентами, а также пользовался корпоративной картой предприятия, то есть снимал с её помощью денежные средства, как и ФИО1 с ФИО86, для обеспечения деятельности Общества. Также указал, что в настоящее время он является учредителем, участником Общества. Пояснил, что у него было предприятие - ООО «Техноконтроль», а также состоялась договорённость с ФИО86 создать ещё одно предприятие ООО «ЖК РСУ». Пояснил, что в ходе нахождения в одном ФИО3 с ФИО86 и ФИО1 они обсудили этот вопрос. Цель его создания было извлечение прибыли, увеличение доходности. Инициатива создания нового Общества исходила от него. Он предложил ФИО86 зарегистрировать Общество, так как он сам был в отъезде. А ФИО1 предложил занять должность генерального директора. Настаивал, что ООО «ЖК РСУ» регистрировалось в его отсутствие, документы для его регистрации он ФИО86 не передавал. После его приезда ФИО86 рассказал ему, что зарегистрировал ООО «ЖК РСУ». Указал, что ФИО1 и ФИО86 понимали, что фактически владельцем Общества является он. Пояснил, что он (ФИО85) не являлся сотрудником Общества, но по просьбе ФИО86 и ФИО1 участвовал в его деятельности, помогал предприятию встать на ноги, в том числе предоставляя заёмные денежные средства по соответствующим договорам. То есть он управлял Обществом с позиции своей заинтересованности, учитывая, что им передавались денежные средства для организации работы последнего. Он понимал, что по договорённости с ФИО86 предприятие принадлежит ему (ФИО85), поэтому он «вливал» туда денежные средства, чтобы предприятие развивалось. Первый займ он предоставил Обществу в мае 2019 года примерно около 2 000 000 рублей, ввиду отсутствия у последнего денежных средств. Предполагалось, что этот займ будет вноситься поэтапно, то есть была оговорена конечная сумма займа, но денежные средства предоставлялись им для нужд Общества по потребности. Обратился с этой просьбой к нему ФИО86. Также он оказывал помощь Обществу тем, что представил ФИО3, оборудованный всем необходимым для работы, при этом не требовал денег за аренду. За оплату аренды перед ним до сих пор имеется долг у Общества. Между тем его предприятие - ООО «УБЭЖФ» несло расходы за аренду по договору с торговым центром «Империал». Второй займ от августа 2019 года он Обществу предоставил на целевые нужды, а именно на гидравлические испытания для подготовки домов к отопительному периоду, проведение которых является обязательным. Решить эти проблемы его попросил ФИО1. Он договорился с ФИО83 на проведение этих работ. Они были выполнены и оплачены двумя суммами, примерно по 500 000 рулей, при этом первоначально был внесён аванс около 50% стоимости работ. Денежные средства оплачивались ФИО1 ФИО83 в его присутствии, то есть ФИО1 принял от него (ФИО85) денежные средства по кассе, а затем выдал ФИО83. Его обязательным условием было проведение этих денег по кассе, для подтверждения наличие договора займа. По указанным договорам займа в настоящий момент у Общества перед ним долг на сумму более трехсот тысяч рублей. Так как в ООО «ЖК РСУ» посредством этих займов находились его денежные средства, он был заинтересован в его развитии, поэтому без внимания его работу не оставлял. Он периодически контролировал проведение работ, в том числе сантехнических, которые осуществлялись лицами по найму. Также он привлекал к проведению этих работ специалистов, с которыми был ранее знаком и которым доверял. Работу дворников он не проверял, мог при нахождении в городе проверить работы по покосу травы. Также он осуществлял для Общества поиск контрагентов. Указал, что ФИО83 и ФИО81 были привлечены для оказания соответствующих услуг ООО «ЖК РСУ» непосредственно им. ФИО81 работал у него на другом предприятии и на его предложение осуществлять работы для ООО «ЖК РСУ» согласился. Также пояснил, что все документы, банковские карты и печати общества находились в ФИО3 у ФИО86, куда имел доступ и ФИО1. Указал, что он пользовался этими инструментами только после разрешения и обсуждения с вышеуказанными лицами. Пояснил, что один из займов по договору Общество должно было возвратить ему в течение года, но это сделано не было. При этом ему необходимо было выехать за пределы Камчатского края. ФИО1 сказал, что денежные средства они могут возвращать частями и передал ему банковскую карту предприятия. После этого он, находясь за пределами Камчатского края, в том числе в городах Москва и Сочи, пользовался этой картой, а именно снимал с неё денежные средства, возвращая тем самым долг по договору займа по договорённости с ФИО1. Сняв практически всю сумму долга, он отчитался об этом. Так по приезду, они оформили эти денежные средства как подотчёт, таким образом отразив это бухгалтерской отчётности и в кассовых документах. Пояснил, что не помнит, чтобы он пользовался корпоративной картой Общества в периоды нахождения на Камчатке, возможно такие случаи имели место, но в основном карта находилась у ФИО86 и последний сам снимал с неё денежные средства. Когда ФИО86 ездил в Мильково, он всегда снимал денежные средства с карты в 

<

адрес>. Указал, что сотовая связь оплачивалась им, либо ФИО1 с заёмных денежных средств, либо из текущих поступлений денежных средств. Интернет также оплачивался ими или ФИО86. Также указал, что из денежных средств, которые он предоставил как займ, ФИО86 ежемесячно получал денежные средства на проездные, но подтверждающих документов последний предоставил очень мало. Весь инвентарь, материалы, инструменты приобретались, и работы оплачивались также за счёт заёмных денежных средств, всё это отражено в авансовых отчётах. Также какие-то покупки могли быть совершены ФИО78 и ФИО86 за счёт денежных средств снятых с корпоративной карты, как и оплата работ. Фактически всё приобреталось за наличный расчёт. ФИО1 как правило никаких самостоятельных решений не принимал, всё согласовывал с ним и ФИО86. Он (ФИО85) в периоды своего отсутствия в городе звонил ФИО1 и ФИО86, тем самым контролируя работу предприятия. ФИО1 часто отсутствовал в ФИО3, так как у него было своё место работы еще на 

<

адрес> может охарактеризовать ФИО1 как злоупотребляющего спиртными напитками, за весь период совместной деятельности видел его выпившим не более 10 раз. Имели место случаи когда он не мог дозвониться последнему и тогда связывался с ФИО86. В случаях, если ФИО1 нужно было произвести какое-то снятие денежных средств он у него разрешения не спрашивал, но полагает, что в любом случае все эти денежные средства расходовались только на нужды предприятия. Заработную плату, около 40 000 рублей, ФИО1 получал наличными, также за счёт заёмных денежных средств либо из сумм снятых со счёта предприятия, под роспись. Ему неизвестно случаев расходования денежных средств ООО «ЖК РСУ» не на нужды предприятия. Как в последствии оказалось дома, переданные Обществу в управление были аварийными, с их содержанием возникало много проблем. Что-то производилось аварийной службой, но также приходилось нанимать специалистов для проведения различных работ: сантехников, слесарей. Настаивал, что все денежные средства, которые снимались с корпоративной карты, расходовались на нужды предприятия. Ведение кассы контролировал он. Также указал, что кассовые документы были восстановлены в 2021 году по чекам, то есть по первичной документации. Настаивал, что до этого эти документы также были в наличии на предприятии, в том числе и с подписями ФИО86, подтверждающими выдачу последнему денежных средств. Полагал, что в ходе деятельности ФИО86 Обществу были нанесен урон в виде огромных штрафов, которые ФИО86 обещал погасить за счёт взятого им кредита. ФИО86, по его мнению, понимал, что штрафы будут возложены на директора. Примерно в мае 2021 года ФИО86 пропал, а до этого он стал скрытно разговаривать по телефону, после чего подал заявление в полицию. Настаивает, что ФИО86 сделал это, потому что понимал, что предприятие развилось, решил убрать с него дома и получить дебиторскую задолженность около 20 000 000 рублей. Полагает, что эти действия ФИО86 носят умышленный характер. Между тем настаивал, что ФИО86, как учредитель, не оплатил свою долю в Обществе.Также пояснил, что он лично занимал денежные средства ФИО1, который затем оформил на своё имя займ для Общества. С ФИО86 познакомился в 2016 году, когда последний пришёл трудоустраиваться в ООО «Радуга» юристом. С ФИО1 познакомился в этот же период времени, он тоже пришёл на работу в качестве юриста. Также работал совместно с указанными лицами в ООО «Техноконтроль». ФИО1 в последующем занимал в данном предприятии должность директора. Он (ФИО85) также помогал «заводить» дома в ООО «Техноконтроль», когда его учредителем являлся ФИО79. Фактически на данном предприятии он тоже являлся бенефициаром, как и в ООО «ЖК РСУ», позднее войдя в состав учредителей. В ходе оглашение переписок с телефонов, не отрицал их фактическую достоверность. 

В дальнейшем от дачи показаний, в том числе отвечать на вопросы председательствующего и государственного обвинителя, отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО85 на предварительном следствии, а том числе в ходе проведённой очной ставки с ФИО74, вину в инкриминируемом ему преступлении он не признал, пояснил, что знаком с ФИО1 и ФИО86, которые использовали оборудование, находящиеся в его помещении, состоял с ними в деловых отношениях. ООО «ЖК РСУ» ему известно, что учредителем указанной организации является ФИО86, а генеральным директором является ФИО1. Платежных реквизитов, банковской карты и доступа к банковскому счету ООО «ЖК РСУ» у него не было. Он не помнит случаев, когда находясь за пределами Камчатского края в период с 2019 по 2022 год обналичивал и расходовал с банковской карты ПАО Сбербанк, оформленной на имя ФИО1, денежные средства, принадлежащие ООО «ЖК РСУ». На вышеуказанных лиц, как и на деятельность Общества он влияния не оказывал и оснований для этого не имел. Ни фактическим, ни юридическим руководителем ООО «ЖК РСУ» он не являлся. Отрицал, что обращался к ФИО86 с просьбой стать учредителем Общества. К обороту денежных средств данного Общества он никакого отношения не имел. Указал, что ФИО86 пользовался его офисным помещением и имуществом в нём для осуществления своей деятельности по управлению домами, к которой он (ФИО85) никакого отношения не имел, при этом денежные средства ему ни разу не платил. С 2019 года он пользуется абонентским номером телефона: «№», а также другими номерами телефонов, которые вспомнить не может. Он не помнит вел ли переписку посредством мобильных приложений и иных мессенджеров с подрядными организациями ООО «ЖК РСУ», касающейся деятельности указанной организации (т. 12 л. д. 1-6, т. 11 л.д. 33-40).

Наличие противоречий в своих показаниях, касающихся его деятельности в ООО «ЖК РСУ» подсудимый ФИО85 объяснил своей боязнью незаконного привлечения к уголовной ответственности и избранной на тот момент позицией в этой части, согласованной с защитником. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершённом преступлении не признал. Первоначально отрицая причастность и участие ФИО85 к деятельности Общества, в дальнейшем указанные обстоятельства подтвердил, пояснив, что ФИО85 осуществлял работу с контрагентами ООО «ЖК РСУ». Корпоративная карта ООО «ЖК РСУ» хранилась в ФИО3, ею с его согласия пользовались ФИО86 и ФИО85, которому он разрешал снимать денежные средства и тратить их на нужды учреждения. Указал, что он выдавал ФИО85 доверенность на представление интересов ООО «ЖК РСУ», согласно которой он мог принимать участия в хозяйственной деятельности ООО «ЖК РСУ», помогал Обществу встать на ноги, осуществлял займ денежных средств. В части предоставления отчёта перед ним за расходования денежных средств указанными лицами ответить затруднился. Указал, что ФИО79, являлся сантехником работал какое-то время, около двух месяцев в Обществе неофициально. Настаивал, что денежные средства не присваивал. Карта предприятия находилась в ФИО3 без его присмотра, ею могли пользоваться как ФИО85, так и ФИО86. На предприятии он выполнял лишь небольшой необходимый объём работы. Поддержал позицию, выраженную подсудимым ФИО85.

В дальнейшем от дачи показаний, в том числе отвечать на вопросы председательствующего и государственного обвинителя, отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1 на предварительном следствии, а том числе в ходе проведённой очной ставки с ФИО74, пояснил, что в период с 2016 года по 2022 он являлся генеральным директором ООО «ЖК РСУ», ООО «Невский проспект», ООО ПП «Техноконтроль». Приемом работников на работу в ООО «ЖК РСУ», ООО ПП «Техноконтроль» занимался ФИО74 Кто работал или в настоящее время работает в ООО «ЖК РСУ» не помнит. ФИО74 в ООО ПП «Техноконтроль» занимал должность юриста. ФИО85 ему знаком примерно с 2016 года, с периода когда он пришел работать в ООО ПП «Техноконтроль». ФИО85 являлся учредителем указанной организации и по просьбе последнего он стал её генеральным директором. Никаких отношений с ФИО85 он не поддерживает и не поддерживал. Последний раз общался с ФИО85 как учредителем ООО ПП «Техноконтроль». В период его работы на должности руководителя ООО «ЖК РСУ» ФИО85 на него никакого давления и влияния не оказывал, при этом в ООО ПП «Техноконтроль» он подчинялся последнему как учредителю. В период его работы в должности руководителя ООО «ЖК РСУ» денежные средства, предназначенные для нужд общества и полученные от граждан в счёт оплат по текущему ремонту многоквартирных домов он никому не передавал и расходовались они исключительно на нужды указанных обществ и в интересах жителей многоквартирных домов, находившихся под управлением. Где находится банковская карта ООО «ЖК РСУ» он не знает и когда пользовался банковской картой последний раз не помнит, также не помнит передавал ли он ее кому-либо или нет. Территорию Камчатского края в период с 2019 по 2022 год он не покидал. Кем и для каких целей обналичивались денежные средства с банковской карты ему неизвестно, она находилась в ФИО3. Поступали ли обналиченные таким образом денежные средства в кассу предприятия пояснить не смог. Он с карты денежные средства не обналичивал. Финансовыми вопросами занимался ФИО86 и бухгалтер, фамилии которой он не знает. Расходование и обналичивание денежных средств с банковской карты, оформленной на его имя в ПАО Сбербанк -Visa Business № за пределами Камчатского края, в том числе в 

<

адрес> и 

<

адрес> в период 2019 по 2022 год он никак объяснить не может. Все наличные денежные средства, которые снимались с расчётного счета ООО «ЖК РСУ» тратились исключительно для обеспечения деятельности Общества по управлению и обслуживанию многоквартирных домов. ООО «ЖК РСУ» не принимало наличные денежные средства от жильцов многоквартирных домов, поэтому внесение наличных денежных средств на расчётный счет ООО «ЖК РСУ» было возможно только, как возврат подотчетных денежных средств, ранее обналиченных с расчётного счета этого же предприятия, что и делалось неоднократно. Так часть снятых денежных средств были зачислены на этот же расчётный счет в сумме 2 244 000 рублей. Также ему достоверно известно от самого ФИО74, что денежные средства в 

<

адрес> снимал именно последний. Как ФИО74 распорядился снятыми денежными средствами он не помнит. По снятиям наличных денежных средств в банкоматах, расположенных в 

<

адрес> предполагает, что обналичивать их мог либо ФИО74, либо друг ФИО74 – ФИО21, который проживает в 

<

адрес>, так как ни у него, ни у ФИО85 пропуска на въезд в ЗАТО Вилючинск не было. Лично он в 

<

адрес> в период с 2019 года по настоящее время не был. В середине 2019 года, когда ООО «ЖК РСУ» начинало свою деятельность и получило первые многоквартирные дома для обслуживания, у Общества появилась необходимость в срочном порядке подготовить около 60 многоквартирных домов к отопительному сезону 2019 – 2020 года. В это время на счету предприятия вообще отсутствовали денежные средства и именно в этот период либо он, либо ФИО74, часто обращались к ФИО85 за консультационной помощью по различным вопросам, связанным с деятельностью ООО «ЖК РСУ», поскольку у последнего имелся соответствующий опыт работы. Примерно в середине 2019 года они предложили ФИО85 оказывать помощь ООО «ЖК РСУ» в налаживании деятельности Общества, для чего им была выдана последнему доверенность на представление интересов ООО «ЖК РСУ» в различных организациях, подборе подрядчиков. Тогда же, ФИО85 договорился со своим знакомым ФИО22, который должен был произвести необходимые работы по подготовке домов к отопительному сезону 2019-2020 года: опресовка, промывка системы отопления. В связи с тем, что в середине 2019 года на расчетных счетах ЖК РСУ не было денежных средств, ФИО85 договорился с ФИО22 работать на выгодных для Общества условиях, поскольку среднерыночная стоимость работ, которые предстояло выполнить, была значительно выше. При этом ФИО85 не только выступил гарантом того, что работы будут оплачены, но и занял предприятию ООО «ЖК РСУ» собственные денежные средства для оплаты работ ФИО22, за подготовку домов к отопительному сезону 2019-2020 года. Указанный займ денежных средств в сумме около 1 200 000 рублей был оформлен договором. Где в настоящее время находится данный договор он не знает. В августе – сентябре 2019 года ФИО22 произвел работы по подготовке к отопительному сезону на всех домах. За выполненные работы с ФИО22 ООО «ЖК РСУ» полностью рассчиталось денежными средствами, занятыми у ФИО85. Летом 2020 года ФИО85 улетел с Камчатки по своим делам, перед отъездом последний говорил о необходимости возврата денежных средств, но возможности осуществить это Общество не имело ввиду отсутствия денежных средств. После отлета ФИО85 от ФИО74 ему стало известно, что последний передал ФИО85 банковскую карту ООО «ЖК РСУ», для того, чтобы ФИО85 смог обналичить с неё денежные средства, ранее занятые ООО «ЖК РСУ». Полагает, что ФИО85 за время отсутствия на Камчатке, вернул занятые им ранее денежные средства в пределах суммы займа. Кроме того, летом 2020 года ФИО22 производил работы по подготовке домов к отопительному сезону 2020-2021 года и выполненные ФИО22 работы были полностью оплачены наличными денежными средствами, которые также предварительно снимались с расчетного счета ООО «ЖК РСУ» (т. 18 л.д. 7-11, 12-15, 238-243, т.20 л.д. 176-181).

Несмотря на непризнание подсудимыми своей вины, их виновность в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Согласно показаниям в ходе в судебном заседании представителя потерпевшего ООО «ЖК РСУ» ФИО74 оснований для оговора подсудимых он не имеет. В 2016 году по объявлению он искал работу и пришёл на собеседование для трудоустройства в ООО «Радуга» и ООО «Алаид», где познакомился с ФИО85. Генеральным директором этих компаний являлся ФИО23, но как позднее оказалось фактически руководство осуществлял ФИО85. Затем эта компания обанкротилась. Примерно в конце 2018 году ФИО85 попросил его стать учредителем ООО «ЖК РСУ», которое должно было осуществлять работу по управлению многоквартирными домами, а ФИО1 ФИО85 планировал назначить директором, но фактически руководство осуществлять сам. ФИО85 передал ему пакет документов для регистрации юридического лица в налоговой и приказ о назначении ФИО1 директором. Который он (ФИО86) подписал. Официально он (ФИО86) в Обществе оформлен не был, но фактически осуществлял деятельность юриста, при этом на основании доверенности от ФИО1 взаимодействовал с различными государственными органами. Заработная плата ему выдавал наличными денежными средствами ФИО85, в случае его отсутствие супруга ФИО85 или родственница последнего - ФИО10. Его заработная плата составляла 35 тысяч рублей, а в последние месяцы, примерно с 2020 года - 48 тысяч рублей. Заработную плату он получал общую, при этом одновременно выполняя аналогичные функции в 4 управляющих компаниях: ООО «ЖК РСУ», ООО «Техноконтроль», ООО «КРТП» и ООО «ЖКРС». Во всех этих организациях фактическим руководителем являлся ФИО85, схема работы была такая же, только менялись директора и учредители. Также в Обществе осуществляли деятельность бухгалтер и секретарь, уборщики, слесаря, но официально они оформлены не были. Арендой помещения, обеспечением Общества оргтехникой, канцелярией занимался сам ФИО85. При этом ФИО85 руководил Обществом и все финансовые вопросы решались через него. Договоры и контракты по управлению домами заключались от имени ФИО1, но фактически эти решения принимал ФИО85, при этом в обслуживание управляющей компании должны были быть переданы старые, в основной массе незаселённые дома, за содержание и текущий ремонт которых администрация должна была перечислить Обществу денежные средства. При этом, как он полагает, Общество свои обязанности выполняло не в полном объеме и, при этом не все выделенные средства шли на содержание того или иного дома. Настаивал, что ФИО85 таким способом получал денежные средства, при этом ФИО1 являлся лишь номинальным директором. Аналогичные способом ФИО85 была организована деятельность и в других управляющих компаниях, где он являлся фактическим руководителем. ООО «ЖК РСУ» занимала ФИО3 405 в торговом центре Империал на 8 км, 

<

адрес>, который был арендован ООО «Техноконтроль» - управляющей компанией подконтрольной ФИО85, то есть где последний также был фактическим руководителем, которое являлось более платежеспособным. В данной компании он (ФИО86) также работал представителем по доверенности. То есть оба Общества располагались в одном помещении. Со слов ФИО79, являющегося номинальным директором ООО «Техноконтроль», последний снимал денежные средства и передавал ФИО85. Позднее ФИО85 уговорил ФИО79 уйти с должности директора, потому что последний стал ему неудобен. Далее ФИО85, став учредителем, подал на ФИО79 заявление о хищении. Также указал, что ФИО85 пояснял, что переданные ООО «Техноконтроль» новые дома, не требующие затрат на их содержани, будут поддерживать старый фонд ООО «ЖК РСУ», то есть, например, для оплаты работы сантехника, они будут брать деньги в ООО «Техноконтроле» и платить за работу в старом фонде. Пояснил, что дома ООО «ЖК РСУ» обслуживались аварийной службой ООО «Янтарь». Расчёты за выполненные работы обычно производились наличными денежными средствами, но источник денег ему не известен. Полагает, что счета Общества были арестованы, но точно ему это неизвестно. Каким способом осуществлялось хищение денежных средств Общества, он не знает, полагает, что перечисленные по муниципальным контрактам денежные средства на счет Общества, ФИО85 снимал по карте, переданной ему ФИО1, и тратил на собственные нужды. ФИО85 рассказывал ему о том, что им ведётся какое то строительство в Сочи, полагал, что денежные средства расходовались последним на указанные цели. Считает, что ФИО1 в силу своих личных качеств, находился под влиянием ФИО85, был легко управляем. ФИО85 воспользовался этим, в том числе забрал у последнего корпоративную карту. Он неоднократно был свидетелем того как ФИО85 повышает голос на ФИО1. Со слов ФИО1 ФИО85 оплачивал ему нахождение в должности генерального директора по 10 000 рублей в месяц. Примерно в конце 2019 года – начале 2020 года со слов ФИО1 ему стало известно, что после того как он (ФИО1) снял деньги с карты предприятия на оплату административного штрафа, наложенного на него как руководителя, ФИО85, узнав об этом, забрал у него корпоративную карту. Была ли возвращена карта ФИО1 в дальнейшем ему неизвестно. Считает, что карта находилась у ФИО85. В ООО «ЖК РСУ» всеми финансовыми вопросами занимался только ФИО85, он лично передавал им деньги на те или иные цели, например заплатить уборщице или сантехнику. В период отсутствия последнего на Камчатке денежные средства могли передаваться для нужд предприятия сожительницей ФИО85, бухгалтером или копились долги, точно этого не помнит. ФИО1 фактически к руководству и деятельности предприятия отношения не имел, в ФИО3 приезжал редко, часто находился в состоянии алкогольного опьянения. В случае необходимости подписания каких-либо важных документов он ездил домой к ФИО1. Ответы на запросы в прокуратуру, ГЖИ, управление, то есть не важные документы и не связанные с финансовой деятельности, он подписывал сам от имени ФИО1, в целях экономии времени. Так как его не устраивал режим работы, отсутствие отдыха, невыплата отпускных, он стал выражать ФИО85 недовольство и он хотел прекратить свои полномочия как учредителя. В связи с этим, в конце января 2021 года он перестал выполнять работу и начал обговаривать данные вопросы с ФИО85. Но в декабре 2021 года он решил сам, как учредитель, отстранить ФИО1 от должности, вступить в его должность с целью закрытия предприятия и прекращения его деятельности. Кроме того, видя на протяжении длительного времени, то есть с 2016 год, видя как ФИО85 расходует денежные средства предприятий, он предположил, что последний похищает деньги ООО «ЖК РСУ» и подал заявление о хищении в правоохранительные органы. Так, ознакомившись совместно с ФИО24 со сведениями о движении по расчетному счету, они увидели, что со счёта Общества необоснованно были переведены денежные средств неизвестным физическим лицам на сумму около 8 000 0000 рублей, из которых как контрагент ему был известен только ИП Авдеев, который осуществлял работы по обслуживанию приборов учёта в ООО «Техноконтроль». Считает, что в домах, находящихся в ООО «ЖК РСУ» такие работы никто не осуществлял, а снятые таким образом денежные средства передавались ФИО85. Лица, которые действительно оказывали услуги Обществу, в том числе дворники, сантехники, были навиду и ему известны. Услуги данных работников оплачивались наличным путём самим ФИО85, при этом имели место случаи, когда ФИО85 передавал ему деньги, а он оплачивал работу дворника, электрика или передавал сантехнику на закупку необходимых материалов для ремонта, указанные расходы он заносил в специальную тетрадь, где получатели денег ставили свои подписи. Туда же он вносил сведения о денежных средствах, которые выдавал ФИО85 на хозяйственные нужды, инвентарь и т.

<

адрес> находится данная тетрадь ему неизвестно, после его ухода из Общества, она оставалась в ФИО3. Предполагалось, что по этим записям бухгалтер составит расходные кассовые ордера для учета. На вопрос о том, каким образом вёл учёт денежных средств ФИО85 пояснил, что до того, как он завел тетрадь лица расписывались у ФИО85 в получении денежных средств на отдельных листках, первичной бухгалтерской документации не велось. Также пояснил, что ФИО85 мог передавать ему денежные средства для оплаты услуг контрагентов, что он и делал по распоряжению последнего. Настаивал, что финансовыми средствами Общества он не распоряжался, корпоративную карту в пользовании никогда не имел, иногда он по просьбе ФИО85 сопровождал ФИО1 в банк, а именно отделение Сбербанка на Силуэте, где последний снимал наличные денежные средства, которые он (ФИО86) потом передавал ФИО85, как раз о таком случае речь шла в оглашённой переписке с ФИО85 от ДД.ММ.ГГГГ. Так приходилось поступать, потому что ФИО1 злоупотреблял алкоголем и его нельзя было пускать в банк одного. Бывали случаи, что ФИО85 ждал их после снятия денег в кафе Макс-пицца. Оплаты услуг и контрагентам, в том числе ООО «Безопасные сети» он производил только по поручению или указанию ФИО85 наличными денежными средствами, которые передавал ему последний. Настаивал, что ФИО85 склонил его к участию в данном Обществе уговорами, а фактически обманул его в своих интересах, вошёл в доверие. ФИО1 всегда действовал по указанию ФИО85, он неоднократно был этому свидетелем, полагает, что последний находился под его влиянием. Сделал такой вывод исходя из сложившегося общения между ФИО85 и ФИО1. Каким образом производилось снятие денежные средств по корпоративной карте не знает, очевидцем этого не являлся. После того как он уволил ФИО1, последний никакие документы Общества ему не по акту не передавал. ДД.ММ.ГГГГ он направлял последнему письмо по юридическому адресу организации с требованием предоставления соответствующего отчёта. Официального бухгалтера в Обществе не было, они менялись, ФИО85 сотрудничал с какой-то фирмой. При этом ни бухгалтером, никем иным, никакие расходные документы не оформлялись, кассы предприятия не было. Пояснил, что не знает каким образом и как подготавливались с технической стороны дома, находящиеся в управлении Общества к отопительному периоду, но паспорта готовности у них были в наличии. Полагает, что работы по подготовке домов к отопительному сезону могли быть оплачены денежными средствами ООО «Техноконтроль». О наличии каких-либо договоров на проведение работ по подготовке к отопительному сезону, а также их проведении ему неизвестно. ФИО83, как исполнитель таких работ ему неизвестен. Также ему неизвестно о заключении договоров займа денежных средств, об этом он узнал только из материалов уголовного дела. Полагал, что заработная плата также выплачивалась за счёт средств ООО «Техноконтроль», так как счета Общества были арестованы, но точно ему это неизвестно. Источник денежных средств, которые ему для тех или иных нужд передавал ФИО85, ему также неизвестен. Денежные средства в подотчёт ему в ООО «ЖК РСУ» не выдавались. Настаивал, что все предписания контролирующих органов, которые передавались лично ему как представителю ООО «ЖК РСУ» он передавал ФИО85, какие-то вопросы по предписаниям, например проведение уборки он мог решить сам, отправив туда дворника. Затем он звонил ФИО85, ставил последнего в известность о том, что дворнику нужно произвести оплату выполненной работы. Далее ФИО85 передавал ему деньги и он оплачивал выполненную работу. Иные более сложные вопросы, в том числе финансового характера или требующие финансовых затрат он (ФИО86) не мог решать. Также пояснил, что ФИО79 как сантехник привлекался разово к выполнению необходимых работ. Пдтвердил, что ФИО80, ФИО81 и ФИО82 оказывали ООО «ЖК РСУ» услуги.

В ходе проведенных очных ставок между ФИО74 с ФИО1 и ФИО85, представитель потерпевшего, подтверждая свою позицию настаивал, что фактическое руководство ООО «ЖК РСУ» и генеральным директором ФИО1, находящимся под его (ФИО85) непосредственным влиянием осуществлял ФИО85, который имел доступ к финансовым инструментам Общества и распоряжался денежными средствами ООО «ЖК РСУ», давал ему и ФИО1 указания, связанные с ведением предпринимательской деятельности (т. 1 л.д. 27-32, 33-40).

Показаниями свидетеля ФИО42 в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, подтверждёнными, уточнённые и дополненные свидетелем, согласно которым с подсудимыми он состоял в рабочих отношениях, оснований для неприязни и оговора не имеет. Весной 2020 года, примерно в марте, он увидел объявление о наличии вакансии бухгалтер. По указанному номеру телефона ему ответил ФИО85, который сообщил, что в несколько управляющих компаний требуется бухгалтер. Затем он встретился с ФИО85, который указал ему, что размером заработной платы составит 20 000 рублей ежемесячно. Он согласился. Примерно с мая 2020 года он периодически стал посещать ФИО3, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, где оказывал бухгалтерские услуги ООО «Техноконтроль» и ООО «ЖК РСУ». Он готовил документы, чтобы они получили недополученные доходы. Он пытался наладить работу бухгалтерии и бухгалтерского учета, который фактически не велся, при этом документы содержались в папках, без какой-либо систематизации. У ООО «ЖК РСУ» имелась программа «1С», которая не велась и не заполнялась, при этом он данную программу вести не стал, по причине беспорядка в бумажных документах. Работал он неофициально, договор не оформлялся. ФИО1 являлся генеральным директором ООО «ЖК РСУ». Видел он его несколько раз, в том числе когда ФИО1 открывал в ВТБ банке расчетный или специальный счет, при этом также присутствовал ФИО85. ФИО85 в ООО «ЖК РСУ» в какой-либо должности не состоял, но являлся организатором всей деятельности, давал указания в том числе касательно распределения денежных средств, проводил собрания с работниками: дворниками, уборщицами. Его деятельностью также руководил ФИО85, а не ФИО1. Юридически данные сотрудники также оформлены не были. ФИО86 был юристом, осуществлял взаимодействие с контролирующими органами. Фактически ФИО1 обязанности генерального директора не исполнял, а лишь приезжал по требованию ФИО85 для подписания тех или иных документов, в том числе при открытии счета. ФИО1 произвел на него впечатление слабохарактерного, не активного, ведомого, зависящего от чужого мнения и находящегося под влиянием ФИО85, возможно по причине страха. Также со слов ФИО86 последний злоупотреблял алкоголем. Со слов ФИО85 ему известно, что был факт когда, ФИО1 без разрешения ФИО85 снял со счета ООО «ЖК РСУ» какую-то сумму денег, а когда об этом узнал ФИО85, то он отругал ФИО1 и запретил последнему впредь поступать так. Полагает, что ФИО85 использовал ФИО1 как подставного директора, при этом фактически сам всем занимался и не нес какой-либо ответственности. Он работал с чеками, которые были распределены по этим двум предприятиям, составлял авансовые отчёты по наличным тратам от имени директора на хозяйственные нужды, например приобретали товары для дворников, также видел счета от аварийной службы. Для оформления авансовых отчётов также необходимы расходные ордера, но их не было. Расходные ордера и ведомости на заработную плату он также никогда не делал. Бухгалтерские услуги он оказывал в течение 4-х месяцев до сентября-октября 2020 года, приезжал в вечернее время, а также в выходные. За весь период своей деятельности он получил заработную плату 20 000 рублей: 10000 рублей ему были переданы через ФИО86 и по 5000 рублей ему передавал лично ФИО85. Помимо него бухгалтера на предприятии в этот период не было. Доступа к финансовым инструментам и документам ООО «ЖК РСУ» он не имел, о поступлении денежных средств ему ничего неизвестно. Он имел доступ только к онлайн-банку ООО «Техноконтроль», счета ООО «ЖК РСУ» были в этот момент арестованы по исполнительным листам. Он связывался по этому поводу с приставом и знал, что поступало много исполнительных документов. Действительное состояние счета он не проверял, полагал, что он арестован. Когда поступали денежные средства на спецсчёт ООО «Техноконтроль» он докладывал ФИО85 об этом, переводил указанную последним сумму на расчетный счет, потом делал расходный ордер на снятие денежных средств. Непосредственно снятием он не занимался, этим уже должен был заниматься директор. Считает, что денежные средства, которые снимались со счета ООО «Техноконтроль» тратились также на нужды ООО «ЖК РСУ», за счёт этих денежных средств также платили заработную плату. Поэтому он предложил открыть второй счёт в ВТБ, чтобы на ООО «ЖК РСУ» тоже поступали какие-то деньги, но после этого уволился. Пояснил, что бизнес-карта, привязывается к расчетному счету, если расчетный счет арестован, то с бизнес-карты деньги не снимешь. Как и на какие нужды производились снятия с карты ООО «ЖК РСУ» ему неизвестно. Подтвердил, что в начале своей деятельности просил ФИО85 приобрести специальные бухгалтерские программы, озвучил последнему требуемую денежную сумму, которую ему затем наличными денежными средствами передал ФИО86. Источник этих денежных средств ему неизвестен. После покупки он передал соответствующие чеки. Составлялся ли на эти расходы авансовый отчёт не помнит (9 л. д. 162-165).

Показаниями свидетеля ФИО84 в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования подтверждёнными и уточнёнными свидетелем, согласно которым он работал в ООО «Техноконтроль», где познакомился с ФИО85, который выступал для него в роли руководителя. Там же он познакомился с ФИО1. Затем он ушел по состоянию здоровья и далее примерно в период с 2020 года по весну 2021 года или в аналогичный период 2019-2020 годов, он неофициально работал в ООО «ЖК РСУ» в должности разнорабочего, а именно по просьбе ФИО86, то есть по звонку, выезжал на дома для уборки, в том числе по 

<

адрес>, Рябиковской, Морской. Работу ему оплачивал также ФИО86 наличными денежными средствами, примерно по 5 000 рублей за выезд. Обслуживал он за один вызов от одного до пяти домов. Длительность его работы там бы непродолжительной, несколько месяцев. За весь период он получил не более 100 000 рублей (т. 9 л. д. 5-7).

Показаниями свидетеля ФИО43 в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, подтверждёнными и уточнёнными свидетелем, согласно которым подсудимы ей знакомы, состояла с ним в рабочих отношениях, как и с ФИО86, обстоятельств, влияющих на правдивость её показаний не имеется. В конце января 2021 года к ней обратился ФИО85, который представился заместителем генерального директора ООО «ЖК РСУ» и предложил оказывать услуги по бухгалтерскому и налоговому учетам указанной организации. Она должна была составлять нулевую отчётность, составлять и направлять письма в УФНС России по Камчатскому краю, ПФР Камчатскому краю, фонд социального страхования и фонд статистики Камчатского края, могла составить акт выполненных работ, выставить счёт. Текущую бухгалтерию, учёт расходов, доходов она не вела. Она оказывала данные услуги примерно около полугода, примерно по ноябрь 2021 года, помнит, что два раза сдавала квартальную ФИО7. Фамилия ФИО85 в вышеуказанных документах, к составлению которых она имела отношение, отсутствовала. Между тем указания она получала именно от последнего. Он же выплачивал ей вознаграждение, в виде наличных денежных средств, разово за каждый составленный документ, ФИО7 от 500 до 1500 рублей, иные, например письма 300-500 рублей. В месяц она примерно получала около 15 000 рублей. Также один раз ей на банковский счет были переведены безналичные денежные средства с банковского счета ООО «ЖК РСУ», при этом ФИО85 заранее уведомил её об указанном переводе. Ей было известно, что генеральным директором указанного общества являлся ФИО1. Последний лишь подписывал документы, указания и распоряжения ей не давал. ФИО86 являлся учредителем ООО «ЖК РСУ», а также юристом указанной организации. ФИО3 ООО «ЖК РСУ» располагался по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, но позднее переехал и стал располагаться по 

<

адрес>у. Постоянного штата бухгалтеров в период оказания ей услуг в ООО «ЖК РСУ» не было. Со слов ФИО86 ей известно, что ФИО85 являлся фактическим руководителем ООО «ЖК РСУ», а ФИО1 был лишь номинальным и реальных полномочий не имел. Главной информацией во всех отчетах было предоставление информации о генеральном директоре, так как ООО без генерального директора существовать не могло, то есть это самая минимальная ФИО7 необходимая для функционирования Общества и расчетного счета, обязательные отчеты для юридических лиц. Дебиторской и кредиторской задолженностями она не занималась. Финансовых показателей для составления бухгалтерской отчётности за 2021 год ей не предоставлялось, в связи с тем, что она не выполняла указанные функции. Предполагает, что у ООО «ЖК РСУ» программы «1С» не велось. Один раз по просьбе ФИО85, во время его отъезда, она передала, полученные от него денежные средства в сумме 100 000 рублей контрагенту директору аварийной службы, возможно «Безопасные сети» по имени ФИО11 и составила расходный ордер на данную сумму (т. 9 л. д. 1-4).

Показаниями свидетеля ФИО26 в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, подтверждёнными и уточнёнными свидетелем, согласно которым она знакома с подсудимыми, состояла с ними в рабочих взаимоотношениях, оснований для оговора и неприязни не имеется. Она является генеральным директором ООО «Юридические услуги». Примерно в 2019 года она познакомилась с ФИО85, который предложил оказывать ООО «Техноконтроль» возмездные услуги по взыскиванию с жителей многоквартирных домов, находившихся под их управлением, дебиторскую задолженность. В рамках этого договора она взаимодействовала с ФИО85, который решал все вопросы по оплате её услуг, а также с ФИО1 и ФИО86, при этом последние никаких финансовых вопросов не решали, переадресовывали её всегда к ФИО85. ФИО86 был юристом, но фактически выполнял роль курьера, привозил и отвозил документы, в том числе отвозил необходимые документы на подпись ФИО1, например счета по выполненной работе. Затем, точный период не помнит, ФИО86 ей рассказал, что у них новая компания, где также нужно осуществлять аналогичные работы. Она переговорила с ФИО85, он сказал, готовить договор. Стоимость подготовки одного судебного приказа и иска составляла 1000 рублей. После этого был заключен договор за подписью ФИО1 и работали они в том же порядке. ФИО1 как генеральный директор ООО «ЖК РСУ» фактически свои полномочия не осуществлял, только подписывал документы, всем руководством занимался ФИО85, который позиционировал себя учредителем ООО «ЖК РСУ» и неоднократно повторял, что именно он может распоряжаться всеми финансами. К таким выводам она пришла из общения с самим ФИО85, а также об этом ей говорили ФИО86 и ФИО1, когда она обращалась к ним с вопросом оплаты её услуг, например в период отъезда ФИО85 в Москву на несколько месяцев. ФИО86 говорил ей, что ФИО1 передает деньги предприятия ФИО85, отправляет ему в Москву, также у последнего находятся карточки общества, также рассказывал ей, что не производится выплата заработной платы работникам: дворникам, уборщице, они разбегаются, денег на ремонт домов нет. Со слов ФИО86 на предприятии имелась чековая книжка, в период отсутствия ФИО85 денежные средства на нужды предприятия снимались с неё. Кроме того ФИО1 рассказал ей, что он передал карточки предприятия ФИО85, который самостоятельно распоряжается всеми денежными средствами, в том числе обналичивает их, находясь в 

<

адрес>. Он неоднократно говорил ей, что он боится последствий неправомерного расходования денежных средств и из-за ФИО85 сядет в тюрьму. В этот период она была вынуждена обратиться с иском в суд на взыскание с ООО «ЖК РСУ» задолженности за оказанные услуги в размере 102 000 рублей. После возвращения ФИО85 узнал об этом и был очень возмущен. По ООО «Техноконтроль» до сих пор числится задолженность 66 000 рублей, 20 000 рублей долга ФИО85 отдал ей лично наличными денежными средствами. Когда ФИО1 на несколько дней пропадал, а ей нужно было подписать документы, ФИО86 говорил, что последний злоупотребляет алкоголем. Когда ФИО1 потом выходил на связь говорил, что он болел. С ФИО1 она общалась по телефону, один раз он приезжал к ним в ФИО3 по каким-то вопросам, тогда она его узнала по голосу, поздоровалась и он ушёл. Полагает, что ФИО85 использовал ФИО1 в своей схеме по незаконному заработку денежных средств, при этом управляющая компания фактически не занималась управлением многоквартирными домами. Не отрицала, что оплата их услуг могла производиться наличными денежными средствами, их привозил ФИО86. Так, подтвердила получение наличных денежных сумм 12 и ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 рублей и 2000 рублей, но точно указать за услуги какого их предприятий указать не могла, при этом пояснила, что это могли быть оплаты за ООО «Техноконтроль» с указанием ООО «ЖК РСУ», ввиду ареста счетов ООО «Техноконтроль». Настаивала, что с ФИО86 она ни в какие договорённости о завышении стоимости работ по подготовки судебных приказов она не вступала, ФИО85 оговаривает ФИО86 (т. 9 л. 

<

...>). 

Показаниями свидетеля ФИО25 в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, подтверждённые и уточнённые свидетелем, согласно которым с подсудимыми не знаком. В период с 2016 года по настоящее время он трудоустроен в ООО «Юридические услуги», в должности специалиста по взысканию задолженностей. Примерно в 2019 – 2020 годах ООО «Юридические услуги» сотрудничало с ООО «ЖК РСУ», оказывало услуги по взысканию долгов за коммунальные услуги. С руководителем данной организации он не общался, ему знаком только ФИО86, который был фактически курьером привозил и увозил документы. Со слов ФИО26, его матери, которая является руководителем ООО «Юридические услуги» ему известно, что от лица указанной организации общался ФИО85, он неоднократно становился свидетелем указанных телефонных разговоров в их ФИО3. В ходе данных разговоров ФИО26 обсуждала с ФИО85 вопросы финансового характера, заключавшиеся в оплате оказанных услуг. Исходя из документов ООО «ЖК РСУ» ему было известно, что генеральным директором общества являлся ФИО1, которому ФИО26 звонила, когда не могла дозвониться ФИО85. Но ФИО78 всегда говорил, что данные вопросы необходимо решать с ФИО85 (т. 9 л. д. 193-196).

Показания свидетеля ФИО27 в судебном заседании, а также в ходе предварительно расследования, подтверждёнными ею в судебном заседании, согласно которым в период с 2013 по 2020 год она работала в ООО «Юридические услуги», в должности юрисконсульта. Примерно в 2019 – 2020 года ООО «Юридические услуги» сотрудничало с ООО «ЖК РСУ», оказывало услуги по взысканию дебиторской задолженности, при этом с руководителем указанной организации она лично не знакома, ей известно, что генеральным директором являлся ФИО1 Посещал ФИО3 ООО «Юридические услуги» и фактически общался с генеральным директором ООО «Юридические услуги» ФИО26 от лица ООО «ЖК РСУ» и ООО «Техноконроль» ФИО85, Ей не известно какую должность в ООО «ЖК РСУ» занимал ФИО85 они находилась в одном кабинете и она неоднократно становилась свидетелем разговоров ФИО26 с ФИО85, которые касались заключения договоров на оказание услуг, а также последующей оплаты оказанных услуг, также были случаи когда ФИО85 лично приносил наличные денежные средства за оказанные ООО «ЖК РСУ» услуги, но в какой сумме и в какой период она не знает и сейчас точно этого не помнит. Финансовыми вопросами она не занималась. Лично она с ФИО85 не общалась и не созванивалась. В случае возникновения вопросов она связывалась с ФИО86, который являлся юристом и курьером в этих организациях. ФИО86 представил ФИО85. Насколько она помнит ФИО86 отношения к денежным средствам не имел. С ФИО1 она никогда не общалась и не знает, как тот выглядит (т. 9 л. д. 197-200).

В соответствии с ответом ООО «Юридические услуги», входящий № от ДД.ММ.ГГГГ, на запрос суда, указано, что в связи с истекшем сроком давности документы об оказании услуг ООО «ЖК РСУ» и произведённых оплатах Обществом уничтожены. 

Показаниями свидетеля ФИО39, в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, подтверждённые, уточнённые и дополненные свидетелем, согласно которым он знаком с подсудимыми, характер отношений рабочий, он оказывал услуги по обслуживанию инженерных сетей жилых домов. Неприязни и оснований для оговора не имеется. Он является генеральным директором ООО «Энергоконтроль К», которое занимается обслуживанием многоквартирных домов, оказывает аварийные работы, обслуживает тепловые сети, узлы тепловой энергии. Примерно с 2019 года он оказывал услуги ООО «ЖК РСУ» и ООО «Техноконтроль» по обслуживанию домов. Он также оформлен как индивидуальный предприниматель. Договора с управляющими компаниями заключались им как физическим лицом или юридическим в зависимости от вида оказываемых услуг. Он оказывал ООО «ЖК РСУ» услуги по подготовке многоквартирных домов к зимнему периоду. Условием проведения таких работ являлось наличие узла учёта тепловой энергии. Он производил осмотр, проверял тепловые счетчики, устранял поврежденные участки. По окончании работ ООО «ЖК РСУ» выставлялся счет за оказанные услуги, по которым последнее на его банковский счет перечисляло денежные средства. В общей сумме в период с 2019 по 2021 год он подготовил к зиме по просьбе ФИО74, примерно 10 многоквартирных домов. В ходе их взаимодействия ФИО85 выступал как основной человек, как организатор управляющих компаний, он же инициировал заключение договоров, обговаривал условия оказания услуг, затем уже подключились к работе с ФИО1 и ФИО86. Но договора все были оформлены от имени директора, который подписывал документы - ФИО1. Полагал, что ФИО85 выступает как учредитель. С ФИО86 могли решаться только какие-то технические вопросы, например с доступом, поиск ключей, то есть какие-то организационные моменты. Если возникали иные вопросы, в том числе по оплате его услуг, они решались с ФИО85. Если оплата его услуг производилась наличным путём, денежные средства привозил либо ФИО86, либо ФИО85, в таком случае оформлялся приходно-кассовый ордер. Не помнит производились ли такие оплаты именно ООО «ЖК РСУ», подтверждающих документов указанной части не имеет. Адреса домов, где нужно проводить работы ему мог направлять ФИО86, а также ФИО85, который направлял актуальные списки домов на конкретный период находящихся под управлением. Прекратил взаимодействие с данными компаниями, когда у них начались проблемы с правоохранительными органами, судебными. По оплатам услуг имели место задержки. О наличии задолженности по оказанным услугам пояснить точно не смог. По результатам выполненных работ им выставлялись счета управляющим организациям, составлялись акты выполненных работ. В указанных документов как правило расписывался ФИО1, мог подписать и ФИО85 за ФИО1, это не имело значения для его предприятия. В технических документах мог расписаться и ФИО86, но не в бухгалтерских документах. Воспринимал ФИО86 как подчинённого ФИО85, ФИО1 как партнёра последнего. Пояснил, что в настоящий момент у нее имеются сведения о перечислении ООО «ЖК РСУ» только двух оплат безналичным путём, одна из которых в большом размере, свидетельствует о закрытии ими задолженности за длительный период времени (т. 9 л. д. 31-36).

Согласно платежным поручениям №№ от ДД.ММ.ГГГГ и 00056 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЖК РСУ» произведена выплата заработной платы ИП ФИО39 в размере 30700 рублей и 100 000 рублей соответственно.

Показаниями свидетеля ФИО28 в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, подтверждёнными свидетелем, согласно которым с 2017 года она является генеральным директором ООО «Янтарь», которое осуществляет трудовую деятельность в сфере выполнения аварийных работ многоквартирных работ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Янтарь» заключило с ООО «ЖК РСУ» договор на оказание услуг № на оказание соответствующих услуг. Как правило работы осуществлялись по заявкам жильцом, принимаемых ими по телефону, возможно их получение и от руководства управляющей компании, но конкретно таких случаев не помнит. Рабочая бригада после завершения работ заполняла наряд-задание, на его основании в ФИО3 составлялся акт выполненных работ, которые передавался в бухгалтерию, которая на его основании подготавливала счет для ООО «ЖК РСУ» на оплату. Оплата производилась безналичным путём. Пояснила, что имели место случаи оплаты их услуг наличными денежными средствами, а именно путем зачисления на их расчётный счет. Исходя из заключенных договоров и иным документам, генеральным директором ООО «ЖК РСУ» являлся ФИО1, не помнит общалась ли она с ним лично помимо телефонных переговоров, в основном она общалась с ФИО86, который являлся юристом организации, также представлял еще и другие управляющие компании. ФИО86 она передавала счета за выполненные работы и оказанные услуги, для последующей оплаты. У ФИО86 имелась доверенность на представление интересов ООО «ЖК РСУ». ФИО85 ей неизвестен. При возникновении трудностей, а именно при не своевременной оплате она связывалась с ФИО86, поскольку ФИО1 систематически не отвечал на телефонные звонки и не перезванивал. Указала, что согласно проведённой сверке, у ООО «ЖК РСУ» перед ним имеется задолженность по оплате выполненных работ (т. 8 л. 

<

...>).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ООО «Янтарь» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером 1174101010346, учредителем и генеральным директором является ФИО28 (т. 8 л.д.80-89).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО28 изъяты: 

- счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ;

- счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия наряд-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- копия наряд-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- акты о приемке выполненных работ №№, 810 от ДД.ММ.ГГГГ;

- счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- копия наряд-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- копия наряд-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- копия наряд-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 8 л. 

<

...>).

Протоколом и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные документы, осмотрены, при этом установлено, что в них отражены виды выполненных ООО «Янтарь» работ, а также многоквартирные дома, находившееся под управлением ООО «ЖК РСУ», в которых осуществлялись работы по текущему содержанию и ремонту, и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 8 л. 

<

...>, 106).

Наличие договорных отношений между ООО «ЖК РСУ», а также сведения о произведённых Обществом расчётам по выполненным работам и оказанным услугам подтверждаются предоставленным по запросу суда актом сверки ООО «Янтарь» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с приложением платежных поручений, ответом от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «Янтарь» ФИО28, а также чек-ордерами от 8 июля и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с расчетного счёта ООО «ЖК РСУ» № произведены оплаты:

- ДД.ММ.ГГГГ в суммах 1184 рубля 94 копейки, 2165 рублей 64 копейки, 11 398 рублей 68 копеек, 17050 рублей, 3647 рублей 33 копейки по счётам №№ от ДД.ММ.ГГГГ и 607 от ДД.ММ.ГГГГ, 614 от ДД.ММ.ГГГГ, 658 от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в суммах 10284 рубля 64 копейки, 11 849 рублей 83 копейки, по счетам №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 722 от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в суммах 13367 рублей 59 копеек, 12289 рублей 12 копеек, по счетам №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 749 от ДД.ММ.ГГГГ год;

- ДД.ММ.ГГГГ в суммах 18 412 рублей 43 копейки, 18028 рублей 75 копеек, 13367 рублей 86 копеек, 649 рублей 49 копеек, 6123 рубля 73 копейки, 16 533 рубля 30 копеек, 6177 рублей 28 копеек, 6592 рубля 96 копеек, 6130 рублей 57 копеек, по счетам №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 21 от ДД.ММ.ГГГГ, 819 от ДД.ММ.ГГГГ, 792 от ДД.ММ.ГГГГ, 856 от ДД.ММ.ГГГГ, 841 от ДД.ММ.ГГГГ, 755 от ДД.ММ.ГГГГ, 766 от ДД.ММ.ГГГГ, 805 от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в суммах 7531 рубль 45 копеек, 8601 рубль 64 копейки, 75901 рубль 25 копеек, по счетам №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 51 от ДД.ММ.ГГГГ, 63 от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в суммах 33436 рублей 69 копеек, 23 896 рублей 45 копеек, по счетам №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 82 от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в суммах 19462 рубля 49 копеек, 12450 рублей 44 копейки, по счетам №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 841 от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в суммах 21358 рублей 29 копеек, 5289 рублей 20 копеек, 19035 рублей 33 копейки, по счетам №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 874 от ДД.ММ.ГГГГ, 882 от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ в суммах 6041 рубль 16 копеек, 19048 рублей 54 копейки, 14514 рублей 37 копеек, по счетам №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 936 от ДД.ММ.ГГГГ, по счету 962 от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ оплата произведена ФИО74 наличными денежными средствами в сумме 100 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается чеком-ордером от указанной даты, представленным в суд стороной защиты;

- ДД.ММ.ГГГГ оплата произведена ФИО74 наличными денежными средствами в сумме 47 500 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение аварийных работ, что также подтверждается чеком-ордером от указанной даты, представленным в суд стороной защиты (т. 24 л.д. 102, 112-155).

Показаниями свидетеля ФИО30 в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, подтверждёнными и дополненными свидетелем, согласно которым подсудимые ей знакомы, между ними были рабочие взаимоотношения, оснований для оговора не имеется. ООО «Безопасные сети» на территории г. Петропавловска-Камчатского осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере аварийно-восстановительных работ по заключенным договорам с управляющими компаниями по обслуживанию многоквартирных домов, она примерно с 2021 года является генеральным директором Общества, до этого период занимала должность инженера. Все вопросы по оказанию услуг и заключению договоров решались через нее и при ее участии, так как в дальнейшем ей предстояло выполнять указанные в договорах работы. Примерно в 2019-2021 годах в ФИО3 ООО «Безопасные сети» обратился ФИО85, как руководитель ООО «ЖК РСУ», а также от имени еще нескольких управляющих компаний, и предложил сотрудничество в указанной сфере. Генеральным директором ООО «ЖК РСУ» являлся ФИО1. Были заключены соответствующие договоры. Примерно до 2022 года ООО «Безопасные сети» оказывало ООО «ЖК РСУ» указанные услуги, точный период назвать не может, документация не сохранилась. За оказанные услуги ООО «ЖК РСУ» должно было выплачивать ООО «Безопасные сети» денежные средства, однако платежи поступали не регулярно и не в полном объеме, когда задолженность стала большой, которая не уменьшалась, то было принято решение не оказывать ООО «ЖК РСУ» услуги. Оплаты могли производиться как безналичным путем, как и наличными денежными средствами в кассу их предприятия. У них был штатный и приходящий бухгалтер, которые оформляли приходно-кассовый ордера. Счета на оплату выставлялись два раза в месяц. Наличные денежные средства привозил ФИО85. Позднее познакомилась с ФИО86, он также привозил документы какие-то. Все возникающие вопросы и проблемы руководство ООО «Безопасные сети», в том числе и она, после того как возглавила организацию, решали с ФИО85, каких-либо вопросов с ФИО1 – генеральным директором ООО «ЖК РСУ» она не решала. Выездов и работ по домам было много, так как они были в аварийном состоянии. Они выполняли работы по ремонту общедомового имущества: сантехнике и электрике. В ООО «Безопасные сети» работали ФИО79 и ФИО83, которые могли на платной основе осуществлять работы для управляющей компании вне рамок заключенного договора и не входящие в объем работ, им установленный. Пояснила, что на каждые выполненные ими работы составлялся наряд-задание, там также прописывались материалы, какие работы были сделаны, стоимость, прикладывался акт выполненных работ за месяц с указанием что именно выполнено по каждому адресу. Эти документы прикладываются к выставляемому заказчику счёту. При обозрении, представленных стороной защиты приходно-кассовых ордеров. Не отрицала, что оплаты за услуги производились именно таким образом, при этом указала, что договор был возможно заключен с пролонгацией, неточности в указании дат и номеров договора, как указания платежа, возможны из-за технических ошибок. Оплаты могли производиться с опозданием, то есть задолженность имела место быть, если суммы оплаты поступали больше, они их разбивали на несколько кассовых документов. Пояснила, что, как правило, оплата за услуги должна была поступить в течение истекшего месяца. Также указала, что получала денежные средства на оплату по представленной ей на обозрение расписке, которую затем передавала бухгалтеру для оформления приходно-кассового ордера. Не помнит, что получала денежные средства именно от ФИО86. Договор на оказание услуг от имени ООО «ЖК РСУ» подписывал ФИО85, ФИО1 на встрече не было. Иногда, как курьер, приезжал ФИО86 и привозил документы, при этом непосредственно с ФИО1 по рабочим моментам между ООО «Безопасные сети» и ООО «ЖК РСУ» она никогда не пересекалась и никакие документы не подписывала (т. 9 л. д. 80-83).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Безопасные сети» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером 1204100002226, учредителем является ФИО29, генеральным директором ФИО30 (т. 9 л. д. 85-88).

Показаниями свидетеля ФИО31 в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, подтверждёнными свидетелем, согласно, в период с 2020 года по 2021 года занимал должность ведущего специалиста отдела жилищного надзора и лицензированного контроля. В его должностные обязанности входило в том числе рассмотрение обращений граждан, проведение осмотров многоквартирных домов на соответствие правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, составление актов и предписаний по результатам проведенных осмотров и выездных проверок. В декабре 2020 года по требованию прокуратуры г. Петропавловска-Камчатского он участвовал в совместном обследовании многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>. В ходе обследования были выявлены серьезные нарушения, связанные с неисполнением взятых на себя обязательств ООО «ЖК РСУ» по содержанию общедомового имущества, фактически требования действующего законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства не исполнялись. Также в одной из квартир были выявлены нарушения в части несоответствия температуры горячей воды установленным требованиям. По результатам был составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам выявленных нарушений управляющей компании выдаётся предписание обязательное к исполнению. Ранее он также неоднократно посещал указанный адрес по обращению граждан, при этом им также выявлялись аналогичные нарушения, которые по истечению времени не устранялись. Указанный дом ранее также не обслуживался предыдущей компанией, что в итоге привело к его неудовлетворительному состоянию, требовался капитальный ремонт, в том числе кровли. ФИО86 ему знаком как представитель ООО «Техноконтроль» и ООО «ЖК РСУ», присутствовал при проведении проверок, приходил на составление протоколов (т. 8 л. д. 70-73).

Показаниями свидетеля ФИО50 в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, подтверждёнными свидетелем, согласно которым с 2016 года по 2022 год он был трудоустроен в Государственной жилищной инспекции Камчатского края в должности ведущего специалиста. Знает подсудимого ФИО85 визуально как представителя или директора ООО «Алаид», в связи с проведением проверки данного общества, оснований для неприязни и оговора нет. Также указал, что в отношении ООО «ЖК РСУ» поступало большое количество жалоб от граждан с разных домов, в том числе по Козельской 14, на неисполнение компанией обязанностей, отсутствия обслуживания домов, общедомового имущества, систематически в адрес общества вносились предписания, которые не исполнялись, поэтому материалы передавались для составления протоколов о нарушениях, налагались штрафы. ФИО86 несколько выступал в качестве представителя по доверенности от Общества при проведении проверок. Документально генеральным директором являлся ФИО1, но лично с ним не знаком. При обозрении в судебном заседании документов, оформленных по результатом проверок деятельности ООО «ЖК РСУ» по 

<

адрес>, подтвердил их составление им лично. Указал, что были выявлены: неудовлетворительное состояние подвальных помещений, затопление канализационными стоками, неудовлетворительное состояние лестниц в подъездах, отсутствие ремонта, уборок, в каких-то подъездах не было дверей, отсутствие лестниц на крышу. Предписания не исполнялись, вносились неоднократно. Все предписания направлялись либо непосредственному юридическому лицу или передавались ФИО86 как представителю. Отрицал факт выполнения работ по уборке подвалов ООО «ЖК РСУ» в августа 2021 года, что следует из предписаний, настаивал, что указаные работы были выполнены иной организацией.

Показаниями свидетеля ФИО46 в судебном заседании, согласно которым с 2016 года он является руководителем Государственной жилищной инспекции Камчатского края. Подсудимые ему знакомы в связи с осуществлением должностных обязанностей, оснований для неприязни и оговора не имеется. ООО «ЖК РСУ» на основании оформленной ими лицензии осуществляло управление многоквартирными домами. В основном в обслуживании данной управляющей компании находился ветхий жилой фонд, который был им распределён на основании постановления № и поступало очень много жалоб на работу этой управляющей компании, так как работы по содержанию не велись, а квитанции на оплату услуг выставлялись. Для разрешения проблемных вопросов он неоднократно обращался по телефону к руководителю Общества – ФИО1. Вместе с тем в дальнейшем ФИО1 переадресовал его для решения вопрос по жилому фонду, находящемуся в управлении ООО «ЖК РСУ» к ФИО85. Он провёл встречу с последним, при этом ФИО85 не представился ему в качестве кого он выступает от данной управляющей компании, но сказал звонить ему по необходимым вопросам и он будет приниматься меры, содействовать решению вопросов. В дальнейшем он поддерживал связь с ФИО85, при этом какие-то из вопросов решались, какие-то нет. Не помнит по каким домам он конкретно обращался к ФИО85, а какие вопросы решал с ФИО1. Также ему знаком ФИО86, который выступал как представитель данного Общества по доверенности от ФИО1, а также еще нескольких управляющих компаний. Он мог к нему обращаться в случае, если невозможно было связаться с ФИО1 и ФИО85. ФИО86 также указывал ему, что все вопросы надо решать только через ФИО85, это касалось как ООО «ЖК РСУ», так и ООО «Техноконтроль». Жалоб по работе ООО «ЖК РСУ» было много, компания работала плохо. Самым проблемным домом был № по 

<

адрес> нарушения были даже не затратные, но и это не выполнялось, например уборка контейнерной площадки. Это был примерно период 2019-2022 годов. Не отрицал, что имело место неудовлетворительное состояние самого жилого фонда, на что ему неоднократно указывал и сам ФИО85, обращая внимание, что дома требуют дорогостоящего облуживания, а сборы по ним необходимые отсутствуют, но это риски управляющей компании, которая сама заявляется на включение в соответствующий реестр компаний среди которых распределяется жилой фонд, в котором не выбран способ управления. Между тем компания вправе на самостоятельной основе заключать договора с собственниками жилых помещений любых домов и выйти из данного реестра. Пояснил, что при распределении многоквартирных домов на основании постановления №, не требуется проведения собрания жильцов для выбора данной управляющей компании, орган местного самоуправления принудительно назначает этот дом в управление управляющей компании. Длительность управления составляет один год. На вопрос государственного обвинителя о том какие выгоды может получить в данном случае управляющая компания, пояснил, что в случае фактического неоказания услуг и недостаточно активной позиции населения, когда не фиксируются все допущенные управляющей компанией нарушения в этом период, а соответственно квитанции жильцам на оплату выставляются, компания в последующем может взыскать все задолженности через суд в том числе. Охарактеризовал деятельность ООО «ЖК РСУ» как неудовлетворительную, указав, что эта была одна из худших управляющих компаний, в отношении которой поступало много жалоб, было много производств об административных правонарушениях, были наложены многократные штрафы на ФИО1 как руководителя. После обозрения в судебном заседании подтвердил составления им списка правонарушений, за которые ФИО1 неоднократно был привлечён к административной ответственности, в том числе как должностное лицо ООО «ЖК РСУ» за период с 2020 по 2022 годы (т.8 л.д. 162-165).

Так, согласно сведениям о привлечении ФИО1 к административной ответственности как должностного лица ООО «ЖК РСУ», последний неоднократно в период 2020-2022 годов привлекался к ответственности как законный представитель ООО «ЖК РСУ» за неисполнение лицензионных требований, а также предписаний контрольных органов в установленный срок об устранении нарушений действующего законодательства (т.8 л.д. 166-175)

Показаниями свидетеля ФИО32 - заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского в судебном заседании, согласно которым, ранее он осуществлял надзор за исполнением законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, поэтому подсудимые ему известны в связи с исполнением указанных должностных обязанностей, оснований для неприязни и оговора не имеется. В 2020-2021 годах ООО «ЖК РСУ» постоянно попадала в сводки Петропавловск-Камчатского городского округа, систематически поступали жалобы от граждан в связи с нарушением жилищного законодательства, по результатам проверок прокуратурой города неоднократно принимались меры прокурорского реагирования, вносились представления, предостережения, возбуждались административные дела. Часть требований устранялась. Проверки по фактам, изложенным в обращениях граждан, проводились также государственной жилищной инспекцией и контрольным управление администрации ПКГО, согласно подведомственности. Суть жалоб была различной, в том числе залития, отсутствие уборки мест общего пользования, текущего ремонта, освещения. Большое количество жалоб поступало от жильца 

<

адрес>, в связи с полным отсутствием обслуживания жилого фонда. Генеральным директором ООО «ЖК РСУ» являлся ФИО1. В основном взаимодействие с юридическим лицом осуществлялось через ФИО86 – юриста, который являлся представителем по доверенности, являлся по требованиям прокуратуры. Со слов ФИО86, ФИО1, а также иных фактов, полученных в ходе осуществления служебной деятельности, в том числе общения с ФИО85, он пришёл к выводу, что ФИО1 был номинальным директором, а фактическое руководство осуществлял ФИО85. Так непосредственно с ФИО85 обсуждались вопросы по конкретным домам, находящимся под управлением ООО «ЖК РСУ» и необходимости решить те или иные вопросы, после чего принимались меры для устранения нарушений.

Показаниями свидетеля ФИО47 судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, подтверждёнными, уточнёнными и дополненными свидетелем, согласно которым в период с 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность руководителя управления коммунального хозяйства и жилищного фонда Петропавловск-Камчатского городского округа. В настоящий момент помнит ФИО1, с которым взаимодействовал по работе, как с директором управляющей компании, оснований для оговора и непрязни не имеет. Управление на праве оперативного управления распоряжается жилыми помещениями находящихся в собственности Петропавловск-Камчатского городского округа, вне зависимости от того живут ли в ней люди или нет. В случае если жилое помещение не имеет нанимателя (пустующая), то Управление несет обязательство по содержанию этого жилого помещения: оплачивает коммунальные и жилищные услуги, вывоз мусора. Денежные средства за содержание общедомового имущества и текущие ремонт Управление выплачивало управляющей компании, под чьим управлением находился многоквартирный дома, в котором имелось пустующее жилое помещение, принадлежащее муниципалитету, а за коммунальные услуги расчеты проводились напрямую с ресурсоснабжающими компаниями, если дом перешел прямые расчеты, если нет, то денежные средства выплачивались управляющей копании. Управление в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ определяет управляющую компанию, которая будет управлять конкретным многоквартирным домом. Определение происходило по следующим критериям: у управляющей компании, у которой находилось меньшее количество многоквартирных домов, по сравнению с иными управляющими компаниями, распределялось больше домов, до выравнивания общего количества домов у всех управляющих компаний на территории г. Петропавловска-Камчатского, которые находились в перечне для участия в конкурсе, которые заранее обратились и были включены в него. В связи с тем, что ООО «ЖК РСУ» обратилось в Управление с заявлением о включении в перечень для участия в конкурсе и у последней не имелось многоквартирных домов под управлением, то ООО «ЖК РСУ» практически одномоментно было распределено более 60 многоквартирных домом, с целью выравнивая общего количества домов, между всем управляющими компаниями, принимавших участие в распределении. В основном в управление общества перешёл неблагоприятный жилой фонд, то есть в неудовлетворительном состоянии, требующий значительных затрат на содержание, частично пустующий, с неустановленными собственниками жилых помещений, не состоящими на балансе муниципалитета. Администрация производила оплату за жилищные услуги, то есть содержание общедомового имущества и текущий ремонт, управляющей компании только за пустующие жилые помещения, которые принадлежат муниципалитету. Денежные средства перечислялись муниципалитетом без задержек в полном объёме, в дальнейшем хозяйственную деятельность управляющей компании они не контролировали. Если поступали жалобы от граждан либо от контролирующих органах, они взаимодействовали с управляющей компанией на договорных отношениях. Договор с управляющей компанией и Администрацией насколько он помнит заключался на один год. Оплата производилась ежемесячно, денежные средства перечислялись на расчётный счёт управляющей компании. С ФИО1 как генеральным директором ООО «ЖК РСУ» он неоднократно встречался по рабочим вопросам. С ФИО86 общался по телефону, он был юристом организации, также к нему обращались он и сотрудники Управления, если не могли найти ФИО1 (т. 9 л. д. 37-40).

Показаниями свидетеля ФИО48 в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, подтверждёнными свидетелем, согласно которым с 2020 года она трудоустроена в Управлении коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в различных должностях, в период с января 2020 года по сентябрь 2021 года она занимала должность начальника отдела управления многоквартирными домами. Подсудимые ей знакомы в связи с исполнением ею должностных обязанностей, оснований для оговора и неприязни не имеет. Также ей знаком с ФИО86, которого она видела в Управлении, насколько ей известно он являлся представителем ООО «ЖК РСУ». В ее должностные обязанности входило: общий контроль за деятельностью отдела, проверка законности выбора управляющей организации в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иные полномочия и обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. Примерно в летние месяцы 2019 года, в связи с отсутствием управляющей компании по управлению, в том числе многоквартирным домом 14, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией указанного дома было назначено ООО «ЖК РСУ», сроком на 1 год. По истечении указанного времени закон обязывает провести открытии конкурс на право заключения договора по управлению многоквартирным домом, что и было сделано, но в связи с отсутствием соответствующих заявлений иных организаций конкурс был признан не состоявшимся и на основании ч. 17ст. 161 ЖК РФ ООО «ЖК РСУ», по правилам установленным правительством РФ, было повторно определено управляющей организацией, в том числе и 

<

адрес>, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> об определении управляющей организации ООО «ЖК РСУ» в тот момент принято в виде постановления администрации ПКГО, которое прошло антикоррупционную экспертизе в прокуратуре города Петропавловска-Камчатского и получило положительное заключение. В полномочия Управления не входит осуществление контроля за предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами, Управление лишь определяет управляющую организацию. Вместе с домом 14, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, ООО «ЖК РСУ» были назначены и иные дома на территории г. Петропавловска-Камчатого, у которых также не было управляющий организации. Генеральным директором ООО «ЖК РСУ» общества являлся ФИО1, также в указанной организации работал ФИО74, которого она знает, как представителя ООО «ЖК РСУ», также она периодически общалась с ФИО85, которого ей представили как инженера ООО «ЖК РСУ». В случае возникновения каких-либо проблем и авариных ситуаций, возникавших с домами находившихся под управлением ООО «ЖК РСУ», связаться с ФИО1 не представлялось возможным, чаще всего она, либо сотрудники Управления держали связь с ФИО74 или ФИО85, которым говорили об аварийных ситуациях (т. 8 л. д. 158-161).

Показаниями свидетеля ФИО33 в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, подтверждёнными и уточнёнными свидетелем, согласно которым неприязни и оснований для оговора в отношении подсудимых он не имеет, состоял с ними в рабочих отношениях. Примерно в 2017 году он по предложению ФИО85 трудоустроился в ООО «Радуга» на должность генерального директор, но свои обязанности не осуществлял, только подписывал необходимые документы, также по указанию ФИО85 мог приехать и осуществить приём граждан. Фактическое руководство осуществлял ФИО85. Также в ООО «Радуга» работали ФИО86 и ФИО1, которые являлись юристами. Заработную плату он получал наличными денежными средствами от ФИО85. Примерно в январе 2018 года ООО «Радуга» было подвержено процедуре банкротства, в связи с чем он покинул должность генерального директора указанного общества. В процессе арбитражного управления он узнал, что государственной жилищной инспекцией Камчатского края на его имя были выписаны несколько предписаний, связанных с деятельностью ООО «Радуга», по которым решением судов ему были назначены штрафы (т. 9 л. д. 8-11). 

Показаниями свидетеля ФИО34 в судебном заседании и в ходе предварительно следствия, подтверждёнными свидетелем, согласно которым он знаком с ФИО85, оснований для оговора не имеет. В 2014 году он трудоустроился в ООО «Радуга», которое осуществляло деятельность в сфере управления многоквартирными домами на должность технического специалиста по эксплуатации зданий и сооружений. Трудовую деятельность он осуществлял примерно по май 2015 года. ФИО85 в данной организации совместно с ФИО35 осуществлял руководство, но должность никакую не занимал. За работу он получал заработную плату, но в минимальном размере, поскольку финансовое состояние ООО «Радуга» было нестабильным и убыточным. Примерно в апреле – начале мая 2015 года ФИО85 предложил ему стать генеральным директором ООО «Алаид», при этом последний представился ему учредителем ООО «Алаид» объяснил, что ООО «Алаид» и ООО «Радуга» входят в группу компаний и последнее подчиняется ООО «Алаид». На указанное предложение он согласился, так как ФИО85 обещал выплачивать достойную заработную плату. Практически сразу ФИО85 начал требовать с него обналичивать денежные средства с банковского счета ООО «Алаид», которые поступали в больших объемах с банковских счетов ООО «Радуга», которому предстояло банкротство. Один раз он обналичил денежные средства с банковского счета ООО «Алаид» и передал их ФИО85, который убедил его в том, что деньги перечислены за выполненные работы документы будут предоставлены, но этого не произошло. Спустя несколько дней ФИО85 вновь обратился с соответствующим требованием об обналичивании денежных средств, но он отказался, поэтому ФИО85 как учредитель отстранил его от должности. Фактически все руководство указанной организацией осуществлял ФИО85 (т. 9 л. д. 189-192).

Показаниями свидетеля ФИО21 в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, подтверждёнными и уточнёнными свидетелем, согласно которым он знаком с подсудимыми по работе, обстоятельств, влияющих на правдивость его показаний, а также неприязни и оговора не имеет. В декабре 2016 года он согласился на предложение ФИО85 стать учредителем и генеральным директором ООО ПП «Техноконтроль», основной деятельностью, которой являлось управление многоквартирными домами, находящихся на территории г. Петропавловска-Камчатского. Опыта в данной сфере деятельности у него не было и поэтом всеми организационными вопросами занимался ФИО85. Юридически ФИО85 к указанной организации отношения не имел, официально трудоустроен не был. С ФИО86 он знаком, так как они вместе работали в одном кабинете в ТЦ «Империал». ФИО86 оказывал какие-то юридические услуги ООО ПП «Техноконтроль», а работал в ООО «Радуга». ФИО1 также был какой-то период генеральным директором ООО ПП «Техноконтроль», но у него не было необходимой лицензии. Ему известно, что с подачи ФИО85 ФИО86 стал учредителем ООО «ЖК РСУ», слышал как ФИО85 уговаривал ФИО86, а тот не хотел заниматься обществом. ФИО1 был назначен генеральным директором. О последнем ФИО85 отзывался нелестно, называл его человеком злоупотребляющим алкоголем, говорил, что на него нельзя положиться. Был свидетелем того как ФИО85 однажды кричал на ФИО1 за то что последний снял какие-то денежные средства. Он также неоднократно наблюдал ФИО1 с запахом алкоголя. При нём деятельность ООО «ЖК РСУ» еще не велась, так как у неё не было домов в управлении. В период с 2016 года по весну 2018 года ООО ПП «Техноконтроль» существовало, но предпринимательскую деятельность не вело, поскольку изначально было создано для того чтобы начать свою работу, после того, как у ООО «Радуга» и ООО «Алаид», к которым ФИО85 также имел отношение, выступая в роли фактического руководителя, начнутся финансовые проблемы, то есть во время банкротства указанных организаций часть многоквартирных домов, ранее находившихся под их управлением, перешли бы под управление ООО ПП «Техноконтроль» и соответственно последнее начало осуществлять предпринимательскую деятельность. В тот период времени, после начала процедур банкротства ООО «Радуга» и ООО «Алаид», работа ООО ПП «Техноконтроль» была построена следующим образом. Под управлением ООО ПП «Техноконтроль» в общей сложности находилось от 4 до 7 многоквартирных домов, при этом все многоквартирные дома были в хорошем состоянии, не требующие больших вложений и жители домов являлись платежеспособными гражданами. Вместе с тем, по ранее оговоренной с ФИО85 схеме от ООО «Радуга» на счет ООО ПП «Техноконтроль» поступали денежные средства за оказанные последним услуги, а именно работы дворников, которые неофициально работали в ООО ПП «Техноконтроль» и оказывали услуги по уборке придомовой территории многоквартирных домов, находившихся под управлением ООО «Радуга» в период процедуры банкротства, при этом он, по указанию ФИО85, за оказанные услуги направлял в ООО «Радуга» счета на оплату в завышенном размере, по которым и происходила соответствующая оплата. Далее, денежные средства, поступившие от ООО «Радуга», он по указанию ФИО85 предварительно обналичив, передавал последнему в полном объеме, при этом какой-либо бухгалтерской документации по данному поводу не составлялось. Далее ФИО85 стал просить его передавать ему иные, находящиеся на банковских счетах ООО ПП «Техноконтроль» денежные средства, на что он отказался. После это ФИО85, сказав, что оставит его генеральным директором, вынудил его написать его заявление о том, что он отказывается быть учредителем. После согласования ФИО85 на пост учредителя ООО ПП «Техноконтроль» он ушел в очередной отпуск, а когда вышел узнал, что ФИО85 как учредитель, отстранил его от должности генерального директора и уволил из ООО ПП «Техноконтроль», назначив генеральным директором ФИО1. Не отрицал, что не зная о своем отстранении от должности пытался снять со счета компании денежные средства, по данному факту он не был привлечен к уголовной ответственности. Не отрицал также, что с него взысканы денежные средства по иску ООО ПП «Техноконтроль», так как передаваемые ФИО85 денежные средства никак не оформлялись, поэтому ответственность была возложена на него. Решение суда он не обжаловал (т. 9 л. 

<

...>)

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО36, который пояснил, что ему знакомы подсудимые, оснований для оговора не имеет, примерно с 2019-2020 годов занимается деятельностью, связанной с управлением многоквартирными домами, примерно в этот же период времени через знакомую он познакомился с ФИО85, который также осуществлял аналогичную деятельность. С последним он поддерживал отношения примерно до 2023 года, при этом они оказывали в том числе друг другу различные услуги, так он неоднократно подвозил ФИО85 по его делам. В течение данного общения с ФИО85, из средств массовой информации ему стало известно, что в отношении последнего и ФИО1 возбуждено уголовное дело в связи с хищением муниципальных денежных средств. После того как ему стали известны эти события ФИО85 рассказал ему лично, что он тратил несколько 3 миллиона с корпоративной карты управляющей компании ООО «ЖК РСУ» на личные нужны, а именно показывал ему фото квартиры в Сочи, где он сделал за счёт этих средств дизайнерский ремонт, сообщал, что сейчас ему срочно нужно подтвердить миллион. ФИО85 рассказывал каким образом хочет придать правомерность своим действиям, а именно говорил, что например эти денежные средства можно оформить как подотчёт в командировку, заключить договор, например на закупку какой-то техники в 

<

адрес>, необходимой для работы управляющей компании, сделать небольшую предоплату, а потом уже договор не исполнять, также купил кассу, хотел пробивать по ней чеки о якобы расходовании денежных средств на нужны предприятия, при этом ФИО85 предлагал ему совершать такие действия и искать фирмы и лиц, от имени которых можно было бы осуществлять это, то есть без фактической закупки материалов или выполненных работ. Примерно в 2021-2022 годах или позднее, точно не помнит он ездил с ФИО85 на 

<

адрес>, где Фондом капитального ремонта были проведены работы, на крыше и в подвале. При этом ФИО85 также предлагал ему найти организации, с которыми можно было бы заключить договор, в подтверждение того, что якобы они ранее до проведения капитального ремонта производили частичную укладку рубероида, поскольку после капремонта доказать фактическое проведение или непроведения этих работ будет невозможно. При этом ФИО85 конкретно говорил, что такие работы ими, а именно управляющей компанией не проводились. Аналогичным образом хотел поступить с подвальными помещениями, в которых также был проведён капремонт, то есть оставить договора о якобы выполненных ранее работах. В части подвальных помещений не знает проводила ли управляющая компания действительно какие-то работы или нет, ФИО85 об этом не говорил. Также ФИО85 говорил, что фактически в соответствии с нормами закона, уборка помещений данного дома не производились, говорил, что нужно создать видимость для правоохранительных органов, что это было, в том числе расставить инвентарь, привезти рабочего, чтобы жильцы видели уборщика. В этот период следствие уже велось, ФИО85 даже называл ему фамилию следователя. Пояснял ему, что надо подтвердить целевое расходование денежных средств по муниципальному контракту. После этого он с ФИО85 привозил какого-то рабочего на данные дом вместе с инвентарём. Такие же действия с кассой он предлагал осуществлять ФИО83. То есть всего две кассы купил. Также ему известно со слов ФИО85, что ФИО1 без ведома последнего снимал со счета денежные средства, которыми погасил свои личные штрафы, ФИО85 в связи с этим предлагал ему «встряхнуть» ФИО1, объяснить ему, что так делать нельзя. ФИО1 он видел несколько раз в ходе совместных визитов к последнему с ФИО85 в ФИО3 по на 

<

адрес>, при этом он слышал как ФИО85 и ФИО1 общаются в том числе по делам ООО «ЖК РСУ». При этом из этого общения и иных обстоятельства он понимал, что руководителем является ФИО85, ФИО1 фактически никакой роли не играл, при этом злоупотреблял алкоголем, он постоянно был в нетрезвом состоянии при встречах. Также ФИО85 при нём платил ФИО1 по 15 тысяч рублей. Также указал, что примерно 2019-2022 годах ФИО85 попросился к нему в ФИО3 по адресу: 50 лет Октября, 

<

адрес>, где проводил встречи с жильцами домов. Находящихся под управлением ООО «ЖК РСУ». Также туда забегал ФИО1, но не более, чем на 15 минут. ФИО86 ему известен только по описанию ФИО85, также являлся формальным человеком, финансами предприятия не распоряжался. Также со слов последнего, и по обстоятельствам, который он наблюдал он знал, что последний является фактическим руководителем ООО «ЖКУ РСУ», который в том числе принимал решение обо всех финансовых вопросах. ФИО85 также оборудовал у него в ФИО3 себе рабочее место где принимал жильцов. Обратил внимание, что в связи с давностью событий точное период их назвать не может, его указание на тот или иной год является приблизительным. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, подтверждёнными свидетелем, которая пояснила, что проживает по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>. ФИО85 является её соседом, неприязненных отношений, а также оснований для его оговора не имеет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 20 часов, к ней обратились сотрудники полиции с просьбой её присутствия при проведении обыска в 

<

адрес>. Следователь объяснил у кого и на каком основании проводится обыск, а также права и обязанности. Затем они зашли в комнаты, где сотрудники полиции преступили к обыску, в ходе которого присутствовала также соседка ФИО10. В ходе обыска в их присутствии были найдены стопка бумаг формата А4, деньги, ноутбуки, телефоны. Пояснила, что техники было много, а обнаруженные денежные средства при них раскладывались на кровати. Сожительница утверждала, что крупная сумма денег принадлежат ей вела себя некорректно, кричала, пыталась выхватить деньги, в связи с чем была предупреждена о недопустимости такого поведения, а также вызван наряд полиции. В ходе обыска ФИО85 также извлёк деньги и телефон из кармана куртки и положил на стол. Указала, что она со второй понятой провела при этих действиях около 40 минут, а затем по состоянию здоровья она поднялась домой, вернулась минут через 20, второй понятой на месте не было. Сотрудники составляли документы, смотрели документы. Так она трижды уходила домой и возвращалась. Все предметы: техника, деньги, документы были обнаружены до того как она покинула место обыска. В последний, когда она вернулась в квартиру, там уже была другая вторая понятая. К ранее обнаруженным предметам после ее возвращения ничего не добавилось. После всей процедуры ей был предъявлен документ, который она бегло ознакомилась, подписала и ушла. К содержанию документа у неё претензий не было. Выдавались ли какие-то предметы ФИО85 добровольно не помнит. После окончания обыска следователь опрашивал участников о наличии заявлений, жалоб, но их не поступило и все расписались в протоколе (т.12 л.д. 230-231). 

Показаниями свидетеля ФИО37 в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, подтверждёнными свидетелем, которая пояснив, что ей знаком сосед ФИО85, указала, что оснований для неприязни и оговора не имеет, при этом указала, что он в вечернее время по просьбе сотрудников полиции она присутствовала при проведении обыска в двухкомнатной квартире последнего №, 

<

адрес>, где также его находилась сожительница. Когда она пришла на месте уже вторая понятая, им что то кратко разъяснили перед началом обыска, огласили документ на основании которого проводится обыск. Каких-либо замечаний по ходу обыска ни одна, ни вторая понятая не высказывали. Она впервые принимала участие в таком процессуальном действии. Обыск начался после её прихода, когда они непосредственно прошли в квартиру, после соответствующих разъяснений сотрудников полиции. Сотрудники полиции нашли в комнате слева в сейфе или тумбочке деньги 2 или 3 пачки, которые раскладывались сотрудниками, также флешки, телефоны, какие-то документы. Происходящее она видела нормально. Производилось фотографирование. Сожительница при этом возмущалась, указывая, что деньги принадлежат ей, был вызван наряд, чтобы её успокоить. Затем сотрудники начали делать опись всех найденных вещей, что очень затянулось. Сначала ушла одна из понятых, по каким-то причинам, затем примерно через полчаса она тоже ушла, так как должна была уехать и более в данную квартиру не возвращалась. Всего она находилась на обыске примерно полтора часа. После предъявления ей на обозрение протокола обыска указал, что в нём её подписи отсутствуют, подтвердила, что приложенные к нему фотоматериалы относятся к тем, обстоятельствам, о которых она даёт показания суду. Пояснила, что она покинула место проведения обыска без разрешения, в связи с плохим самочувствием. Также указала, что дней через десять к ней приезжал следователь и она давала ему показания, что плохо себя почувствовала, после чего подписала составленный документ. На момент дачи показания она события произошедшего помнила лучше (т.12 л.д. 225-226). 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, подтверждёнными свидетелем, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при проведении следственных действия на Батарейной 7, около 11 часов вечера, в 

<

адрес> на 5 этаже. Следователь зачитал ей постановление о проведении обыска и разъяснил права и обязанности. С ФИО85 не знакома. Помимо последнего, при проведении обыска там была его сожительница последнего, вторая понятая, еще сотрудники полиции мужчины, которые ходили по квартире и тот, который записывал, что было обнаружено. Все предметы были при них упакованы и опечатаны, а они со второй понятой поставили свои подписи. Им зачитывалось, какие предметы обнаружены, например флешки, деньги, телефоны, ноутбук, что еще точно не помнит, при этом указывалось на их наличие, но каждый предмет она лично не осматривала. Они были упакованы в прозрачный материал. Где именно были обнаружены изъятые предметы ей неизвестно. Протокол был зачитан вслух, было озвучено, что изъяли, она подписала документ и ушла. Содержание озвученного соответствовало, но денежные средства она не пересчитывала, но помнит, что сумма была большая. Находилась она в квартире около 45 минут. Не помнит, чтобы им озвучивались серии и номера изъятых купюр. Подтвердила принадлежность ей подписей на протоколе обыска (т.12 л.д. 227-229). 

Справкой об исследовании документов ООО «ЖК РСУ» 3/43-44 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с карты Виза Бизнес №, оформленной на имя ФИО1 (к счету ООО «ЖК РСУ» №, открытому в ПАО «Сбербанк России») израсходованы денежные средства в общей сумме – 7 239 680 рублей 52 копейки по следующим основаниям: обналичено наличными денежными средствами через терминалы АТМ, по основанию: «ФИО1. Выдача наличных», в общей сумме – 5 965 400 рублей, в том числе: в г. Петропавловск-Камчатский, в общей сумме – 4 616 700 рублей (7 900 рублей в 2019 году, 3 382 100 рублей в 2020 году, 1 226 700 рублей в 2021 году); в 

<

адрес>, Московская область, в общей сумме – 150 000 рублей; в 

<

адрес>, в общей сумме – 450 000 рублей; в 

<

адрес>, в общей сумме – 748 700 рублей (630 500 рублей в 2020 году, 118 200 рублей в 2021 году) (т.3 л.д. 13-30, 31-35).

Показаниями в судебном заседании специалиста ФИО57 - начальника отделения документальных проверок и ревизий, отделение документальных исследований, Управление экономической безопасности и противодействие коррупции УМВД России по Камчатскому краю, которая подтвердила, сведения, изложенные в справке специалиста, при этом пояснила, что сразу пояснила, что группировка специалистом расхода денежных средств происходит строго в соответствии с назначением платежа указанной управляющей компанией. Так в ходе исследования установлено, что по группировке «выдача по зарплате, выплаты социального характера, прочие выплаты (наличные), указанные в платежном поручении, израсходовано 3 399 000 рублей – это наличные денежные средства, непосредственно снятые с расчётного счета организации. Также указала, что с расчётного счёта ООО «ЖК РСУ» были оплачены аварийные работы ООО «УБЭЖФ» по договору ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 972 рубля, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 196 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 500 рублей. Итого за аварийные работы январь-февраль 2020 года перечислено 153 671,01 рубль. Также были перечислены денежные средства по с назначением возврат займа в период с ноября 2019 до января 2020 года в размере 335 000, 00 рублей. В ходе исследования по данным открытого доступа налоговой службы было установлено, что сотрудником данной организации являлся один человек. Также пояснила, что Общество применяет упрощённую систему налогообложения, и должна сдавать обязательно декларацию, подтвержденную соответствующую движениям расчетного счета и если имеется кассовой документацией, то есть она должна совпадать доходы минус расходы, 6% от прихода и расхода. Операции с наличными денежными средствами в рамках одного договора не должны превышать 100 000 рублей за весь период его действия. Для расчёта по мелким суммам можно использовать наличные, остальное должно проводится безналично. Это закреплено указаниями Центробанка, требование единое для всех форм учета бухгалтерского, для всех форм налогообложения. Таким образом любые денежные средства наличные должны отражаться приходными и расходными ордерами и обязательно, если организация это ведет, она должна отражать это в карточках счетов бухгалтерского учета 50. Все движения денежных средств должны отражаться соответствующими проводками расходов. Для управляющей компании это хозрасчетный план счетов, двухзначный, то есть это счета 60, 62, 58, 66, это займы, 68 налоги и так далее. Эти нормы введены, чтобы все денежные средства подлежали документальному охвату. Выдача денежных средств в подотчёт также отражается в кассовой книге, обязательно проводка 71 работа с подотчетными лицами. Оформляется расходный кассовый ордер, в котором подотчётное лицо расписывается. Также на подотчётных лиц оформляются документы, что предусматривается уже локальными актами организации, это может быть приказ, докладная записка, распоряжение и так далее. Согласно закону о бухгалтерском учете, бухгалтерский учет - это формулирование документального, систематизированного информационного следа об объектах, предусмотренном настоящим федеральным законом в соответствии с требованием установочной части ФЗ и составления на его основе бухгалтерской финансовой ФИО7. Организации, использующие упрощённую систему налогообложения освобождены от бумажной сдачи ФИО7, то есть они могут это делать в электронном виде, но делать они и формировать указанный документ по закону о бухучете они обязаны. Они могут не вести большие регистры, предусмотренные для другой формы налогообложение, но вести документы первичные, они обязаны по закону о бухучете и обязаны по указанию Центробанка. При этом каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении фактов финансовой хозяйственной жизни, либо непосредственно после его окончания. В отсутствие этого нельзя говорить о том, что состоялся реальный факт финансовой хозяйственной жизни. Ведение этих документов даёт возможность установить факт проведённых операций, их хронологию и что действительно организация отчиталась правильно в декларации на сумму всех своих движений и потоков, которые у нее происходили. Требования к реквизитам документов, в том числе кассовым, установлены законом. Денежные средства, которые поступают управляющей компании, это либо целевые денежные средства, которые подлежит перечислению ресурсоснабжающей организации, либо это бюджетные денежные средства, как в данном случае ПКГО, которые поступают на содержание и текущий ремонт и должны расходоваться в соответствии с договорами на содержание и текущей ремонт и определёнными целями, на которые они выделены, и денежные средства граждан, оплачивающих услуги в соответствии с установленными тарифами. Поступившие денежные средства от физлиц и от ПКГО по контрактам должны распределяться согласно тарификации контрактов и тем назначениям платежа, которые были указаны. Если в расходе присутствует иное назначение платежа, то должны присутствовать бухгалтерские первичные документы, подтверждающие, что данный вид работы, услуг были потрачены на содержание и на текущий ремонт. Оплата услуг управляющей компании заложена непосредственно в строке содержание. Выплата заработной платы отражается на счёте 70, оплата по договорам ГПХ производится по счетам 60-62. По любым из этих договоров работодатель отчитывается, в том числе в налоговый орган. Займы безналичные отражаются по счету 66. Если это наличные денежные средства, то должен быть обязательно договор, расчет к нему, он должен быть отражен как по кассе счет 50 и корреспондироваться с проводкой 66, то есть приход займа или расход займа. Обязательно оформляется приходно-кассовый ордер. Также пояснила, что согласно проведённому исследованию имели место внесения наличных денежных средств на расчётный счет: 80 и 4 тыс. рублей посредством использования АТМ, указано внесение ФИО1. Также была внесена общая сумма в размере 2 млн. 160 тыс. рублей как возврат подотчёта. Выдачи денежных средств по такому основанию отсутствует в выписках, основание определяет руководитель. Из каких денежным сумм сформирован этот возврат можно установить только при наличии первичных бухгалтерских документов, авансовых отчётов, подтверждающих эти виды расходов, детализирующих наличность. Без первичных документов можно только математически посчитать, но невозможно идентифицировать эти операции. Выдачи и приход не были единовременными. Пояснила также, что специальный банковский счёт открывается в данном случае управляющей компанией для проведения операций по зачислениям жилищных и коммунальных услуг, расходные операции производится с расчетного счёта. Для того, чтобы операции эти производились, необходимо со специального банковского счёта денежные средства переместить на расчётный счёт. Согласно исследованию движение по корпоративной карте Общества осуществлялось по ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты, поступление и списание денежных средств продолжало осуществляться по счетам Общества. Ознакомившись с документами, предоставленными контрагентом ООО «Янтарь» пояснила, что сведения о безналичных оплатах произведённых данной организации соответствуют сведениям по расчётному счёту ООО «ЖК РСУ», при этом согласно платежным документам и акту сверки две оплаты произведены ФИО86 и одна учтена необоснованно, так как оплата произведена по иной организации. По расчётному счёту отражены оплаты Авдееву в размере 30700 рублей и 100 000 рублей. Займы по расчётному счету Общества не отражены. Имеются лишь о погашении займа ООО «УБЭЖФ». Также на расчётном счёте не отражены сведения об оплате арендных платежей, оплате услуг ООО «Безопасные сети», проведенным работам, согласно представленным рукописным Актам приемки работ, выдачи денежных средств для оплаты специальных программ. Настаивала, что представленные стороной защиты разрозненные сведения по оплатам и проведённым работам, не обладают признаками первичных бухгалтерских документов. Общий порядок ведения кассовых операций, для организаций, использующих упрощенную систему налогообложения, утвержденные Указаниями ЦБ РФ №-У, единый для всех форм собственности, которые работают с наличностью в Российской Федерации. Кроме того, если организация применяет упрощенную систему налогообложения, хочет вести упрощенную документацию, она обязана применить записи в кассовой книге установленной формы, которая закрепляет порядок кассового ордера, хронологию, указание назначения платежа и ведения кассовых операций. Согласно Закону об бухгалтерском учёте регистр бухгалтерского учета - это документы содержащие дату, время, место и находящиеся в хронологии, они должны быть подписаны лицом, которое их составляло и вестись в хронологическом порядке чтобы понимать систему ведения наличностей в организации. Учёт бухгалтерских документов по фактам, которые не отражены, не имеет место быть, они не допустимы. Все указанные признаки в представленных документах отсутствуют. Анализ исследования показал, что в указанные даты на расчетные счета данные денежные средства как не поступали, так и не уходили с расчетных счетов, то есть в исследованиях они не отражены. То есть говорить о том, с каких-либо наличных денежных средств произвелся данный расход, не представляется возможным. То есть при отсутствии признаков первичных бухгалтерских документов и связи с хронологией, невозможно установить, когда эти операции, конкретно с наличностью именно в этой организации были проведены, ввиду отсутствия бухгалтерских документов: кассовых книг, расходно-кассовых ордеров в хронологическом порядке по всей деятельности организации. Также указала, что представленные Акты выполненных работ имеют многочисленные ошибки, исправления, частично отсутствуют ордера, некоторые дома не находились в управлении ООО «ЖК РСУ», есть акты, где невозможно идентифицировать либо сумму, либо дату, часть работ указана датой, до передачи домов Обществу в управление. Также указала, что согласно исследованию 30 877 рублей 50 копеек подлежала перечислению КГУП «Камчатский водоканал». 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счета ООО «ЖК РСУ» поступили денежные средства в общей сумме 20 870 126,47 рублей (в том числе двойной оборот – перевод между счетами организации, со счета № в ПАО «Сбербанк России» на счет № в ПАО «Сбербанк России» в сумме 4 672 137 рублей 18 копеек), а именно:

- на счет ООО «ЖК РСУ» № открытый в ПАО «Сбербанк России», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 197 473 рубля 38 копеек (в том числе двойной оборот – перевод между счетами организации со счета № в ПАО «Сбербанк России» на счет № в ПАО «Сбербанк России» в сумме 4 672 137 рублей 18 копеек);

- на счет ООО «ЖК РСУ» № открытый в ПАО «Сбербанк России», за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата открытия счета) по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 4 672 653 рубля 09 копеек (т. 10 л. 

<

...>).

Решением учредителя ФИО74 от ДД.ММ.ГГГГ о создании ООО «ЖК РСУ» ринял решение, в том числе о создании ООО «ЖК РСУ», а также назначении на должность генерального директора Общества ФИО1 (т. 3 л. 

<

...>).

Решением о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №А, согласно которому регистрирующим органом Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому принято решение о государственной регистрации - создании юридического лица ООО «ЖК РСУ», на основании предоставленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л. д. 160-166).

Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖК РСУ» с присвоением ОГРН 

<

***> ИНН/КПП 

<

***>/410101001 (т. 1 л. д. 154).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанностей генерального директора с правом первой подписи банковских документов ООО «ЖК РСУ» на ФИО1 (т. 1 л. д. 155).

Приказом (распоряжением) № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении ФИО1 в должность генерального директора с обязанностью ведения бухгалтерского учета и финансовой деятельности (т. 1 л. д. 9).

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, зарегистрировано ООО «ЖК РСУ» (идентификационный налоговый №), учредителем которого является ФИО74, генеральным директором ФИО1 (т. 1 л. д. 10-17).

Заявления о государственной регистрации юридического лица по форме № Р11001, согласно которой в налоговый орган Российской Федерации - инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому, с соответствующим заявлением обратился учредитель ФИО74, о регистрации в качестве юридического лица ООО «ЖК РСУ», на должность генерального директора которого назначен ФИО1 (т. 3 л. д. 181-190).

Уставом ООО «ЖК РСУ», утвержденным решением учредителя ООО «ЖК РСУ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому единоличным исполнительным органом ООО «ЖК РСУ» является генеральный директор (т. 1 л. д. 18-24, т. 3 л. д. 170-176).

Лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ, на осуществление ООО «ЖК РСУ» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № (т. 1 л. д. 156-157).

Решением № от 10 декабря 201 года, согласно которому единственным учредителем ООО «ЖК РСУ» ФИО74 полномочия генерального директора указанного Общества ФИО1 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, на должность генерального директора назначен ФИО74 (т. 3 л. 

<

...>, т. 8 л. д. 40).

Приказом о вступлении в должность № – (распоряжение) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с правом первой подписи банковских документов и других финансовых документов к обязанностям генерального директора ООО «ЖК РСУ» приступил ФИО74 (т. 8 л. д. 41).

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Перечня управляющих организаций для управления многоквартирным домом, расположенным на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация» с приложением, согласно которой, в том числе ООО «ЖК РСУ» на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ включено в перечень управляющих организаций для управления многоквартирным домом, расположенным на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (т. 20 л. 

<

...>).

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном ЖК РФ, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация», согласно которой ООО «ЖК РСУ» определено управляющей организацией до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного ч. 4 ст. 161 УК РФ, но не более одного года, для управления многоквартирными домами, расположенными в Петропавловск-Камчатском городском округе, по следующим адресам: 

<

адрес> «А»; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, 8, 10, 12, 14, 18; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, 39; 

<

адрес>, 8, 14; 

<

адрес>, 8, 9, 10, 12; 

<

адрес>, 85; 

<

адрес>; 

<

адрес>, 10, 12, 14, 16, 19; 

<

адрес> «А», 14 «А»; 

<

адрес>, 13, 23, 36, 64, 71; 

<

адрес>, 18, 22 «А»; 

<

адрес> года, 

<

адрес>; 

<

адрес>, 16; 

<

адрес>, 9, 12, 17; 

<

адрес>, 25; 

<

адрес>; 

<

адрес> «А», 1 «Б»; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, 7, 8 «А», 11, 14 «А», 19, 21; 

<

адрес>, 12, 14, 16, 18; 

<

адрес>; 

<

адрес>, 18; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес> «А»; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, 53; 

<

адрес> «А»; ш. Петропавловское, 

<

адрес>, 44. (т. 1 л. д. 25-28).

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном ЖК РФ, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация», согласно которой ООО «ЖК РСУ» определено управляющей организацией до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного ч. 4 ст. 161 УК РФ, но не более одного года, для управления многоквартирными домами, расположенными в Петропавловск-Камчатском городском округе, по следующим адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, 8, 10, 12, 14, 18; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, 39; 

<

адрес>, 8, 14; 

<

адрес>, 8, 9, 10, 12; 

<

адрес>, 85; 

<

адрес>; 

<

адрес>, 12, 14, 16, 19; 

<

адрес>, 13, 23, 36, 64, 71; 

<

адрес>, 18, 22 «А»; 

<

адрес> года, 

<

адрес>; 

<

адрес>, 16; 

<

адрес>, 9, 12, 17; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, 7, 8 «А», 11, 14 «А», 19, 21; 

<

адрес>, 18; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес> «А»; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, 53; 

<

адрес> «А»; ш. Петропавловское, 

<

адрес> (т. 1 л. д. 160-163).

Муниципальным контрактом на оказание услуг по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации ПКГО, в лице ФИО19, заключило с ООО «ЖК РСУ», в лице генерального директора ФИО1, муниципальный контракт по управлению многоквартирными домами сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Общество обязано, в том числе оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества, предусмотренные действующим законодательством РФ, в соответствии с перечнем, составом и периодичностью работ, определенных договором управления многоквартирным домом (т. 7 л. 

<

...>).

Муниципальным контрактом на оказание услуг по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации ПКГО, в лице ФИО47, заключило с ООО «ЖК РСУ», в лице генерального директора ФИО1 муниципальный контракт по управлению многоквартирными домами сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Общество обязано, в том числе оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества, предусмотренные действующим законодательством РФ, в соответствии с перечнем, составом и периодичностью работ, определенных договором управления многоквартирным домом (т. 7 л. 

<

...>).

Муниципальным контрактом на оказание услуг по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации ПКГО, в лице ФИО38, заключило с ООО «ЖК РСУ», в лице генерального директора ФИО1, муниципальный контракт по управлению многоквартирными домами сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Общество обязано, в том числе оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества, предусмотренные действующим законодательством РФ, в соответствии с перечнем, составом и периодичностью работ, определенных договором управления многоквартирным домом (т. 7 л. 

<

...>).

Договором оказания услуг №/Н/058 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖК РСУ», в лице генерального директора ФИО1 и МАУ «РКЦ», в лице директора ФИО20 (т. 4 л. д. 4-5).

Договором №/П/058 от ДД.ММ.ГГГГ между торому ООО «ЖК РСУ», в лице генерального директора ФИО1 и МАУ «РКЦ», в лице директора ФИО20, договор на осуществление деятельности по приему платежей физических лиц (т. 4 л. д. 8).

Сведениями о банковских счетах организации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ПАО «Сбербанк России» ООО «ЖК РСУ» ДД.ММ.ГГГГ открыт расчетный банковский счет № и ДД.ММ.ГГГГ открыт специальный банковский счет № (т. 3 л. д. 156).

Выпиской по корпоративной карте ПАО «Сбербанк России» № «5479 3600 1142 8421» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлены дата, время и место обналичивания денежных средств посредствам корпоративной карты ПАО «Сбербанк России» № «5479 3600 1142 8421» в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 5 825 400 рублей (т. 7 л. д. 42-58).

Выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) ООО «ЖК РСУ» № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлены суммы денежных средств поступивших на расчетный банковский счет ООО «ЖК РСУ» №, открытый в ПАО «Сбербанк России», от собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах, находившихся под управлением ООО «ЖК РСУ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л. д. 59-260).

Выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) ООО «ЖК РСУ» № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено движение денежных средств по специальному банковскому счету ООО «ЖК РСУ» №, открытому в ПАО «Сбербанк России» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л. д. 261-279).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен компакт диск с информацией в том числе о движении денежных средств по корпоративной карте, оформленной в ПАО «Сбербанк России» № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом установлено совершение следующих расходных операций по снятию наличных денежных средств с расчётного счета ООО «ЖК РСУ» №:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут по камчатскому времени), в сумме 1 700 рублей, посредством терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №;

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 58 минут по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 58 минут по камчатскому времени), в сумме 4 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №;

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 44 минут по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 44 минуты по камчатскому времени), в сумме 2 200 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №;

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 28 минут по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 28 минут по камчатскому временив сумме 3 400 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №;

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 24 минуты по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 24 минуты по камчатскому времени) в сумме 30 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №;

ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 46 мину по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 46 минуты по камчатскому времени), в сумме 22 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №;Время неверное

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 39 минут по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 39 минут по камчатскому времени) в сумме 30 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №;

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 07 минут по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 07 минут по камчатскому времени), в сумме 59 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №;

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут 01 час 16 минут и по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут и в 10 часов 16 минут по камчатскому времени) в суммах 14 000 и 8000 рублей соответственно, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №;

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 07 минут по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 07 минут по камчатскому времени), в сумме 60 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №;

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 37 минут по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 37 минут по камчатскому времени), в сумме 24 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №;

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 31 минуту по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 31 минуту по камчатскому времени), в сумме 2 300 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №, 

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 21 минуту по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 21 минуту по камчатскому времени), в сумме 16 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №;

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 13 минут по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 13 минут по камчатскому времени), в сумме 9 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №;

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 42 минуты по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 42 минуты по камчатскому времени), в сумме 35 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №;

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 04 минуты по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 04 минуты по камчатскому времени), в сумме 11000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №;

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 13 минут по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 13 минут по камчатскому времени), в сумме 11 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №;

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 44 минуты по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 44 минуты по камчатскому времени), в сумме 9 500 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №;

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 18 минут по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 18 минут по камчатскому времени), в сумме 20 500 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №;

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 36 минут по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 36 минут по камчатскому времени), в сумме 1 200 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №;

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 49 минут по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 49 минут по камчатскому времени), в сумме 19 300 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №;

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут по камчатскому времени), в сумме 6 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 11 минут по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 11 минут по камчатскому времени), в сумме 169 100 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №;

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут по камчатскому времени), в сумме 80 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №;

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 43 минуты по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 43 минуты по камчатскому времени), в сумме 50 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №;

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 02 минуты по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 02 минуты по камчатскому времени), в сумме 40 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №;

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 50 минут и в 05 часов 51 минуту по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ 6.2020 в 14 часов 50 минут и в 14 часов 51 минуту по камчатскому времени), в суммах 50 000 и 4000 рублей соответственно, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №;

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 57 минут по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 57 минут по камчатскому времени), в сумме 10 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №;

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 28 минут по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 28 минут по камчатскому времени), в сумме 140 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №;

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 08 минут по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 08 минут по камчатскому времени), в сумме 150 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №;

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 52 минуты по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 52 минуты по камчатскому времени), в сумме 10 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №;

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по камчатскому времени), в сумме 136 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №;

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 29 минут по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 29 минут по камчатскому времени), в сумме 17 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №;

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 19 минут по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 19 минут по камчатскому времени), в сумме 40 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №;

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 14 минут по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 14 минут по камчатскому времени), в сумме 10 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №;

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 54 минуты по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 54 минуты по камчатскому времени), в сумме 500 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №;

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 55 минут по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут по камчатскому времени), в сумме 1 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №;

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 38 минут по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 38 минут по камчатскому времени), в сумме 29 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №;

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 57 минут по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 57 минут по камчатскому времени), в сумме 27 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №;

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 03 минуты по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 03 минуты по камчатскому времени), в сумме 60 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №;

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут по камчатскому времени), в сумме 70 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №;

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут по камчатскому времени), в сумме 15 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №;

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 35 минут по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут по камчатскому времени), в сумме 50 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №;

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 57 минут по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 57 минут по камчатскому времени), в сумме 35 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №;

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 17 минут по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 17 минут по камчатскому времени), в сумме 150 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №;

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут по камчатскому времени), в сумме 150 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №;

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 11 минут по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 11 минут по камчатскому времени), в сумме 150 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №;

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 36 минут по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 36 минут по камчатскому времени), в сумме 150 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №;

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 07 минут по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 07 минут по камчатскому времени), в сумме 52 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №;

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут по камчатскому времени), в сумме 147 500 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №;

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 34 минуты по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 34 минуты по камчатскому времени), в сумме 150 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 47 минут по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 47 минут по камчатскому времени), в сумме 50 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №;

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут по камчатскому времени), в сумме 90 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №;

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 26 минут по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 26 минут по камчатскому времени), в сумме 141 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №;

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 46 минут по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 46 минут по камчатскому времени), в сумме 84 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №;

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 26 минут по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 26 минут по камчатскому времени), в сумме 54 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №;

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 44 минуты по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 44 минуты по камчатскому времени), в сумме 400 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №;

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 44 минуты по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 44 минуты по камчатскому времени), в сумме 8 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №;

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 37 минут по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 37 минут по камчатскому времени), в сумме 29 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №;

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 34 минуты по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 34 минуты по камчатскому времени), в сумме 24 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №;

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 34 минуты по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 34 минуты по камчатскому времени), в сумме 16 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №;

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 25 минут по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут по камчатскому времени), в сумме 39 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №;

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 22 минуты по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 22 минуты по камчатскому времени), в сумме 49 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №;

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 38 минут по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 38 минут по камчатскому времени), в сумме 39 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №;

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 14 минут по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 14 минут по камчатскому времени), в сумме 2 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №;

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 41 минуту по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 41 минуту по камчатскому времени), в сумме 141 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №;

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 14 минут по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 14 минут по камчатскому времени), в сумме 147 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №;

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 58 минут по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 58 минут по камчатскому времени), в сумме 11 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №;

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 51 минуту по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 51 минуту по камчатскому времени), в сумме 60 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №;

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут по камчатскому времени), в сумме 1 800 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №;

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 11 минут по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 11 минут по камчатскому времени), в сумме 145 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №;

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 58 минут по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 58 минут по камчатскому времени), в сумме 10 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №;

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 24 минуты по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 24 минуты по камчатскому времени), в сумме 150 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №;

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут по камчатскому времени), в сумме 141 500 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №;

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 15 минут по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут по камчатскому времени), в сумме 160 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №;

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 34 минуты и в 06 часов 36 минут по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 34 минуты и в 15 часов 36 минут по камчатскому времени), в суммах 16 000 и 140 000 рублей соответственно, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №;

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 01 минуту по московскому времени (декабря 2020 года в 16 часов 01 минуту по камчатскому времени), в сумме 165 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №;

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 33 минуты по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 33 минуты по камчатскому времени), в сумме 165 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №;

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 38 минут по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 38 минут по камчатскому времени), в сумме 165 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №;

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 05 минут по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут по камчатскому времени), в сумме 165 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №;

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 44 минуты и в 03 часа 46 минуты по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 44 минуты и в 12 часов 46 минуты по камчатскому времени), в суммах 162 000 и 3000 рублей соответственно, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №;

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 41 минуту по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 41 минуту по камчатскому времени), в сумме 72 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №;

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 38 минут по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 38 минут по камчатскому времени), в сумме 500 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №;

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 53 минуты по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 53 минуты по камчатскому времени), в сумме 67 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №;

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 29 минут по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 29 минут по камчатскому времени), в сумме 66 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» № ;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 03 минуту по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 03 минуты по камчатскому времени), в сумме 3 200 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №;

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 22 минуты по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 22 минуты по камчатскому времени), в сумме 48 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №;

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 08 минут по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 08 минут по камчатскому времени), в сумме 107 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №;

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 37 минут по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 37 минут по камчатскому времени), в сумме 2 500 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №;

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 38 минут по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 38 минут по камчатскому времени), в сумме 8 700 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №;

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 29 минут по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 29 минут по камчатскому времени), в сумме 148 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №;

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по камчатскому времени), в сумме 114 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №;

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 38 минут по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 38 минут по камчатскому времени), в сумме 49 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №;

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 16 минут по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 16 минут по камчатскому времени), в сумме 97 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №;

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 22 минуты по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 22 минуты по камчатскому времени), в сумме 67 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №,

который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 7 л.д. 29-39, 40,41).

В соответствии с договором об оказании услуг связи «Билайн» от ДД.ММ.ГГГГ собственником абонентского номера «

<

***>» является ФИО74 (т. 8 л. д. 39).

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен компакт-диск с детализацией соединений по абонентскому номеру «

<

***>», зарегистрированного на ФИО74, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которой установлено местонахождение абонента в указанный период времени на территории Камчатского края.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ компакт диск с детализацией соединений по абонентскому номеру – 

<

***> признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 8 л. 

<

...>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено месторасположение банкоматов ПАО «Сбербанк России» №№, 11110619, 60003418, в помещении по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> (т. 10 л. 

<

...>).

Протоколами осмотра мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ установлено месторасположение банкоматов ПАО «Сбербанк России»: № в помещении по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>; №, в помещении по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>; №, в помещении по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>; №№, 60025245, 60025075,60025246, в помещении по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>; №, в помещении по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>; №, в помещении по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>; №№ и 60003872, в помещении по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>; №№, 60006608, 60013784, в помещении по адресу: 

<

...> Октября, 

<

адрес>; №№, 60001061, 60025080 в помещении по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> (т. 10 л. 

<

...> 23, 24-27, 28, 29-35, 36-41, 42-46, 47-52, 53-59, 60-66).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено местонахождение банкомата ПАО «Сбербанк России» № в помещении по адресу: Камчатский край, 

<

адрес> (т. 10 л. д. 67-71).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено местонахождение банкомата ПАО «Сбербанк России» №, в помещении по адресу: Камчатский край, 

<

адрес> (т. 10 л. д. 72-77).

Протоколами осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено местонахождение банкоматов ПАО «Сбербанк России»: №, в помещении по адресу: Камчатский край, 

<

адрес>, ул. ФИО6 К-ны, 

<

адрес>; №, в помещении по адресу: Камчатский край, 

<

адрес> (т. 10 л. 

<

...>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено местонахождение банкомата ПАО «Сбербанк России» №, в помещении по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> (т. 10 л. д. 90-93).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено местонахождение банкомата ПАО «Сбербанк России» № в помещении по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> (т. 10 л. д. 94-96).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный в 20-ти метрах от 

<

адрес> по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, на котором в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ располагалось помещение зоны круглосуточного обслуживания клиентов ПАО «Сбербанк России» с банкоматом № (т. 10 л. д. 97-101).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено местонахождение банкомата ПАО «Сбербанк России» №, в помещении по адресу: Московская область, 

<

адрес> (т. 10 л. д. 107-115).

Справкой следователя по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположен по адресу: Московская область, 

<

адрес>, ш. Новорязанское, 

<

адрес>. (т. 10 л. д. 102-103).

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено местонахождение банкоматов ПАО «Сбербанк России»: № в помещении по адресу: 

<

адрес>; №, в помещении по адресу: : 

<

адрес>, стр. 1 (т. 10 л. 

<

...>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено местонахождение банкомата ПАО «Сбербанк России» № в помещении по адресу: 

<

адрес> (т. 10 л. д. 131-137).

Протоколами осмотра места происшествий от ДД.ММ.ГГГГ установлены местонахождения банкоматов ПАО «Сбербанк России»: №№ и 11124311 в помещении по адресу: 

<

адрес>; № в помещении по адресу: 

<

адрес>; №, в помещении по адресу: 

<

адрес>; №, в помещении по адресу: 

<

адрес>; №, в помещении по адресу: 

<

адрес> (т. 10 л. 

<

...> 150-153, 154-157, 158-161).

Справкой следователя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположен по адресу: 

<

адрес> (т. 10 л. 

<

...>).

Протоколами осмотра мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ установлены местонахождения банкоматов ПАО «Сбербанк России»: №, в помещении по адресу: 

<

адрес>; №, в помещении по адресу: 

<

адрес> А (т. 10 л. 

<

...>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено местонахождение банкомата ПАО «Сбербанк России» №, в помещении по адресу: 

<

адрес> (т. 10 л. д. 179-182).

Согласно ответам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России»: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банкоматы ПАО «Сбербанк России» располагались по следующим адресам: № г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>; № г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>; № г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>; № 

<

адрес>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банкомат ПАО «Сбербанк России» № располагался по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> А» (т. 10 л. 

<

...>).

Сведениями, предоставленными в рамках оперативно-розыскной деятельности установлены передвижения ФИО4 авиатранспортом, а именно: 

- ДД.ММ.ГГГГ перелёт по маршруту г. Петропавловск-Камчатский – 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ перелёт по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ перелёт по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес> и в этот же день по маршруту 

<

адрес> – г. Петропавловск-Камчатский; 

- ДД.ММ.ГГГГ перелёт по маршруту г. Петропавловск-Камчатский - 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ перелёт по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ перелёт по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ перелёт по маршруту 

<

адрес> - г. Петропавловск-Камчатский. 

Передвижений ФИО1 не установлено (т. 3 л. 

<

...>).

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Аэрофлот» №.15-4226, согласно которому сведений о приобретении авиабилетов и совершении перелетов на рейсах ПАО «Аэрофлот» ФИО74 и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не обнаружено, при этом предоставлена информация о приобретении авиабилетов и совершении перелетов на рейсах ПАО «Аэрофлот» ФИО85: ДД.ММ.ГГГГ перелёт по маршруту г. Петропавловск-Камчатский – 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ перелёт по направлению 

<

адрес> – 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вылет по направлению 

<

адрес> – 

<

адрес> и в этот же день по маршруту 

<

адрес> – г. Петропавловск-Камчатский; ДД.ММ.ГГГГ перелёт по маршруту г. Петропавловск-Камчатский - 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вылет по направлению 

<

адрес> – 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ вылет по направлению 

<

адрес> – 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ перелёт по маршруту 

<

адрес> - г. Петропавловск-Камчатский (т. 3 л. 

<

...>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен компакт диск с детализацией соединений по абонентскому номеру «

<

***>», находящегося в пользовании ФИО85 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом установлено местонахождение указанного абонентского номера в периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Петропавловска-Камчатского;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Москвы и Московской области;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Петропавловска-Камчатского;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Петропавловска-Камчатского.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ компакт диск признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 12 л. 

<

...>)

Протоколом осмотра предметов и документов от 8 декабря ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен компакт-диск с детализацией соединений по абонентскому номеру «

<

***>», находящегося в пользовании ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которой установлено местонахождение указанного абонентского номера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Петропавловска-Камчатского. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ компакт диск признан вещественным доказательством (т. 19 л. 

<

...>).

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «ВымпелКом» за исх. № ВР-03/27048-К собственником абонентского номера -

<

***> является ФИО1 (т. 19 л. 

<

...>).

В соответствии с договором об оказании услуг связи «Билайн» от ДД.ММ.ГГГГ собственником абонентского номера - 

<

***> является ФИО74 (т. 8 л. д. 39).

Сведениями из мобильного телефона ФИО74, согласно которым абонентский номер: «№», записан у ФИО74 как «ФИО3», которым пользовался ФИО4 (т. 8 л. д. 124).

В ходе проведения выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4. изъяты: мобильный телефон «Реалме» с сим картой мобильного оператора МТС с абонентским номером №; флэш карта «Самсунг». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные переписки, мобильный телефон «Реалме»; флэш карта «Samsung» /Самсунг/; сим карта мобильного оператора МТС (897010100, 5039, 1669, 99 1) с абонентским номером № признаны вещественными доказательствами и приобщены в указанном качестве к материалам уголовного дела (т. 11 л. 

<

...>, 170).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон «Реалме», при этом установлены чаты в приложении «Вацап» пользователя с именем: «Последнее слово за богом» (ФИО85) с пользователями по имени: «Авдеев Даниил» за период с января по май 2022 года, при этом в ходе общения собеседники обсуждают хозяйственную деятельность иных управляющих компаний и работы по домам, которые не находились под управлением ООО «ЖК РСУ», ДД.ММ.ГГГГ собеседники говорят о денежных средствах в том числе по ООО «ЖК РСУ»; «ФИО86», «ФИО2», «ФИО3», «Экономист ФИО10», в которых пользователь «Последнее слово за богом» (ФИО85) представляет ООО «ЖК РСУ» и ведет диалоги от лица указанного Общества, связанные с хозяйственной и финансовой деятельностью организации (т. 11 л. д. 106-122, с приложениями л.д. 123-130, 131-143, 144- 152, 153-160, 161-162, 164-165, 166, 167, 168).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон марки «Ксиоми», изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1, в ходе которого в приложении «Вацап» установлена переписка (чат) пользователя по имени «ФИО6» с пользователем по имени «+7 962-215-62-55» (ФИО74), в которой идет речь, в том числе о предпринимательской деятельности ООО «ЖК РСУ» и участии в ней ФИО85. Постановлением от 5 и ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон и переписки признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 17 л. 

<

...>, 140-142, 143-144, 145-195, 196, 197, 198, 214, 242).

Протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 вышеуказанной переписки из приложения «Вацап» пользователя с именем «ФИО6» с пользователем по имени «+7 962-215-62-55» (ФИО74) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который подтвердил её достоверность (т. 17 л. д. 199-240).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Редми», изъятый протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, с установленной в него сим картой мобильного оператора Мегафон, с абонентским номером «№», в ходе которого в приложении «Вацап» установлены переписки (чаты) пользователя с именем «iivanov2359» (ФИО85) с пользователями по имени «Авдеев Даниил» (ФИО39), «Марина Ермолаевна» (ФИО26), «Наташка» (ФИО40), «ФИО3 Виталя» (ФИО1), «ФИО5» (ФИО74), в которых пользователь «iivanov2359» (ФИО85) в то числе ведёт переговоры с указанными лицами, касающиеся предпринимательской деятельности ООО «ЖК РСУ». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон с установленной в него сим картой мобильного оператора Мегафон, с абонентским номером «№» признан вещественным доказательством (т. 12 л. 

<

...> т. 13 л. 

<

...> 126, 127, 128-133, 134-137, 138-16, 191, 192, 193, 194, 195, 126, 127, 128-133, 134-137, 138-162, 190, 199, 200).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена, изъятая протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, пластиковая коробка, опечатанная оттиском печати «Для пакетов №» с обнаруженными в ней документами, а именно: договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 6-ти листах, приложение № к договору управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 5-ти листах; договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 6-ти листах, приложение № к договору управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 5-ти листах; договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 6-ти листах, приложение № к договору управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 5-ти листах; договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 6-ти листах, приложение № к договору управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 5-ти листах; договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 6-ти листах, приложение № к договору управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 5-ти листах; договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 6-ти листах, приложение № к договору управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 5-ти листах; договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 6-ти листах, приложение № к договору управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 5-ти листах; договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 6-ти листах, приложение № к договору управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 5-ти листах; договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 6-ти листах, приложение № к договору управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 5-ти листах; договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 6-ти листах, приложение № к договору управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 5-ти листах; договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 6-ти листах, приложение № к договору управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 5-ти листах; договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> А от ДД.ММ.ГГГГ на 6-ти листах, приложение № к договору управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> А от ДД.ММ.ГГГГ на 5-ти листах; договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 6-ти листах, приложение № к договору управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 5-ти листах; договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 6-ти листах, приложение № к договору управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 5-ти листах; договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 6-ти листах, приложение № к договору управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 5-ти листах; договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 6-ти листах, приложение № к договору управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 5-ти листах; договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 6-ти листах, приложение № к договору управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 5-ти листах; договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 6-ти листах, приложение № к договору управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 5-ти листах; договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 6-ти листах, приложение № к договору управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 5-ти листах; договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 6-ти листах, приложение № к договору управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 5-ти листах; договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 6-ти листах, приложение № к договору управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 5-ти листах; договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 6-ти листах, приложение № к договору управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 5-ти листах; договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 6-ти листах, приложение № к договору управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 5-ти листах; договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 6-ти листах, приложение № к договору управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 5-ти листах; договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 6-ти листах, приложение № к договору управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 5-ти листах; договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> А от ДД.ММ.ГГГГ на 6-ти листах, приложение № к договору управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> А от ДД.ММ.ГГГГ на 5-ти листах; договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 6-ти листах, приложение № к договору управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 5-ти листах; договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 6-ти листах, приложение № к договору управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 5-ти листах; договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 6-ти листах, приложение № к договору управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 5-ти листах; договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 6-ти листах, приложение № к договору управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 5-ти листах; договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> А от ДД.ММ.ГГГГ на 6-ти листах, приложение № к договору управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> А от ДД.ММ.ГГГГ на 5-ти листах; договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 6-ти листах, приложение № к договору управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 5-ти листах; договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 6-ти листах, приложение № к договору управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 5-ти листах; договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> А от ДД.ММ.ГГГГ на 6-ти листах, приложение № к договору управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> А от ДД.ММ.ГГГГ на 5-ти листах; договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 6-ти листах, приложение № к договору управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 5-ти листах; договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 6-ти листах, приложение № к договору управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 5-ти листах; договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> А от ДД.ММ.ГГГГ на 6-ти листах, приложение № к договору управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> А от ДД.ММ.ГГГГ на 5-ти листах; договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 6-ти листах, приложение № к договору управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 5-ти листах; договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 6-ти листах, приложение № к договору управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 5-ти листах; договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 6-ти листах, приложение № к договору управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 5-ти листах; договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 6-ти листах, приложение № к договору управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 5-ти листах; договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> года, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 6-ти листах, приложение № к договору управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> года, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 5-ти листах; договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 6-ти листах, приложение № к договору управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 5-ти листах; договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 6-ти листах, приложение № к договору управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 5-ти листах; договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 6-ти листах, приложение № к договору управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 5-ти листах; договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 6-ти листах, приложение № к договору управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 5-ти листах; договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 6-ти листах, приложение № к договору управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 5-ти листах; договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 6-ти листах, приложение № к договору управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 5-ти листах; договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 6-ти листах, приложение № к договору управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 5-ти листах; договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 6-ти листах, приложение № к договору управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 5-ти листах; договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 6-ти листах, приложение № к договору управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 5-ти листах; договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 6-ти листах, приложение № к договору управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 5-ти листах; договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 6-ти листах, приложение № к договору управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 5-ти листах; договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 6-ти листах, приложение № к договору управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 5-ти листах; договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 6-ти листах, приложение № к договору управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 5-ти листах; договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 6-ти листах, приложение № к договору управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 5-ти листах; договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 6-ти листах, приложение № к договору управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 5-ти листах; договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 6-ти листах, приложение № к договору управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 5-ти листах; договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 6-ти листах, приложение № к договору управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 5-ти листах; договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 6-ти листах, приложение № к договору управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 5-ти листах;- договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 6-ти листах, приложение № к договору управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 5-ти листах; договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 6-ти листах, приложение № к договору управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 5-ти листах; договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 6-ти листах, приложение № к договору управления многоквартирным домом по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 5-ти листах, в ходе осмотра которых установлено, что указанные документы являются копиями, однако они прошиты, пронумерованы (в нижней правой части лицевой стороны каждого листа, посредствам графитового карандаша) и с обратной стороны последнего листа документа с наименованием «Приложение №» имеется бирка с указанием количества прошитых и пронумерованных листов (11 листов), снабженная подписью генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное ремонтно-строительное управление» ФИО1, выполненная посредствам нанесения чернил синего цвета. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 12 л. 

<

...> т. 14 л. 

<

...>, 11-17, 18-23, 24-28, 29-35, 35-39, 40-45, 46-50, 51-56, 57-61, 62-67, 68-72, 73-78, 79-83, 84-89, 90-94, 95-100, 101-105, 106-111, 112-116, 117-122,Ю 123-127, 128-133, 134-138, 139-144, 145-149, 150-155, 156-160, 161-166, 167-171, 172-177, 178-182, 183-188, 189-193, 194-199, 200-204, 205-210, 211-215, 216-221, 222-226, 227-232, 233-237, 238-143, 244-248, т. 15 л.д. 1-6, 7-11, 12-17, 18-22, 23-28, 29-33, 34-39, 40-44, 45-50, 51-55, 56-61, 62-66, 67-72, 73-77, 78-83, 84-88, 89-94, 95-99, 100-105, 106-110, 111-116, 117-121, 122-127, 128-132, 133-138, 139-143, 144-149, 150-154, 155-160, 161-165, 166-171, 172-172-176, 177-182, 183-187, 188-193, 194-198, 199-204, 205-209, 210-215, 216-220, 221-226, 227-321, 232-237, 238-242, 243-248, 249-253, т. 16 л.д. 12-17, 18-22, 23-27, 29-33, 34-39, 40-44, 45-50, 51-55, 56-61, 62-66, 67-72, 73-77, 78-83, 84-88, 89-94, 95-99, 100-105, 106-110, 111-116, 117-121, 122-127, 128-132, 133-138, 139-143, 144-149, 150-154, 155-160, 161-165,166-171, 172-176, 177-182, 183, 187. 188-193, 194-198, 199-204, 205-209).

Согласно доверенностям: от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «ЖК РСУ» ФИО1 уполномочил ФИО74 представлять интересы Общества, в том числе в учреждениях, предприятиях, организациях, органах сроком до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым генеральный директор ООО «ЖК РСУ» ФИО1 уполномочил ФИО74 представлять интересы Общества в Государственной жилищной инспекции Камчатского края сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (т. 8 л. 

<

...>, 27).

В соответствии с ответами ГЖИ Камчатского края от 18 и ДД.ММ.ГГГГ №№ и 01-1763 в период 2019-2020 годы в отношении многоквартирных домов: 

<

адрес>, Дзержинского, 

<

адрес>, ФИО87, 

<

адрес>, Морская, 

<

адрес> информация в государственной информационной системе об управляющих компаниях отсутствует; 

<

адрес> находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под управлением ООО «Комфортный дом», ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под управлением – ООО «ППТК» (Техноконтроль); 

<

адрес> находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под управлением ООО «Комфортный дом», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ООО «ЖК РСУ»; 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в последующем периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под управлением ООО «Радуга», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под управлением ООО «ЖК РСУ».

Согласно ответу МУП «ТЭКС» (МУП «УМИТ») от ДД.ММ.ГГГГ № данная организация на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №-СОИ осуществляла поставку горячей воды, в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, в соответствии с которым ООО «ЖК РСУ» произведена оплата услуг за период с января 2019 года по декабрь 2021 года в размере 78 248 рублей 72 копейки, в том числе наличными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6216 рублей на основании приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 080 рублей на основании приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается квитанциями к указанным приходно-кассовым ордерам, представленными стороной защиты в авансовых отчётах. 

Ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ администрации Петропавловск-Камчатского городского округа за исх. №, согласно которому в администрации Петропавловск-Камчатского городского округа сведений от имени каких организаций действовал (представлял интересы) ФИО4 не имеется (т. 3 л. д. 144).

Ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ МАУ «РКЦ по ЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» за исх. №-юр, согласно которому ФИО85 действовал по доверенности от ООО УК «Алаид» в период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ, от 

<

адрес> благоустройства – «Радуга» в период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л. д. 146). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Алаид» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером 1024101022516, ДД.ММ.ГГГГ прекратило предпринимательскую деятельность. Конкурсный управляющий ФИО41 (т. 8 л. д. 133-139).

Ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Камчатского края за исх. №, согласно которому в Государственной жилищной инспекции Камчатского края отсутствуют доверенности на имя ФИО4, о представлении интересов управляющих организаций (т. 3 л.д. 142).

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства и признавая полностью доказанной виновность подсудимых, суд квалифицирует действия:

ФИО4 по ч.3 ст.33, ч.4 ст. 160 УК РФ – организация совершения преступления – растраты и руководство его исполнением, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенной лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере;

ФИО1 по ч.4 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимых при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла своё подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Принимая решение о квалификации действий подсудимых суд исходит из направленности их умысла, с учётом установленных судом обстоятельств, совокупности всех доказательств по делу, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, считает их полностью подтверждающими виновность подсудимых в совершении данного преступления.

По смыслу уголовного закона как растрата квалифицируются противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путём потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам, при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении виновного лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.

Растрата считается оконченным преступлением с момента противоправного издержания вверенного имущества, то есть, в том числе его отчуждения.

При этом обязательным признаком хищения является наличие у виновного лица корыстной цели, то есть стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путём передачи его в обладание других лиц.

Исполнителем растраты может являться только лицо, которому чужое имущество вверено на законном основании с определённой целью либо для определённой деятельности.

Соучастниками преступления наряду с исполнителем признается организатор - лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением.

По смыслу закона действия организаторов, подстрекателей и пособников присвоения или растраты, заведомо для них совершенных лицом с использованием своего служебного положения, квалифицируются по соответствующей части статьи 33 УК РФ и части статьи 160 УК РФ соответственно.

Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении растраты, понимаются должностные лица, обладающие признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ. 

При этом, если использование должностным лицом своих служебных полномочий выразилось в хищении чужого имущества, когда фактически произошло его изъятие, содеянное квалифицируется по соответствующим частям статей 159 или 160 УК РФ.

Предметом растраты является только то имущество, которое оказалось в ведении виновного в силу трудовых, служебных отношений или в силу специального полномочия, а равно на основании гражданско-правового договора. 

Для того чтобы признать имущество вверенным, необходимо наличие у субъекта правомочий в отношении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО85, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, движимый корыстным умыслом, направленным на хищение и обращение в свою пользу денежных средств управляющей компании, поступающих на её банковские счета от собственников и нанимателей помещений многоквартирных домов за жилищно-коммунальные услуги, с использованием корпоративных (банковских) карт, в целях создания условий совершения вышеуказанного преступления, привлек подконтрольных ему лиц, а именно ФИО86, выступившего в роли учредителя юридического лица, неосведомленного о преступных намерениях ФИО85, и руководителя юридического лица - ФИО1, желающего незаконно обогатится и осуществляющего в соответствии с достигнутой между ним и ФИО85 договорённостью роль единоличного исполнительного органа управляющей компании, создавая видимость законности их совместной преступной деятельности, выступающего исполнителем преступления.

Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя по поручению ФИО85, обладающего необходимыми знаниями и опытом работы в сфере управления многоквартирными домами, ФИО1, выступая от имени Общества, для достижения совместного преступного результата осуществил формирование финансовых, разрешительных (лицензионных) и договорных инструментов, необходимых для начала реализации финансово-хозяйственной деятельности, а также обеспечивающих получение соучастниками возможности незаконного расходования, поступивших на расчетный счет Общества денежных средств от собственников и нанимателей помещений в многоквартирных жилых домах за коммунальные услуги. При этом также ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения соответствующего обращения, под управление ООО «ЖК РСУ» на основании решений органа местного самоуправления на период до ДД.ММ.ГГГГ переданы многоквартирные дома, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, а также заключены муниципальные контракты на оказание услуг и типовые договоры управления многоквартирными домами между Обществом в лице ФИО1 и руководителя уполномоченного органа местного самоуправления.

Как установлено судом в период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ на банковские счета ООО «ЖК РСУ» поступили денежные средства в общей сумме не менее 13 723 738 рублей 96 копеек. При этом ФИО1, используя свое служебное положение, действуя в рамках совместного преступного умысла с ФИО85 и согласованно с ним, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перечислил денежные средства в общей сумме 4 627 137 рублей 18 копеек, поступившие на специальный банковский счет Общества на его расчетный счет, к которому предварительно оформлена им и выпущена в оборот корпоративная карта, что обеспечило возможность соучастникам бесконтрольного совершения расходных операций по обналичиванию денежных средств Общества, посредством использования терминалов самообслуживания (банкоматов). 

Так, создав все необходимые условия для реализации преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО85 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, при неустановленных следствием обстоятельства, посредством использования оформленной к расчетному счету Общества №, корпоративной карты №, произвели снятие наличных денежных средств денежных средств, принадлежащих ООО «ЖК РСУ», через сеть различных терминалов самообслуживания (банкоматов), совершив их незаконное расходование по своему усмотрению на нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью юридического лица, в общей сумме 3 366 726 рублей 50 копеек.

Таким образом, ФИО85, организовал и руководил совершением преступления, определяя последовательность выполняемых и согласованных с ФИО1 действий, направленных на хищение денежных средство ООО «ЖК РСУ» в соответствии с распределёнными ролями, а в последующем в вышеуказанный период соучастники совместно, с использованием служебного положения последнего ФИО1, осуществили растрату, то есть хищение денежных средств, принадлежащих ООО «ЖК РСУ», обратив их в свою пользу.

Указанный вывод суда обстоятельствах совершённого преступления, а также роли и степени участия каждого из соучастников в его совершении основан как на показаниях подсудимых ФИО1 и ФИО85, которые в судебном заседании подтвердили активное и непосредственное участие последнего в хозяйственной жизни общества, в том числе в части наличия у него полномочий по расходованию денежных средств ООО «ЖК РСУ», доступа к пользованию корпоративной картой предприятия, при этом ФИО85 не отрицал, что снимал денежные средства с неё, в том числе за пределами Камчатского края, показаниями представителя ФИО74, который подробно рассказал об обстоятельствах создания ООО «ЖК РСУ», организации предпринимательской деятельности юридического лица, руководящей роли ФИО85 в этом, подчинении ему ФИО1, отсутствии на предприятии надлежащего бухгалтерского и финансового учёта, на что также указывали свидетели ФИО42 и ФИО43, показаниях свидетелей: ФИО44, ФИО42, ФИО39, ФИО84, ФИО43 ФИО25, ФИО30, ФИО27 также указавших на руководящую роль ФИО85 в ООО «ЖК РСУ», решение им финансовых вопросов, на обращение к последнему за разрешением вопросов по содержанию многоквартирных домов, находящихся под управлением Общества также указали свидетели из числа сотрудников контролирующих органов: ФИО45, ФИО46 При этом вышеуказанные свидетели, в том числе из числа контрагентов Общества, в их числе ФИО28, сотрудники Администрации ПКГО в исследуемый период: ФИО47, ФИО48, а также свидетель ФИО21, характеризуя фактическую деятельность ФИО74, являющегося юристом, указали на осуществление им функций представителя Общества и курьера, решение незначительных вопросов. Свидетель ФИО49, ФИО42, как и сам представитель потерпевшего ФИО74, характеризуя личностные особенности подсудимых, указали на наличие у ФИО85 необходимых лидерских качеств, а также нахождение ФИО1 под его непосредственным влиянием, Кроме того из показаний свидетелей ФИО33, ФИО34, ФИО21 установлено, что ФИО85 имеет большой опыт работы в сфере оказания жилищно-коммунальных услуг по управлению многоквартирными домами, осуществлял фактическое руководство несколькими управляющими компания, на замещение должностей руководителей которых, привлекал иных лиц. Свидетели из числа сотрудников контролирующих органов: ФИО45, ФИО88, ФИО50, ФИО46 указали на ненадлежащее осуществление ООО «ЖК РСУ» деятельности по управлению многоквартирными домами, большое количество жалоб граждан на фактическое неоказание или неудовлетворительное оказание услуг, по которым проводились многочисленные проверки, выписывались предписания на исполнение условий действующего законодательства, назначались административные штрафы на основании решений уполномоченных органов, на наличие большого количество проверочных мероприятий указывал в судебном заседании и представитель потерпевшего.

При принятии решения судом также учтены показания свидетеля ФИО36 о факте обращения к нему ФИО85 после возбуждения уголовного дела в целях оформления фиктивных документов, подтверждающих законность расходования денежных средств ООО «ЖК РСУ», при этом последний сообщил ему лично о растрате на свои нужды 3 миллионов рублей с корпоративной карты управляющей компании ООО «ЖК РСУ».

Показания представителя потерпевшего и вышеуказанных свидетелей согласуются между собой, получены в предусмотренном законом порядке, с разъяснением ответственности, предусмотренной ст. 307, 308 УК РФ, оснований не доверять сообщенным им сведениям, в том числе по доводам, указанным стороной защиты, у суда не имеется. 

Суд не усматривает оснований для вывода о недостоверности показаний ФИО32, со ссылкой на занимаемую им должность заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского, так как они даны по фактам осуществления им надзора за жилищно-коммунальной сферой, при этом он не является участником настоящего уголовного судопроизводства. 

Позиция стороны защиты о том, что показания ФИО21 являются оговором со ссылкой на наличие неприязненных отношений ввиду инициирования ФИО85 в отношении последнего уголовного преследования, а также арбитражного производства, суд находит неубедительной, при этой решение, вынесенное судом по результатам, рассмотрения соответствующего иска, преюдициального значения при рассмотрении настоящего уголовного дела не имеет. 

Показания вышеуказанных лиц, положенные в основу обвинительного приговора согласуются с исследованными судом письменными и документальными доказательствами, отражающими факты административно-хозяйственной и финансовой деятельности предприятия, переписками с телефонов, содержащими сведения, подтверждающие вывод о непосредственном участии ФИО85 в предпринимательской деятельности Общества так и иных организаций, в том числе решении финансовых и хозяйственных вопросов, его руководящей роли в ООО «ЖК РСУ», выписками о движении денежных средств по расчётному счету Общества и корпоративной карте, соответствующими сведениям о месте обналичивания денежных средств, совершённых ФИО85 перелётах за пределы Камчатского края в инкриминируемый период и его возращении, позицией специалиста ФИО57 в судебном заседании, а также выводами специалиста ФИО51, содержащимися в справке об исследовании, заключением бухгалтерской экспертизы, иными доказательствами, представленными стороной обвинения положенными в основу обвинительного приговора. 

Оценивая сведения о детализации соединений по абонентскому номеру 

<

***>, находящегося в пользовании ФИО85, во взаимосвязи со сведениями о дате, времени и месте обналичивания денежных средств с корпоративной карты Общества посредством использования терминалов самообслуживания (банкоматов), а также данными о совершённых последним перелётах за пределами Камчатского края, суд кладёт их в основу обвинительного приговора только в части, подтверждающей нахождение последнего по месту снятия денежных средств в 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

Анализируя, иные сведения о соединениях по абонентским номерам подсудимых, представленные как доказательства их виновности, суд приходит к выводу, что они какого-либо доказательственного значения не имеют, при этом с достоверностью не указывают на факт нахождения ФИО85 или ФИО1 в конкретный период времени в месте расположения банкоматов, с которых, как установлено происходило снятие посредством корпоративной карты денежных средств со счета. Приходя к такому выводу суд учитывает, что аналогичные сведения представлены и в отношении представителя потерпевшего, при этом они подлежат учёту по мнению суда, как и сведения в отношении ФИО1, лишь в части опровергающей их нахождение за пределами Камчатского края в период снятия денежных средств в городах Москва и Сочи.

Между тем вышеуказанные обстоятельства не влияют на выводы суда о виновности ФИО1 и ФИО85, сделанные на основании совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимых в совершении указанных преступлений.

На фоне приведенных доказательств позиция подсудимых, оспаривающих факт совершения хищения при вышеуказанных обстоятельствах, со ссылкой на оговор со стороны ФИО74, преследующего корыстные мотивы, выглядит неубедительной.

Между тем сообщённые им сведениям, положенные в основу приговора, не содержат существенных противоречий по обстоятельствам, подлежащим уголовно-правовой оценке в рамках данного дела, носят полный и непротиворечивый характер, а также неоднократно подтверждались потерпевшим.

Позиция стороны защиты в ходе судебного следствия, выразившаяся в том, что ФИО86 не может пояснить точный механизм совершения хищения денежных средств, при этом указывает на факты проведение определённых видов работ ООО «ЖК РСУ», не свидетельствуют об отсутствии инкриминируемого состава преступления в действиях подсудимых, как не указывают на это и предположения представителя потерпевшего о том, что хищения совершены именно ФИО85, который запугал ФИО1, находящегося под его влиянием, получив тем самым доступ к финансовым инструментам Общества. 

Приходя к выводу о виновности ФИО1 и его непосредственном участии в совершении преступления, суд исходит из его показаний в ходе судебного следствия о добровольной передаче полномочий и корпоративной карты ФИО85, а также осуществлении им последовательных действий, направленных на исполнение совместного преступного умысла, в соответствии с отведённой ему ролью, что объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом учитывает, что способ растрачивания денежных средств для квалификации действий подсудимых значения не имеет.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из того, что он, являясь единоличным исполнительным органом Общества, достоверно зная в силу занимаемой должности и возложенных на него функциональных обязанностей требования, регламентирующие финансово - хозяйственную деятельность предприятия, а именно порядок получения в подотчет денежных средств, и их расходования исключительно по назначению на нужды собственника, с последующим документальным подтверждением таких расходов, осознавая незаконность распоряжения денежными средствами вопреки интересам ООО «ЖК РСУ», имея возможность сообщить о таких незаконных действиях, умышленно не предприняв указанных мер, исполняя совместный с ФИО85 преступный замысел, направленный на систематическое и длительное незаконное обогащение, за счет денежных средств принадлежащих Обществу, действуя в своих интересах и соучастника, не имея намерения расходовать денежные средства по назначению, не в полной мере исполняя, возложенные на управляющую компанию обязанности по надлежащему содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов, находящихся под её управлением, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, используя свое служебное положение, по отношению к порядку движения, учету и контролю за расходованием материальных ценностей, фактически, полученных в подотчет, противоправно, против воли собственника, безвозмездно истратил денежные средства Общества в вышеуказанном размере, путем их отчуждения, в том числе передачи ФИО85, обратив вверенное ФИО1 собственником имущество в пользу иных лиц, тем самым, совершил хищение путем растраты, чем причинил ООО «ЖК РСУ» материальный ущерб. 

Учитывая полномочия и права, предоставленные ФИО1 законом, а также возложенные на него обязанности как законного представителя юридического лица, в совокупности с позицией последнего, выраженной в ходе расследования и судебного производства, которая носит явный противоречивый и непоследовательный характер, неоднократно приводилась в соответствие с позицией подсудимого ФИО85, и предоставленными им документальными сведениями, суд считает, что ФИО1 безусловно является соучастником инкриминируемого деяния в объёме инкриминируемой ему преступной роли исполнителя. 

В этой связи указание ФИО1 на то, что он доверял ФИО85 и полагал, что все денежные средства будут затрачены на нужды предприятия, по мнению суда является лишь способом уйти от предусмотренной законом ответственности, оснований полагать, что ФИО1, действовал под влиянием обмана или заблуждения, суд не усматривает. При этом суд учитывает также показания в судебном заседании свидетеля ФИО26, которая указала, что ФИО1, рассказывая ей о пользовании ФИО85 денежными средствами Общества, осознавал противоправный характер этих действий.

Суд считает доказанным, что соучастники действовали совместно и согласованно с умыслом на хищение чужого имущества путём растраты, преследуя корыстную цель, посредством вывода денежных средств со счетов Общества с использованием корпоративной карты предприятия. При этом доказательств законности расходования денежных средств в установленном размере, суду не представлено.

О корыстном умысле подсудимых свидетельствует тот факт, что они растратили чужие денежные средства, вверенные ФИО1, распорядившись им по своему усмотрению, против воли собственника - ООО «ЖК РСУ» от имени которого выступает ФИО74 Более того, сведения о том, каким именно образом подсудимые распорядились похищенными денежными средствами, на решение вопроса о квалификации их действий не влияют, поскольку растрату следует считать оконченной с момента расходования или отчуждения вверенного имущества. 

Кроме того, согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", как растрата квалифицируются противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника, что не требует установление обстоятельств, связанных с получением доходов от растраты чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимых по признаку хищения денежных средств «совершённого в особо крупном размере», суд отмечает, что в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ, особо крупным размером в статьях главы 21 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей. Указанный признак нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждён представленными документами о движении денежных средств, заключением бухгалтерской экспертизы и справкой исследования документации, а также выводами специалиста ФИО57

Размер причинённого ущерба, составляющий 3 366 726 рублей 50 копеек, определён судом с учётом показаний свидетелей, представителей потерпевшего, дополнительно представленных документальных доказательств, в том числе стороной защиты, а также основан на выводах вышеуказанных заключение эксперта и специалистов, оснований не доверять которым суд не усматривает.

Квалифицирующий признак совершённого хищения «лицом с использованием своего служебного положения» также нашёл своё подтверждение в ходе судебного заседания, с учётом вышеприведённых обстоятельств. 

Так, ФИО1 в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначен генеральным директором ООО «ЖК РСУ» сроком на пять лет с правом ведения бухгалтерского учета и подписи банковских документов.

Согласно Уставу ООО «ЖК РСУ», утвержденному решением учредителя Общества от ДД.ММ.ГГГГ единоличным исполнительным органом ООО «ЖК РСУ» является генеральный директор, который без доверенности действует от имени Общества, а также представляет его интересы и совершает сделки, издает приказы о назначении на должность работников Общества, и осуществляет иные полномочия не отнесенные Федеральным законом № 14-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к компетенции единственного участника Общества, в том числе открывает банковские счета Общества на территории Российской Федерации, при этом единоличный исполнительный орган Общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах Общества добросовестно и разумно, и нести ответственность перед Обществом за убытки, причиненные ему его виновными действиями, а кроме того, в соответствии с п. 7 ст. 3, ч. 1 ст. 6 и 7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», руководитель экономического субъекта является ответственным за ведение дел экономического субъекта и обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с данным Федеральным законом. 

По смыслу закона, под лицами, использующими своё служебное положение при совершении хищения чужого имущества, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к ст.285 УК РФ, а именно, использующих для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в государственных учреждениях.

Таким образом, ФИО1, являясь генеральным директором ООО «ЖК РСУ», выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данной организации, в силу занимаемого служебного положения, разрешаемого круга вопросов и возложенных на него обязанностей, имел доступ к денежным средствам, вверенным ему как должностному лицу. 

Вопреки мнению стороны защиты каких-либо объективных, достоверных и достаточных доказательств, того, что банковская карта Общества находилась в свободном распоряжении ФИО74, суду не представлено, утверждение стороны защиты в этой части суд расценивает лишь как способ защиты, при этом не доверять показаниям представителя потерпевшего, отрицавшего указанные обстоятельства, не имеется. Факт подписания ФИО74 от имени ФИО1, писем, заявлений и сообщений, по своей сути не являющихся распорядительными документами в отношении, принадлежащих Обществу денежных средств, о невиновности подсудимых не свидетельствует.

Довод подсудимых о том, что поступившие на расчётный счет Общества денежные средства были на законных основаниях израсходованы на цели, связанные с предпринимательской деятельностью, суд считает несостоятельным, поскольку он противоречит доказательствам, исследованным в судебном заседании, при этом судом оценены и приняты во внимание все доказательства, в том числе представленные стороной защиты.

Представленные стороной защиты документы не свидетельствуют об оправдании подсудимых. Изучением представленных стороной защиты документов первичного бухгалтерского учета установлено, они большей частью сформированы между самими фигурантами уголовного дела - подсудимыми ФИО85 и ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу, что факты финансовых сделок, удостоверенные данными документами, не могут свидетельствовать об их реальности (договоры займов, аренды помещения у ООО «УБЭЖФ» в лице ФИО85 как генерального директора, движение денежных средств по кассе Общества в рамках исполнения этих договоров).

Так, кассовые документы и авансовые отчеты представлены подсудимыми через продолжительный период времени после предъявления ими же в судебном заседании для изучения, в том числе специалисту: договоров, разрозненных актов выполненных услуг, чеков, не сформированных в хронологическом порядке и не подтвержденных кассой, куда были включены указанные документы и после соответствующих пояснений специалиста о необходимости выполнения предприятием требований ведения бухгалтерского учёта в том числе кассового и оформления соответствующих документов.

Таким образом, суд считает, что указанные кассовые операции сформированы лишь для придания видимости законности этих расходов на нужды содержания и текущего ремонта многоквартирных домов. При этом доводы подсудимых о местонахождении этих документов ранее являются противоречивыми и непоследовательными, указание в этой связи на недоверие к органам расследования, суд находит неубедительным.

Представленные документы сформированы таким образом, что совершенные кассовые операции с наличными денежными средствами, представленные в обоснование снятых с банковского счета посредством корпоративной карты денежных средств, всегда носят транзитный компенсационно-производный характер в строго тождественных суммах, путем пополнения кассы заемными денежными средствами, подотчётными денежными средствами, совершенными между подсудимыми и подтвержденными как правило аналогичными во времени и в основаниях расходными операциями (сантехник ФИО82, работник ФИО81 уборка, покос, подотчёт, зарплата ФИО86 и ФИО1). При этом документы кассы и авансовые отчеты сформированы датами, следующими за реальным обналичиванием денежных средств. 

Например: в период с 29 июня по ДД.ММ.ГГГГ, в период нахождения ФИО85 за пределами Камчатского края происходит систематическое обналичивание денежных средств за пределами Камчатского края (города: Москва, Сочи) с использованием корпоративной банковской карты на сумму 1 230 500 рублей. А ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований закона (письмо Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-Р-6/7859, Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства"), сформированы кассовые документы о получении от ФИО85, не являющегося сотрудников организации и не осуществляющего услуги по гражданского-правовому договору, аналогичной суммы денежных средств как «возврат подотчётных сумм» (денежные средства в подотчёт не выдавались), после чего расходными операциями эта же сумма денежных средств выдается ФИО85 как возврат по договору займа. 

Кассовые операции такого характера, в то числе без фактического отражения на расчётном счёте, в нарушение требований законодательства: ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ, об отражении каждого факта хозяйственной жизни оформлением первичным учетным документом, по мнению суда не отвечает требованиям допустимости. 

Кроме того о недостоверности данных документов свидетельствуют многочисленные ошибки, допущенные при их формировании, например, операции, проведенные по банковскому счету «подочтёт на нужду предприятия ФИО1» (перевод на ФИО89) во входящих в авансовых отчётов не отражен, на расчётный счёт не возвращён, часть расходно- и приходно-кассовых ордеров на ФИО1, в том числе на выдачу денежных средств ФИО52 не имеют номеров и отличны от других в нарушение требований законодательства: ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ об отражении каждого факта хозяйственной жизни оформлением первичным учетным документом, Постановления Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации", что не обеспечивает требования их непрерывности и хронологии при их заполнении, авансовые отчёты на иных лиц (ФИО86, ФИО53 отсутствие паспортных данных лица) не содержат их подписей как подотчётных лиц в нарушение требований к виду и форме данного документа, установленных Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ N 55 «Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации N АО-1 "Авансовый отчет". 

Также отсутствуют расходно-кассовые ордера по некоторым операция, например на выдачу в подотчёт денежных средств ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чём имеются записи в кассовой книги за указанный день.

Часть отраженных кассовых операций вызывают обоснованное сомнение ввиду явного отсутствия необходимости их проведения, так, согласно представленным документам, ФИО1 неоднократно получая в подотчёт из кассы заёмные денежные средства от ФИО85, через продолжительный период времени (две-три недели) возвращает их в кассу (например ДД.ММ.ГГГГ – получение денежных средств 220 000 рублей, 28 и ДД.ММ.ГГГГ – возврат частями в кассу).

Кроме того, суд учитывает, что вопреки утверждению ФИО1, о том, что денежные средства, переведенные ФИО54 и возвращенные последней ему, тратились им на нужды ООО «ЖК РСУ» отражение в кассовых документах и авансовых отчётах данные суммы не нашли.

Расходы кассы ООО «ЖК РСУ» в общей сумме 1 050 000 рублей на выплату заработной платы ФИО86, в нарушение вышеуказанных требований закона, не содержат его подпись о получение денежных средств. При этом суд также учитывает пояснения последнего в судебном заседании, что он исполнял обязанности юриста одновременно в нескольких управляющих компаниях, что подсудимыми не отрицалось, при этом получал вознаграждение в общей сумме, источник этих средств ему неизвестен.

Оформление кассовых документов на выдачу денежных средств в подотчёт ФИО86 также противоречит вышеуказанным требованиям закона поскольку штатным сотрудников ООО «ЖК РСУ» он не являлся, договор гражданско-правового характера с ним не заключался. Авансовых отчётов, оформленных и подписанным последним, как и первичных документов, достоверно подтверждающих расходы, суду не представлено. 

Кроме того в нарушение указанных требований закона ДД.ММ.ГГГГ сформирован кассовый документ на выдачу в подотчёт денежных средств ФИО53, которая сотрудником предприятия не является, при этом как пояснили подсудимые и ФИО86 на вопрос суда, она им неизвестна. К авансовому отчету данного лица, не содержащего её подпись и паспортных данных, приложен чек о переводе тождественной сумму в ООО «Янтарь» за ООО «УК ЖЭК». Данные сведения были ранее также установлены в судебном заседании на основании представленного ООО «Янтарь» платёжного поручения по данному платежу. При этом согласно ответу ООО «Янтарь», поступившего в адрес суда после представленных стороной защиты кассовых документов, указанная сумма платежа ошибочна учтена в акте сверки с ООО «ЖК РСУ». Согласно сведениям, находящимся в открытом доступе телекоммуникационной сети «Интернет» генеральным директором ООО «УК ЖЭК» является ФИО55, которая согласно показаниям свидетеля ФИО36 знакома с ФИО85.

Наряду с этим, согласно кассовым документам ДД.ММ.ГГГГ в кассу оприходована сумма наличных денежных средств полученных якобы от ФИО85, (часть займа) в размере 218 500 рублей. Вместе с тем ФИО85 в период с 28 июня до ДД.ММ.ГГГГ находился за пределами Камчатского края.

Вопреки позиции стороны защиты, представленные ими документы не содержат документального подтверждения расходования денежных средств Общества на приобретения специальных программа свидетелем ФИО42 15 и ДД.ММ.ГГГГ.

Чеки и иные документы, подтверждающие покупки материалов, товаров, приложенные к авансовым отчетам, идентифицировать как обоснованные и необходимые расходы, в том числе именно ООО «ЖК РСУ» не представляется возможным. При этом, например к авансовому отчету ФИО1 приложены документы с затратами, на которых имеется фамилия ФИО86 - авансовый отчет 39 от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно представленной кассе в подотчёт денежный средства ФИО86 выдавались систематически, к авансовому отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ приложен, подтверждающий документ на большую сумму. Кроме того суд учитывает, что как ФИО86 так и подсудимые, согласно показаниям последних, осуществляли деятельность в нескольких управляющих компаниях. 

На основе анализа операций по банковскому счету ООО «ЖК РСУ» проведенного специалистами ФИО51, ФИО57 установлено, что на момент совершения операций по систематическому обналичиванию, у подсудимых не было никаких препятствий расходовать денежные средства непосредственно с банковского счета ООО «ЖК РСУ» на деятельность указанного Общества, то есть на содержание и текущий ремонт многоквартирных домов. Установленный факт системного поступления на счета Общества денежных средств на содержание и текущий ремонт также доказывает, что необходимость занимать денежные средства у подсудимых, как у физических лиц для расчетов ООО «ЖК РСУ» и в последствии возвращать эти займы – отсутствовала. Об этом также свидетельствует анализ фактов расхода денежных средств предназначенных для нужд Общества, не вошедших в предъявленное обвинение, с его расчетного счета на оплату: гостиниц в городах Москва, Санкт – Петербург, Сочи, в периоды выезда ФИО85 за территорию Камчатского края, покупок в магазинах одежды и обуви, ресторанов, покупок в магазинах бижутерии, подписок сайтов знакомств и т.д., которые указывает на их связь с личностью фигурантов уголовного дела и опровергает возможность отнесения таких трат к реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЖК РСУ». 

Между тем финансовые документы и документы первичного бухгалтерского учета признаются достоверными, если они отражают реальную финансово-хозяйственную деятельность юридического лица, то есть если они сформированы в процессе совершения всех реальных сделок и фактов хозяйственной жизни в хронологическом порядке, обусловленных соответствующими целями и задачами деятельности юридического лица.

ООО «ЖК РСУ» создано для управления многоквартирными домами на территории города Петропавловска-Камчатского, что предполагает привлечение реальных контрагентов, заключение с ними договоров, выставление документов первичного бухгалтерского учета с проведением по ним оплаты с открытого банковского счета. Соответственно, расходные операции по банковскому счету организации могут проводиться при наличии оснований – документов первичного бухгалтерского учета от контрагентов.

Указанная деятельность предполагает, что документы первичного бухгалтерского учета формируются контрагентами, принимаются к учету организацией и оплачиваются в установленном порядке с банковского счета организации. Именно такая форма ведения хозяйственной деятельности предусмотрена Правилами осуществления наличных расчетов на территории РФ (ст. 82.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О правилах наличных расчетов)".

Изучением банковского счета ООО «ЖК РСУ» установлено, что денежные средства с указанного счета систематически обналичивались, то есть поступившие платежи за жилищно-коммунальные услуги от граждан и Управления коммунального хозяйства и жилищного фонд Администрации ПКГО выводились со счета, что обеспечивало возможность обезличивания денежной массы в целях реализации подсудимыми преступного умысла.

При этом суммы, период времени, в которые происходило обналичивание денежных средств со счета предприятия посредством корпоративной карты, не сопоставимы и не могут свидетельствовать об их целевом снятии на нужны, в обоснование несения, которых стороной защиты представлены кассовые документы и авансовые платежи.

Какого либо объективного обоснования о невозможности работать с контрагентами с использованием банковского счёта суду не представлено. Ссылки стороны защиты на то, что фактически со стороны подсудимых имели место факты нарушения правил ведения бухгалтерского учёта, суд с учётом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, находит не убедительными, и приходит к выводу, что такая организации деятельности предприятия является по своей сути лишь способом совершения инкриминируемого подсудимым преступления.

Характер оказываемых услуг ООО «ЖК РСУ» предполагает привлечение реальных контрагентов, с составлением договоров и документов первичного бухгалтерского учета, с осуществлением перечислений денежных средств по банковскому счету на счета контрагентов, с последующим отчетом о таких тратах перед собственниками многоквартирных домов. Факт расходования денежных средств со счета на территории городов: Москва, Санкт – Петербург, Сочи, а также многочисленные факты снятия денежных средств со счета ООО «ЖК РСУ» свидетельствуют о том, что обналиченные и израсходованные указанным образом денежные средства не использовались в реальной хозяйственной деятельности ООО «ЖК РСУ», а именно на цели и задачи по управлению многоквартирными жилыми домами. 

Суд принимает во внимание, что свидетель ФИО42 указал, что в период своей деятельности составлял авансовые отчёты Общества по имеющимся кассовым чекам. Вместе с тем данное обстоятельство не свидетельствует о правомерности расходования денежных средств, хищение которых вменяется в вину подсудимым, поскольку достаточных и достоверных доказательств законности таких действий суду не представлено. Таким образом, при отсутствии совокупности объективных данных, подтверждающих лигитимный расход наличных денежных средств и позволяющих с достоверностью проследить их движение в разрезе деятельности управляющей компании, суд не может признать, представленные первичные документы относимыми непосредственно к деятельности ООО «ЖК РСУ», а также, что указанные ими расходы произведены наличными денежными средствами, снятыми посредством корпоративной карты. 

При этом кассовые документы и авансовые отчеты, различные договоры оказания услуг, займов, составленные и подписанные в основной своей массе подсудимыми и представленные в ходе судебного следствия, лишь в единичных случаях содержат фискальные документы (чеки), при этом ни сами кассовые ордера, ни чеки, не позволяют отнести соответствующие расходы к реальной деятельности ООО «ЖК РСУ», в том числе обосновать ведение деятельности указанной организации без использования банковского счета.

Указанные документы в своей совокупности в соответствии с выраженной стороной защиты позицией формируют дополнительный оборот наличных денежных средств предприятия, посредством отражения в них заемных денежных средств, обосновывающий незаконное расходование обналиченной со счета денежной массы, сформированной из средств граждан и Управления коммунального хозяйства и жилищного фонд Администрации ПКГО на оплату содержания и текущего ремонта жилфонда.

Более того, на признак фиктивности данных операций указывает и то обстоятельство, что при наличии достаточного остатка денежных средств на счете ООО «ЖК РСУ» для взаиморасчетов с контрагентами, денежные средства системно обналичивались. Такая схема взаиморасчетов реальной финансово-хозяйственной деятельностью не подтверждается, при этом сформирована искусственно с компенсационно-производным характером.

Также суд принимает во внимание, что из показаний представителя потерпевшего ФИО86, а также свидетелей ФИО42, ФИО43 следует, что фактически бухгалтерский учет на предприятии и кассовые документы не формировались. 

По мнению суда все эти обстоятельства в совокупности безусловно свидетельствует о недостоверности, представленных кассовых и авансовых документов, сформированных подсудимыми лишь в целях придания видимости легитимности своей деятельности, при этом кассовые операции являются транзитными, по счету не отражены, приход и расход заёмных денежных носит фиктивный характер.

На основании изложенного суд не учитывает как достоверные доказательства и сведения по счетам 71, 67, 67.03, сформированные в соответствии с предоставленными кассовыми документами и авансовыми отчётами. 

Доводы ФИО85 о том, что снимая денежные средства за пределами Камчатского края денежные средства с корпоративной карты. Он таким образом, с разрешения ФИО1, возвращал заёмные денежные средства, суд находит неубедительными, с учётом вышеуказанной оценки, представленных стороной защиты документов.

При этом суд приходит к выводу, что подсудимые, действуя совместно и согласованно, без надлежащего ведения учёта расходов денежных средств, обналичивания их с корпоративной карты, действовали в целях реализации преступного умысла, тем самым обезличивали денежную массу, создавая условиях для их последующей растраты.

С учётом изложенного достоверных и объективных доказательств фактических сумм, выплаченной заработной платы лицам, оказывающим услуги ООО «ЖК РСУ», в том числе ФИО1 как генеральному директору, суду не представлено. 

При этом оценивая, представленную стороной защиты Доверенность от имени ФИО1 как генерального директора ООО «ЖК РСУ», выданную ФИО85 на представление интересов Общества (т.21 л.д.6), в том числе с предоставлением права распоряжения имуществом, подписания платежных документов, внесения денежных средств и получение наличных денежных средств со счетов Общества, недостоверным доказательством, изготовленным подсудимыми в целях придания законности своим действиям и избежания предусмотренной законом ответственности. Каких-либо доказательств, в том числе документальных, совершения ФИО85 действий от имени Общества на основании указанной доверенности, в ходе судебного следствия не представлено. 

Суд не находит оснований для исключения из объема предъявленного обвинения денежных сумм в размере 80 000 рублей и 2 000 рублей, оплаченных в кассу ООО «Юридические услуги» 3 и ДД.ММ.ГГГГ (т. 21 л.д. 129), при этом учитывает, что генеральный директор ФИО26 не отрицая возможность поступления этих денежных средств указала, на то, что это оплата также вероятно была осуществлена за ООО «Техноконтроль». Документов ООО «Юридические услуги» по проведённым оплатам за оказанные услуги ООО «ЖК РСУ» согласно ответу, поступившему в адрес уда, в наличии не имеется, а стороной защиты в обоснование указанных доводов, иных документов, а именно актов выполненных работ или счетов, выставленных ООО «Юридические услуги» не представлено. Также приходя к такому выводу, суд учитывает, что оригиналы данных платежных документов отсутствуют. 

По аналогичным основаниям суд не учитывает 3500 рублей, оплаченные согласно копии квитанции ИП ФИО56 ДД.ММ.ГГГГ (т. 21 л.д. 105). 

Кроме того суд не уменьшает объем обвинения на суммы денежных средств в размере 25 200 рублей, а также 14000 рублей, которые согласно показаниям свидетеля ФИО42 были получены им от ФИО85 для оплаты 18 и ДД.ММ.ГГГГ специального программного обеспечения (т. 24 л.д. 98,99, 100), учитывая, что источник данных денежных сумм установить невозможно, как и не представлено доказательств принадлежности программного обеспечения ООО «ЖК РСУ». 

Вместе с тем, учитывая, подтверждение в ходе судебного следствия договорных отношений с контрагентами ООО «Янтарь», МУП «ТЭСК» (МУП Умит), что следует как из показаний свидетелей из числа сотрудников эти организаций, подсудимых, представителя потерпевшего, в том числе, подтверждается движением по расчётному счёту предприятия и представленными документами контрагентов, суд уменьшает объём предъявленного обвинения, при этом приходит к выводу, что ООО «ЖК РСУ» за счёт обналиченных денежных средств понесены обоснованные расходы в суммах: 6 216 рублей согласно приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, 31 080 рублей согласно приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (МУП «ТЭКС»); 47 500 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и 100 000 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «Янтарь») по оплатам, относимым по времени к периоду совершения инкриминируемого деяния. 

При этом суд учитывает, что в судебном заседании, на основании анализа движений денежных средств по расчётному счету ООО «ЖК РСУ», а также показаний специалиста ФИО57, данных, изложенных в справке специалиста ФИО51 установлено, что в инкриминируемый подсудимыми период совершения преступления наличная денежная масса предприятия формировалась в том числе за счёт обналичивания денежных средств непосредственно с расчётного счёта: ДД.ММ.ГГГГ – снятие 120 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - снятие 1 000 000 рублей. 

С учётом изложенного, оплаты услуг фактических контрагентов ООО «Гарант ДВ» в сумме 1056 рублей согласно приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Безопасные сети» в размерах 24 666 рублей 05 копеек согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и 10 252 рубля 76 копеек согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ могли быть осуществлены за счёт вышеуказанных денежных сумм, доказательств обратного, с учетом признания судом недостоверными кассовых документов, суду не представлено. По этим же основаниям, а также учитывая пояснения свидетеля ФИО30 о том, что все принимаемые денежные средства оформлялись приходно-кассовыми ордерами, суд не усматривает оснований для исключения из объёма обвинения суммы в размере 60 000 рублей, полученные последней согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оснований для принятия к учёту иных расчётов с контрагентами за периоды позднее даты инкриминируемого деяния, суд не усматривает, при этом сведений о целевых снятиях таких сумм для покрытия соответствующих расходов предприятия, суду не представлено. 

Кроме того суд, соглашаясь с доводами стороны защиты полагает необходимым исключить из объёма предъявленного обвинения суммы денежных средств, возращённых согласно выводам специалиста и сведениям о движении по расчётному счету Общества, а именно: посредством зачисления денежных средств по карте через АТМ ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 и 75000 рублей; посредством внесения непосредственно на расчётный счёт предприятия ДД.ММ.ГГГГ в сумме 380 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 790 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 рублей, приходя к выводу, что в отношении указанных сумм денежных средств отсутствует признак хищения. 

Суд учитывает, что согласно анализу движений по расчётному счёту часть этих денежных средств в последующем также обналичивалась посредством корпоративной карты и повторный их оборот не может быть учтён как увеличении объёма обвинения в этой части.

Также изучением движения по расчётному счёту установлено, что основная масса возвращённых таким образом денежных средств расходовалась путём переводов на карты, совершения покупок по своему характеру не относимых к деятельности предприятия, добровольных пожертвований, перечислений на счета физических лиц, в том числе ФИО89 

Вместе с тем законность таких операций предметом доказывания не являлась, а их совершение, как способ хищения, в вину подсудимым не вменялся. 

Таким образом, учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счёт предприятия была возвращена сумма в общем размере 2 240 000 рублей, суд исключает из описания деяния, указание на снятие денежных средств посредством корпоративной карты в соответствующий период времени, уточняя период совершения инкриминируемого деяния, что не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их право на защиту. 

Уменьшая размер похищенной суммы денежных средств по отношению к общей сумме снятых в дальнейшем посредством использования корпоративной карты, суд не уточняет какие именно сумму из обналиченных подсудимыми в исследуемый период, возвращены, а какие полностью или частично похищены, учитывая обезличенный характер денежной массы.

Сходя из анализа и изучения в судебном заседании, в том числе с участием специалиста ФИО57, сведений о движении денежных средств по корпоративной карте Общества, суд, принимает во внимание, что органом предварительного расследование в предъявленном обвинении допущены явные технические ошибки, а именно неверно указано, что: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 39 минут по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 39 минут по камчатскому времени) произведено снятие в сумме 22 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 17 минут по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 17 минут по камчатскому времени) произведено снятие в сумме 15 000 рублей, используя терминал самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №; 

при этом согласно исследованной в судебном заседании выписке по корпоративной карте №:

- ДД.ММ.ГГГГ снятие наличных денежных средств в сумме 22 000 рублей посредством использования терминала самообслуживания (банкомата) ПАО «Сбербанк России» № произведено в 10 часов 46 минут по московскому времени, то есть фактически в 19 часов 46 минут по камчатскому времени.

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 39 минут по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 39 минут по камчатскому времени) произведено снятие в сумме 30 000 рублей, посредством использования терминала самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №, а ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 17 минут по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 17 минут по камчатскому времени) произведено снятие в сумме 150 000 рублей, посредством использования терминала самообслуживания (банкомат) ПАО «Сбербанк России» №.

Вместе с тем, указанный период исключен из объёма предъявленного обвинения судом, с учётом принципа, установлено ст. 252 УПК РФ, а также невозможности ухудшения положений, то есть исходя из сумм, указанных в первоначальном обвинении.

Суд не принимает во внимание внесение на счёт денежных средств в размере 4000 рублей, произведённое до инкриминируемого периода совершения преступных действий.

Представленная в судебном заседании стороной защиты рукописная запись о получении ФИО74 денежной суммы в размере 215 000 рублей признаками, относимости и допустимости как доказательство не обладает, а поэтому отвергнута судом (т. 21 л.д. 104). 

Суд находит обоснованным вывод государственного обвинителя об исключении из объема обвинения суммы в размере 30 877 рублей 50 копеек, которые согласно пояснениям специалиста и проведённому исследованию являются целевыми денежными средствами, подлежащими перечислению в установленный законом срок ресурсоснабжающей организации КГУА «Камчатский водоканал» в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» и потерпевшему, то есть ООО «ЖК РСУ» не принадлежат. 

Так, согласно Справке об исследовании, а также пояснениям специалиста ФИО57 согласно выводу №.2 (стр. 16 справки исследования документов № – 44 от ДД.ММ.ГГГГ) на банковском счете № открытого ООО «ЖК РСУ» в ПАО «Сбербанк», в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, в распоряжении находились денежные средства принадлежащие КГУА «Камчатский Водоканал», в сумме – 30 877,50 руб. В связи с полными расходованием денежных средств указанного счета, на расчеты с реальными контрагентами, и иными основаниями приведенными графе Приложения № к справке № – 44 от ДД.ММ.ГГГГ «Основание, источников расходования» руководством ООО «ЖК РСУ» были израсходованы в том числе и денежные средства принадлежащие КГУА «Камчатский Водоканал», в сумме – 30 877,50 рублей.

Из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» следует, что денежные средства, поступающие на специальный счёт общества (поставщика), до их распределения по расчётным счетам общества и ресурсоснабжающих организаций, включают в себя платежи граждан за коммунальные услуги, оказанные ресурсоснабжающими организациями, и имеют специальное назначение. 

Таким образом, денежные средства, полученные ООО «ЖК РСУ» в качестве оплаты за предоставленные КГУА «Камчатский водоканал» ресурсы, в силу закона подлежали перечислению в эту организацию в предусмотренные сроки и доходом Общества не являлись.

Суд исключил из описания деяния указание на то, что похищенные денежные средства в инкриминируемом размере были вверены ООО «ЖК РСУ», учитывая, что помимо вышеуказанной суммы задолженность перед ресурсоснабжающими организациями у Общества отсутствует, а расходование иных поступивших сумм вопреки условиям договора, является нарушением его условий, при этом они принадлежат Обществу. 

Уточняя описание преступного деяния, суд учитывая, сведения, отражённые в выписке по корпоративной карте Общества, а также с учётом пояснений специалиста ФИО57 о том, что операция банковского счета ООО «ЖК РСУ», выполненная ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 3 000,00 рублей, в итоговой сумме – 5 965 400,00 рублей «снято наличными денежными через терминалы АТМ, по основанию «ФИО1. Выдача наличных» (стр. № справки исследования документов № – 44 от ДД.ММ.ГГГГ) не включена, а суммирована в комиссии банка, в общей сумме – 312 940,48 руб. (стр. № справки № – 44 от ДД.ММ.ГГГГ), суд исключает указание об обналичивании данной денежной суммы, посредством использования корпоративной карты.

Суд принимает во внимание пояснения ФИО86, что работы, отраженные в оформленных им Актах о приёмки выполненных работ фактически выполнялись. Вместе с тем их содержание опровергает возможность их использования в реальной деятельности ООО «ЖК РСУ». Так ряд актов на выполнение работ и услуг по многоквартирным домам относятся к домам, которые согласно ответу Государственной жилищной инспекции Камчатского края на момент проведения работ не находились в управлении компании, или были в управлении иных компаний. При этом ряд авансовых отчетов основан на указанных документах, а также содержат акты на выполнение работ и услуг по многоквартирным домам без указания сведений о дате их проведения, имеющие многочисленные исправления адресов, выполненных работ, услуг. На указанные обстоятельства также обратила внимание специалист ФИО57, ознакомившись с указанными документами в судебном заседании, подробно изложив недостатки их составления в своих письменных пояснениях, приобщённых в виде Таблицы. Во всех представленных подсудимыми актах в обоснование фактического выполнения работ, услуг полностью отсутствует обоснование расчета их стоимости (сметирование), что не позволяет принять во внимание частично, приложенные чеки на приобретение расходных материалов, с целью установления их относимости к данным работам, ФИО лица их выполнившего, принявшего работы. Заявки на необходимость выполнение указанных работ, адрес их проведения, лицо которое обращалась за их проведением, счет, сметный расчет, содержащихся в документах представленных реальными контрагентами Общества, которыми фактически выполнялись сантехнические работы, обслуживание по содержанию: ООО «Янтарь», МУП «Спецтранс», МУП «УМиТ», в документах представленных подсудимыми – отсутствуют (т. 21 л.д. 145-199, 203).

При таких обстоятельствах, учитывая оценку судом представленных кассовых документов и авансовых отчетов как недостоверных, во взаимосвязи с показаниями ФИО86, которому достоверно неизвестен источник денежных средств, которые ему передавались ФИО85 для оплаты этих работ, суд не может прийти к выводу, что они подтверждают законность расходования денежных средств, обналиченных посредством корпоративной карты предприятия. 

Ссылки защиты на то, что имело место лишь нарушение ведения бухгалтерского учета по отражению движения наличных денежных средств в Обществе, суд находит несостоятельной, и на основании совокупности представленных сторонами доказательств, считает, что эти действия являлись лишь способом хищения.

С учётом изложенного, анализируя предъявленные стороной защиты договора займа, заключенные с одной стороны в лице ФИО1 как генерального директора ООО «ЖК РСУ» (заёмщик), а с другой ФИО85: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 111 000 рублей и самим ФИО1: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200000 рублей, учитывая, что данные документы в ходе предварительного расследования не предоставлялись, указанные заёмные суммы отражение на счету предприятия не нашли, при этом каждый из них подписан лишь подсудимыми, суд приходит к выводу об их недостоверности, оценивая их как способ уйти от предусмотренной законом ответственности и придания законности своим действиям.

По этим же основаниям суд критически оценивает Договор аренды, заключенный между ООО «УЖБФ» и лице ФИО85 как арендодателя и ООО «ЖК РСУ» в лице ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывает, что ФИО86 как учредителю предприятия об этом договоре как и о вышеуказанных договорах займа известно не было. Кроме того как пояснил ФИО86 одновременно в ФИО3 по 

<

адрес> осуществляли свою деятельность несколько управляющих компаний, подконтрольных ФИО85. Показания самого ФИО85 в указанной части являются непоследовательными и противоречивыми. Так, последний первоначально пояснял, что «оплаты ни разу не производились», затем, что указал, что от ООО «ЖК РСУ» он «оплату не требовал и имелся долг», в последующем указал, что «частично оплаты производились, потом ФИО86 пропал и оплаты прекратились». ФИО1 пояснить по оплатам по договору аренды ничего не смог. Вместе с тем сторона защиты в ходе судебного процесса предоставила кассовые документы, содержащие сведения о неоднократно произведённых Обществом оплатах по нему. 

Договоры займов, заключенные в 2019 году с ООО «УБЭЖФ» №№-ДЗ-2019 от ДД.ММ.ГГГГ и 6-ДЗ-2019 от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлены, между тем кассовые документы с указанием сумм, общий итог, которых соответствует ранее озвученной специалистом как списание с расчётного счета Общества по указанному основанию, сформированы в кассовых документах как поступление в кассу: 115 000 рублей и 220 000 рублей, также без использования расчётного счета. 

Оценивая, во взаимосвязи с вышеуказанными обстоятельствами, представленные гражданско-правовые договоры, заключенные между ООО «ЖК РСУ» в лице ФИО1 с ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по подготовке сетей отопления и горячего водоснабжения стоимостью 1 111 000 и 1099 000 рублей соответственно, а также показания подсудимых ФИО85 и ФИО1 в самого свидетеля ФИО83 этой части, суд приходит к выводу об их недостоверности. 

При этом суд учитывает, что согласно позиции стороны защиты оплата услуг ФИО22 в 2019 году производилась за счёт переданных ФИО85 заёмных денежных средств в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ, который признан судом недостоверным доказательством, а в 2020 году - за счёт собственных средств Общества, также наличными денежными средствами. 

Так, оплата услуг ФИО22 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, предоставленным кассовым документам, якобы произведена за счёт возвращённых ФИО1 в кассу предприятия подотчётных денежных сумм 10 и ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей и 599 000 рублей. Между тем источник этих денежных средств, учитывая, что все эти операции проведены без использования расчётного счёта, в отсутствие надлежащего финансового учёта и признания кассовых документов фиктивными, установить невозможно, аналогичные суммы он в подотчёт не получал, со счёта предприятия они не снимались. Вместе с тем их расход и приход сформирован в строго тождественных суммах, без отражения данных операций по счёту предприятия, при этом иные возвраты подотчётных сумм имели место именно на расчётный счёт Общества.

Также суд принимает во внимание пояснения ФИО22 о наличии у него в настоящий момент взаимоотношений с ФИО85, которому он оказывает платные услуги в сфере управления многоквартирными домами, во взаимосвязи с непоследовательностью показаний подсудимых и данного свидетеля в части того, каким образом производились оплаты по вышеуказанным договорам, их документальном оформлении. Так, первоначально подтверждая, показания свидетеля о том, что после произведённой ФИО85 оплаты его услуг наличными денежными средствами, ФИО22 выдавал ему соответствующие расписки, в последующем, после представления в суд кассовых документов, содержащих в том числе сведения о внесении в кассу заёмных денежных средств, возврата подотчёта ФИО1, так и выдачи денежных сумму ФИО22 из кассы для оплаты его услуг по вышеуказанным договорам, версия последнего и подсудимых дополнилась указанием на заполнение соответствующих расходных кассовых документов.

ФИО74, который осуществлял деятельность в ООО «ЖК РСУ» с момента его образования в судебном заседании настаивал, что об участии ФИО22 в осуществлении работ для Общества ему ничего неизвестно, с данным работником он не знаком. Указав на получение им в 2019-2020 годах Актов готовности домов к отопительному периоду в тепловой инспекции, не смог пояснить каким образом и какие работы осуществлялись для подготовки домов в этой части.

Между тем суд учитывает, что факт выдачи уполномоченной организацией соответствующих актов, не свидетельствует о проведении спорных работ в рамках вышеуказанных договоров с ФИО22

В этой связи также является необоснованным утверждение стороны защиты на обязательность этих работ, установленную Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения". Так в судебном заседании доказательств проведения аналогичного вида работ для подготовки жилого фонда для отопительного периода 2021-2022 годы, а именно летом-осенью 2021 года, суду не представлено. 

Указание ФИО85 на то, что работы не проведены ввиду создания препятствий деятельности со стороны ФИО86, являются неубедительными, учитывая, что договорные отношения в данный период времени, в том числе и по утверждению стороны защиты продолжали осуществляться ООО «ЖК РСУ», в обоснование этого предоставлены были документы контрагента ООО «КАмсети 41».

Наряду с этим суд принимает во внимание, что свидетель ФИО22, будучи ранее допрошенным в ходе предварительного расследования на наличие между ним и ООО «ЖК РСУ» договорных отношений не указывал, представленные в ходе судебного следствия стороной защиты договоры и акты к ним не содержат исчерпывающей информации, так отсутствуют сметные документы, акты, подтверждающие проведение работ и их виды по каждому дому, при этом свидетель ФИО22 пояснил разницу стоимости услуг по домам, ссылкой на необходимость проведения помимо опрессовки и промывки, ремонтных работ. 

Оценивая представленные свидетелем ФИО22 и стороной защиты договора на оказание услуг, заключенных с последним как руководителем ООО «Камсети 41», ФИО58: от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения об оплате указанных услуг, суд приходит к выводу об их неотносимости к обстоятельствам инкриминируемого подсудимым деяния, при этом учитывает, что период преступной деятельности предъявленного им обвинения ограничен ДД.ММ.ГГГГ, а отчётный период согласно ведомостей выполненных работ и затрат по указанным договорам, представленным ФИО22 с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, при этом исходя из представленного им акта сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ первая оплата оказанных услуг произведена ООО «ЖК РСУ» лишь ДД.ММ.ГГГГ, что не может подтверждать целевое расходование денежных средств, обналиченных с корпоративной карты задолго до этого периода.

Несмотря, на признание представителем потерпевшего ФИО74 в судебном заседании факта оказания услуг ООО «ЖК РСУ» ФИО59 и ФИО52, суд не может признать показания этих свидетелей, а также подсудимых достоверными в части несение Обществом расходов на оплату произведённых работ в указанных в представленных суду гражданско-правовых договорах, кассовых и авансовых документах размерах и положить их в основу приговора. Так, изучением, данных документов, которые судом признаны недостоверными и анализом расчётного счета ООО «ЖК РСУ», установлено, что вышеуказанные финансово-хозяйственные операции отражения в нём не нашли, сведения о произведенных оплатам за выполненные работы наличными денежными средствами из кассы предприятия сформированы искусственно, в том числе за счёт заемных денежных средств, реальное предоставление которых в распоряжение Общества признано судом недостоверным.

Отвергая показания свидетеля ФИО52, как обоснование невиновности подсудимых, суд учитывает, что Акты приёмки работ, заполненные рукописным текстом, предъявленные в совокупности с частично приложенными кассовыми чеками на материалы, не позволяют идентифицировать их исполнителя, не содержат сметных расчётов, имеют исправления и ошибки и признаны судом как недостоверные доказательства. Совокупности иных допустимых и достаточных доказательств в этой части суду не представлено. Кроме того суд принимает во внимание наличие длительных договорных отношений между ФИО85 и ФИО82, на что указал последний в судебном заседании, что по мнению суда свидетельствует о желании свидетеля оказать подсудимому помощь в подтверждении позиции стороны защиты.

Также с учётом изложенного договора, заключенные с ФИО59 на покос травы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также на выполнение работ по уборке придомовых территорий ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и приложенные к ним акты выполненных работ суд признаёт недостоверными, как и показания в этой части свидетеля ФИО59, данными по мнению суда ввиду продолжающихся рабочих взаимоотношений с ФИО85 в целях оказания содействия подсудимому. Также суд учитывает, что как пояснил сам ФИО1 он проведение таких работ не контролировал, между тем все акты выполненных работ подписаны от его имени.

Наличие таких договорных отношений отрицал и представитель потерпевшего ФИО86. При этом суд учитывает также, что все кассовые расходные документы в этой части, как было указано ранее, сформированы в тождественно-компенсационных суммах. 

Оценивая показания подсудимых ФИО85 и ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного следствия, настаивающих на своей невиновности, суд приходит к выводу, что они носят непоследовательный и противоречивый характер.

Так, участие ФИО85 в хозяйственной и финансовой жизни Общества первоначально ими отрицалось, при этом в последующем ФИО85 позиционировал себя в качестве фактического владельца, непосредственно задействованного в предпринимательской деятельности ООО «ЖК РСУ», в том числе со ссылкой на наличие соответствующей доверенности, что подтвердил и ФИО1. 

При этом позиция последних изменялась в ходе рассмотрения дела под влиянием совокупности представленных стороной обвинения доказательств, в том числе посредством предоставления новых документальных доказательств, которые в основной части отвергнуты судом как недостоверные. 

Также в ходе судебного следствия неоднократно разрознено предоставлялись отдельные документы, обосновывающие, по мнению стороны защиты, произведённое наличное расходование денежных средств Общества, в том числе заключенные договора займов, как с ФИО85, так и с ФИО1 о предоставлении ООО «ЖК РСУ» заемных денежных средств, на которые ранее стороной защиты не указывалось.

Первоначально отрицая факт использования ФИО85 корпоративной картой Общества, с указанием на то, что она находилась у ФИО86, в последующим подтвердили, что она находилась в распоряжении, в том числе ФИО85. Наряду с этим в ходе расследования дела ФИО1 пояснял, что после отъезда ФИО85 летом 2020 года, от ФИО86 ему стало известно, что последний передал ФИО85 корпоративную для возвращения заёмных денежных средств, излагая иную позицию в судебном следствии о личной передаче карты ФИО85 для указанных целей. Также будучи, допрошенным в качестве обвиняемого по завершении расследования, ФИО1 указал о наличие одного договора займа, заключенного с ФИО85, за счёт средств которого была произведена оплата работ ФИО83 в 2019 году, что безусловно противоречит предоставленным в последующим документам, достоверность которых последний не отрицал. ФИО85 также первоначально поясняя в ходе судебного следствия, что летом 2020 года корпоративная карта была с разрешения ФИО1 взята им у ФИО86, в последующем пояснял, что она была передана ему непосредственно ФИО1. Из анализа показаний ФИО1 прослеживается их очевидное последовательное согласование с изменяющейся позицией ФИО85, а также изменение позиции обоих подсудимых под влиянием исследованной совокупности доказательств в ходе рассмотрение дела и приведение её в соответствие с предоставленными стороной защиты документами. 

Совокупность этих обстоятельств, указывают на недостоверность показаний подсудимых, отрицавших свою причастность к совершенному преступлению, как данных в ходе расследования, так и в судебном заседании. При этом предоставленные кассовые, авансовые документы и в дальнейшем оборотные ведомости по счетам по убеждению суда, сформированы в соответствии с теми обстоятельствами, которые последовательно устанавливались в процессе судебного заседания, в том числе после пояснений специалиста об отсутствии отражения операций по займам, порядке формирования кассовых документов о чём свидетельствуют явные ошибки и недочёты их составления, и имеют своей целью лишь создание видимости легитимности расходования всех обналиченных с расчётного счёта посредством использования корпоративной карты, сумм денежных средств. 

Непризнание ФИО85 и ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, избранную ими позицию отрицания очевидных фактов и обстоятельств дела, суд расценивает как способ защиты и желание избежать уголовной ответственности.

Представленные ФИО85 в судебном заседания сведения о совершённых им перелётах за пределы Камчатского края, в том силе в период 2018 года, не свидетельствуют о его невиновности, а также недостоверности показаний потерпевшего о передачи ему именно ФИО85 подготовленного пакета документов, необходимых для осуществления регистрации Общества.

Доводы о незаконности возбуждения уголовного дела, со ссылкой на нелегитимность замещения ФИО74 должности генерального директора, а также его участия в Обществе как единственного учредителя являлись предметом исследования суда, оценка, им дана в постановлении суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в прекращении уголовного дела в отношении подсудимых по указанным основаниям. При этом кассовые документы в части состоявшейся продажи ФИО1 ФИО85 100% доли Общества ДД.ММ.ГГГГ, суд считает недостоверными, сформированными подсудимыми в целях уйти от предусмотренной законом ответственности за совершённое преступное деяние. 

Таким образом, с учётом вышеприведённых доказательств, исследованных в ходе судебного следствия и положенных в основу приговора, оснований для оправдания подсудимых и прекращения уголовного дела, как об этом поставлен вопрос стороной защиты, не имеется. 

Оснований не доверять выводам специалистов, привлечённых к участию в производстве по уголовному делу как в рамках расследования, и в судебном разбирательстве, у суда не имеется, ввиду наличия у них соответствующего образования и достаточного стажа работы по специальности. 

Довод защитников о том, что стороной обвинения не представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, судом признаётся несостоятельным.

Что касается доводов о необъективности, неполноте проведенного расследования, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности в уголовном судопроизводстве реализуется, в том числе и путём закрепления права подозреваемого, обвиняемого, подсудимого собирать и предоставлять доказательства. Состязательность процесса реализуется и посредством закрепления обязательного участия адвоката на предварительном и судебном следствии, которому уголовно-процессуальный закон также предоставляет право на сбор и предоставление доказательств. Все доказательства, представленные подсудимыми и их защитниками в ходе судебного разбирательства, исследованы судом, им дана соответствующая оценка. 

Все приведённые судом доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимой виновной в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. 

Вопреки позиции стороны защиты оснований для признания недопустимым доказательством протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает. Допущенная техническая ошибка в постановлении суда от ДД.ММ.ГГГГ в указании имени подсудимого ФИО85, существенным нарушением, влекущем признание проведенного следственного действий незаконным, не является. 

Процессуальное действие выполнено в порядке и при соблюдении условий установленных законом с обязательным участием в ходе его проведения двух понятых, что было обеспечено следователем. То обстоятельство, что понятая, присутствующая при отыскании предметов, в ходе составления процессуальных документов покинула место его проведения по состоянию здоровья и была заменена другим участником, не свидетельствует о безусловной недопустимости данного следственного действия и полученных по результатам его выполнения доказательств. При этом понятые, допрошенные в судебном заседании, подтвердили своё участие в ходе обыска, действия, которые были произведены в их присутствии, а также указали на отыскание и изъятие обнаруженных предметов и документов, что соответствует содержанию составленного процессуального документа. Указания в судебном заседании указанных лиц, на то, что они не перечитывали протокол, невнимательно прослушали, по причине позднего времени суток, усталости, а также должного понимания существа хода и порядка проведения следственных действий ввиду отсутствия соответствующего опыта не свидетельствует о недопустимости полученных доказательств, при этом в протоколе следственного действия проставлены собственноручные подписи участвующих в лиц, подтверждающие ход и результаты обыска, а также перечень изъятых объектов, при этом данным лицам разъяснялись их права как понятых, о чем они пояснили в судебном заседании. Доводы стороны защиты в этой части суд полагает надуманными, при этом каждый из допрошенных в судебном заседании свидетелей неоднократно пояснил, что многие обстоятельства по прошествии длительного времени не помнит. 

Позицию стороны защиты о предвзятом отношении органов расследования, суд находит несостоятельной. Не содержат материалы дела и не представлено суду сведений о том, что в ходе предварительного следствия по делу допущено искусственное формирование доказательств виновности подсудимых. Утверждения стороны защиты о заинтересованности следователя в разрешении уголовного дела, допущенных процессуальных нарушениях и фальсификацию доказательств, своего подтверждения не нашли. Доказательства по делу не признаны судом недопустимыми, нарушений процедуры их собирания не допущено. 

Иные доводы стороны защиты суд во внимание не принимает, как необоснованные и не влияющие на выводы о виновности подсудимых и квалификацию их действий. 

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», их результаты отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам. 

Иные доказательства, исследованные в судебном заседании, в том числе показания свидетелей ФИО60, ФИО61, не относящиеся к инкриминируемому периоду, а также ФИО62, ФИО89, ФИО63; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение ФИО3 №, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>; протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО60 документов об оказании услуг ООО «ЖК РСУ» и квитанций к приходно-кассовым ордерам за период с 23 июля по ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол осмотра вышеуказанных документов и постановление о признании их вещественными доказательствами; протокол дополнительного осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО85, суд не принимает во внимание, как не имеющие доказательственного значения по настоящему уголовному делу и не влияющие на выводы суда о виновности подсудимых. 

Также суд не кладёт в основу приговора показания свидетелей ФИО64 и ФИО65, как не содержащие объективных данных об обстоятельствах инкриминируемого подсудимым деяния. При этом учитывает, что свидетель ФИО65 подтвердила наличие совместного с подсудимым ФИО85 общего малолетнего ребёнка, в отношении которого родительских прав последний не лишён.

Исследованием данных о личности подсудимого ФИО1 установлено следующее. 

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, Архангельской области, ГИАЦ УМВД России ФИО1 не судим (т.19 л.д.92-93, 94, 95). 

В общественной деятельности, а именно как состоящий в Северо-восточном союзе казаков отдельного Северо-Восточного казачьего округа характеризуется как активный участник проводимых мероприятий, общительный, коммуникабельный, исполнительный, поддерживает дружеские отношения (т. 18 л.д. 5).

По месту работы в ООО ЧОП «Бастион» характеризуется как добросовестный, исполнительный, дисциплинированный и ответственный сотрудник, вежливый и тактичный с коллегами, спокойный, коммуникабельный, общительный (т. 18 л.д.6).

Согласно характеристики, предоставленной Высшей школой бизнеса, менеджмента и права, ФИО1 характеризуется как активный, целеустремленный, исполнительный и ответственный, дисциплинированный, пунктуальный, уравновешенный и тактичный (т. № л. д. 117).

Представителем потерпевшего ФИО74, а также свидетелями ФИО26, ФИО21, ФИО66, ФИО47 в части осуществления предпринимательской деятельностью, связанной с оказанием жилищно-коммунальных услуг ООО «ЖК РСУ» по управлению многоквартирными домами ФИО1 характеризовался как необязательный, безинициативный, безответственный, подверженный чужому мнению и влиянию, несобранный, при этом доверчивый, ведомый, культурный, уважительный, имеющий проблемы, связанные со злоупотреблением алкоголем, на что также в судебном заседании указала сестра подсудимого – ФИО64, пояснив, что ранее ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками. 

Согласно справке-отзыву по месту регистрации жалоб и заявлений в отношении ФИО1 не поступало, к уголовной ответственности не привлекался, допускал нарушения административного законодательства (т. 19 л.д. 121).

На учёте в ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер» не состоит (т. 19 л.д. 98).

ФИО1 состоит на учёте, а также проходил лечение в ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер», диагностировано заболевание (т. 19 л. 

<

...>).

Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 страдал и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством, что не сопровождается грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой. Во время совершения инкриминируемого деяния у него не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков алкогольной и наркотической зависимости не выявлено (т. 10 л. д. 213-218).

Учитывая вышеуказанное заключение экспертов, суд считает ФИО1 способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт наличие у него психического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Исследованием данных о личности подсудимого ФИО85 установлено следующее. 

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, Амурской области, ГИАЦ УМВД России ФИО85 не судим (т. 17 л.д. 2-3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10).

На учётах в психоневрологическом и наркологических диспансера Камчатского края не состоит (т.17 л.д. 11, 12). 

Согласно справке-отзыву по месту регистрации не проживает с 2015 года, жалоб и нареканий на противоправное поведение в быту от родственников и соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и в общении с лицами, антиобщественной направленности не замечен, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности по главе 19 КоАП РФ (т. 17 л.д. 28).

Представителем потерпевшего ФИО74, а также свидетелями ФИО26, ФИО21, ФИО90, ФИО66 в части осуществления предпринимательской деятельностью, связанной с оказанием жилищно-коммунальных услуг по управлению многоквартирными домами ФИО85 характеризовался как обладающий значительным опытом работы, организаторскими способностями, даром убеждения и влияния на людей, властный, высокомерный, хитрый.

Родственниками: матерью ФИО67 и сестрой ФИО68 характеризуется положительно, как добрый, внимательный, оказывает материальную помощь (т. 12 л.д. 126, 127).

Генеральным директором ООО «Жилремуслуга», а также ФИО69 и ФИО70 в качестве учредителя ООО «СПКУЭТ» характеризуется как добропорядочный, трудолюбивый, грамотный специалист в коммунальной сфере, честный, уравновешенный, спокойный, неагрессивный, добрый, пользующийся уважением, принимает меры к надлежащему управлению многоквартирными домами.

Контрагентам по предпринимательской деятельности ООО «СПКУЭТ» ФИО71 и ФИО72, являющимся генеральным директором ООО РЦ «Лидер» характеризуется положительно, как добросовестно исполняющий свои обязательства и надёжный партнёр, неконфликтный, невспыльчивый, грамотный, трудолюбивый и ответственный специалист. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО85, на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие у виновного малолетнего ребёнка (т. 17 л.д. 26), а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт наличие состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, оказание материальной помощи престарелым родственникам, являющимся инвалидами (т. 12 л.д. 126, 127). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что поскольку особо активная роль ФИО85 в совершении инкриминируемого деяния обусловлена организацией преступления и руководством его исполнением, являющихся признаком объективной стороны совершенного преступления квалифицируемого со ссылкой на ч. 3 ст. 33 УК РФ, то оно, в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, не может быть повторно учтено как отягчающее наказание обстоятельство, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.63 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимыми преступления, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, их влияние на характер и размер причиненного вреда данные, характеризующие их личность, отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на их исправление, а в отношении ФИО85 также на условия жизни его семьи и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимых возможно при назначении каждому из них наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи не в максимальном размере, при этом ФИО1 без назначения дополнительных видов наказания, а ФИО85 с назначением такового в виде штрафа, по мнению суда в полной мере будет отвечать целям уголовного наказания.

При назначении ФИО85 дополнительного наказания суд также принимает во внимание его имущественного положения, наличия иждивенцев, возможность получения им дохода.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, как и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, принимая во внимание, что ФИО85 и ФИО1 ранее не судимы, вне связи с инкриминируемым деянием, характеризуется положительно, состояние здоровья каждого из них, наличие у ФИО85 иждивенцев, суд считает, что достижение целей уголовного наказания возможно без реального отбывания подсудимыми наказания в виде лишения свободы с применением к ним положений ст.73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого они должны доказать своё исправления и возложением на них определённых обязанностей, способствующих исправлению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО85 и ФИО1 до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения (т. 12 л.д. 55,56, т. 19 л.д. 32, 33). 

По уголовному делу представителем потерпевшего ООО «ЖК РСУ» - ФИО74 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых имущественного ущерба в сумме 5 825 400 рублей (т. 20 л.д. 5), поддержанный в судебном заседании в уточнённом размере в сумме 5 791 522 рубля 50 копеек, с учётом уменьшений обвинения в указанной части стороной обвинения. 

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что преступление совершено подсудимыми совместно и материальный ущерб ООО «ЖК РСУ» причинен именно в результате их умышленных действий. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что гражданский иск подлежит удовлетворению в размере установленной судом похищенной подсудимыми суммы в размере сумме 3 366 726 рублей 50 копеек. 

При определении в приговоре порядка взыскания суд исходит из того, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно (статья 1080 ГК РФ).

Решение по вещественным доказательствам принять в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: 

хранящиеся при материалах уголовного дела: 

- 4 компакт-диска информацией о движении денежных средств по банковским счетам ООО «ЖК РСУ» и с детализацией соединений по абонентским номерам; 

- документы: счета на оплату, наряды-заказы, акты о приёмки выполненных работ, договоры на оказание услуг, квитанции к приходно-кассовым ордерам, договоры управления, письма и приказы, оттиски печатей;

- переписки из мобильных телефонов - хранить в материалах уголовного дела (т. 7 л.д. 40, 41, т. 8 л.д. 59, 60, 106, т. 9 л.д.70, т. 11 л.д. 164, 165, 166, 167, 168, т. 13 л.д. 73, 74, 104, 105, 190, 191, 192, 193, 194, 195, т. 12 л.д. 187, 188, т. 14 л.д. 11-17, 18-248,, т.15 л.д. 1-253, т. 16 л.д. 1-209, т. 19 л.д. 87, 88). 

находящиеся в камере хранения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому сим карту мобильного оператора Ростелеком, сим-карту мобильного оператора МТС (установленную в телефон «Реалми»), флеш-карту «Самсунг» (установленную в телефон «Реалми»), мобильный телефон «Тексет» с установленной в нём сим-картой мобильного оператора Мегафон, сим-карту мобильного оператора Мегафон (установленные в телефон «Редми»), два мобильных телефона «Флай», мобильный телефон «Алкатель», планшет марки «Дигма», планшет марки «Оустер», ноутбук марки «Асус» - вернуть по принадлежности ФИО4 (т. 11 л.д. 163, 169, 170, т. 13 л.д. 190, 199, 200);

мобильный телефон марки «Ксиоми12 мини» - переданный на ответственное хранение обвиняемому ФИО1, оставить у последнего по принадлежности (т. 17 л. д. 197-198).

Арест, наложенный на имущество ФИО85 на общую сумму 3 555 434 рубля, в том числе денежные средства в сумме 1 195000 рублей на основании постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ - сохранить до исполнения решения суда в части гражданского иска и дополнительного наказания в виде штрафа (т. 11 л.д. 163, 169, 170, т. 13 л.д. 61, 62, 63, 64, 190, 199, 200, 247-248, 249-253, 254).

Доказательств фактической принадлежности, арестованных денежных средств иному лицу, суду не представлено. При этом лица, не являющие участниками уголовного судопроизводства, не лишены возможности реализовать свои права в указанной части в гражданско-процессуальном порядке.

Процессуальных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока возложить на ФИО18 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы, без согласования с государственным специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением и исправлением осужденных; являться в специализированный государственный орган для регистрации, в день, установленный сотрудниками указанного органа.

Меру пресечения ФИО18 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить. 

ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет со штрафом в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное основное наказание в виде лишение свободы считать условным, с испытательным сроком 5 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока возложить на ФИО17 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы, без согласования с государственным специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением и исправлением осужденных; являться в специализированный государственный орган для регистрации, в день, установленный сотрудниками указанного органа.

Дополнительное наказание, назначенное ФИО17 в виде штрафа – исполнять самостоятельно.

Реквизиты для оплаты штрафа: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (УМВД России по Камчатскому краю

Адрес: 683003 г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>

Получатель: УФК по Камчатскому краю (УМВД по г. Петропавловску-Камчатскому л/с 

<

***>) 

Отделение Петропавловск-Камчатский г. Петропавловск-Камчатский

р/с 40№

кор. счет 03№

БИК 043002001

ИНН 

<

***>

КПП 410101001

ОКТМО 30701000

КБК 188 1 16 900400 04 6000 140 (ст.: 256, досудебный штраф)

УИН (уникальный идентификатор начислений) 18№

В назначении платежа: Поступление от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда. 

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить. 

Иск представителя потерпевшего ФИО74 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 и ФИО1 в возмещение вреда, причинённого преступлением, в солидарном порядке, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное ремонтно-строительное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/410101001) сумму в размере 3 366 726 (три миллиона триста шестьдесят шесть тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 50 копеек. 

Вещественные доказательства: 

- хранящиеся при материалах уголовного дела: 4 компакт-диска с информацией о движении денежных средств по банковским счетам ООО «ЖК РСУ» и детализацией соединений по абонентским номерам; документы, а именно счета на оплату, наряды-заказы, акты о приёмки выполненных работ, договоры на оказание услуг, квитанции к приходно-кассовым ордерам, договоры управления, письма и приказы, оттиски печатей; переписки из мобильных телефонов - хранить в материалах уголовного дела;

- находящиеся в камере хранения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому сим карту мобильного оператора Ростелеком, сим-карту мобильного оператора МТС (установленную в телефон «Реалми»), флеш-карту «Самсунг» (установленную в телефон «Реалми»), мобильный телефон «Тексет» с установленной в нём сим-картой мобильного оператора Мегафон, сим-карту мобильного оператора Мегафон (установленную в телефон «Редми»), два мобильных телефона «Флай», мобильный телефон «Алкатель», планшет марки «Дигма», планшет марки «Оустер», ноутбук марки «Асус» - вернуть по принадлежности ФИО4;

- мобильный телефон марки «Ксиоми12 мини» - переданный на ответственное хранение обвиняемому ФИО1, оставить у последнего по принадлежности.

Арест, наложенный на имущество ФИО4: мобильный телефон марки «Реалме»; флэш карту «СанДиск»; флэш карту «ЭсПи Силикон Пауэр»; мобильный телефон марки «Самсунг» модели «Гелекси Эс 8»; мобильный телефон марки «Самсунг», модели «Эм21»; мобильный телефон марки «Самсунг», модели «Эс21 Ультра 5 Джи»; мобильный телефон марки «Редми» модели «Нот 7»; ноутбук марки «Acer» модели «Эн19Си2»; денежные средства на общую сумму 1 195 000 рублей; долю в праве ? 

<

адрес>, расположенной по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, кадастровый № – сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска и дополнительного наказания в виде штрафа. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись И.В. Божкова