К делу № 12-140 /20

Решение

об оставлении постановления мирового судьи без изменения,

а жалобы без удовлетворения

с. Покровское 29 сентября 2020 года

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Курышко О.С., 

рассмотрев в помещении Неклиновского районного суда дело об административном правонарушении по жалобе привлеченного к административной ответственности лица ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Неклиновского судебного района Ростовской области ФИО2, в период временного исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка ... Неклиновского судебного района Ростовской области от 16 марта 2020 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, .. года рождения, уроженца .., проживающего по адресу: .., не работающего, к ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ не привлекавшегося,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Неклиновского района Ростовской области, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 1 Неклиновского района, от 16 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На постановление мирового судьи судебного участка № 3 Неклиновского района Ростовской области ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, водительского удостоверения не лишался. В постановлении о назначении наказания не указано обстоятельство смягчающее административную ответственность, а также не полностью указан адрес должностного лица его вынесшего, указано только .. без указания улицы и номера строения. Кроме того, ФИО1 на медицинское освидетельствование не направлялся, в специальный прибор не дышал. Полагает, что обжалуемое постановление чрезмерно строгое, вынесено незаконно и подлежит отмене. 

В суде ФИО1 поддержал доводы жалобы и дал пояснения, аналогичные изложенным в ней.

Выслушав доводы ФИО1, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Неклиновского района Ростовской области от 16 марта 2020 года.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что .. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому .. в 12 час. 45 мин. на автодороге в районе .. ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем ... государственным регистрационным знаком ... находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от .. года(л. д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от .. года(3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от .. с записью ФИО1 о согласии пройти медицинское освидетельствование (л. д. 4); актом медицинского освидетельствования ФИО1 согласно которому установлено состояние опьянения, вызванное употреблением каннабиоидов (л. д. 5-11); протоколом о задержании транспортного средства от .. (л.д. 12); письменными объяснениями понятыхот .. (л.д. 13-14); рапортом сотрудника полиции о выявлении административного правонарушения и его обстоятельствах (л.д. 15). 

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения, которое сопряжено с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание назначенноеФИО1, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, соответствующим тяжести совершенного правонарушения. Оснований полагать, что назначенное наказание является чрезмерно строгим и определено без учета конкретных обстоятельств дела, не имеется.

При назначении наказания мировой судья правильно руководствовался требованиями ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления о назначении административного наказания, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе направлены на переоценку доказательств, которым судом дана надлежащая оценка, выводов мирового судьи не опровергают и не могут служить основанием к отмене постановления.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи о привлеченииФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 судом не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка ... от 16 марта 2020 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Неклиновского района Ростовской области, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 1 Неклиновского района от 16 марта 2020 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: