РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года город Заинск Республика Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи С.Г. Горшунова, 

при секретаре А.Г. Рахматуллиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о компенсации морального вреда причиненного незаконным осуждением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о компенсации морального вреда, причиненного в результате необоснованного осуждения.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что приговором Пономаревского районного суда Оренбургской области от 06.04.2016 года он осужден по ч.2 ст.264 УК РФ с назначением наказания в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 15.06.2016 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Оренбургского областного суда от 07.11.2016 года приговор Пономаревского районного суда от 06.04.2016 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 15.06.2016 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Пономаревский районный суд Оренбургской области другому судье. При этом данным постановлением ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с освобождением из-под стражи. 16.11.2016 года истец был освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по РТ, то есть незаконно провел в указанном учреждении 3 месяца 21 день.

Приговором Пономаревского районного суда Оренбургской области от 27.12.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок восемь месяцев.

В результате необоснованного, незаконного осуждения ему причинен моральный вред, который заключается в испытании страха и сильнейших нравственных страданий и переживаний, боялся, что может лишиться своей работы, что отрицательно скажется на условиях жизни его семьи.

Просил суд взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации компенсацию причиненного вреда в размере 369000 рублей (из расчета 3000 рублей в день) в связи с незаконным осуждением к реальному лишению свободы, а также судебные расходы на оплату услуг представителя по данному делу в размере 7000 рублей. 

Представитель ответчика - Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан в судебное заседание своего представителя не направил. В письменном отзыве просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика, отказав в иске в полном объеме, в связи с отсутствием реабилитирующих оснований, предоставляющих истцу право на взыскание компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования.

Представитель третьего лица – Прокуратуры Республики Татарстан ФИО2, действующий на основании доверенности, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме. 

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом РФ (ст.133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). Переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого (п. 4).

Из анализа положений части 1 статьи 134 и части 2 статьи 133 УПК РФ следует, что право на реабилитацию имеют подсудимые, оправданные по всем предъявленным обвинениям, либо в отношении которых уголовное преследование прекращено полностью.

Из материалов дела следует, что приговором Пономаревского районного суда Оренбургской области от 06.04.2016 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.264 УК РФ с назначением наказания в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 15.06.2016 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Оренбургского областного суда от 07.11.2016 года приговор Пономаревского районного суда от 06.04.2016 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 15.06.2016 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Пономаревский районный суд Оренбургской области другому судье. При этом данным постановлением ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с освобождением из-под стражи. 16.11.2016 года истец был освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по РТ.

Приговором Пономаревского районного суда Оренбургской области от 27.12.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок восемь месяцев. То есть действия ФИО1 переквалифицированы судом с ч.2 ст.264 УК РФ на ч.1 ст.264 УК РФ. 

При этом судом отмечается, что указанным приговором постановлено на основании ст.71, ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания ограничения свободы из расчета один день за два дня период лишения свободы с 27 июля 2016 года о 16 ноября 2016 года. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца не возникло право на получение компенсации морального вреда за отбывание наказания в колонии - поселении, поскольку в отношении ФИО1 не было прекращено уголовное преследование по предусмотренным УПК РФ основаниям. Действия ФИО1 судом были переквалифицированы с ч.2 ст.264 УК РФ на ч.1 ст.264 УК РФ.

Сам факт нахождения истца в колонии-поселении не свидетельствует о причинении истцу моральных и нравственных страданий, поскольку время нахождения в местах лишения свободы зачтено истцу в срок отбытия наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, в связи с чем соответствующие доводы истца и его представителя являются несостоятельными.

Доказательств совершения действий, посягающих на неимущественные права либо на другие нематериальные блага ФИО1 в результате необоснованного осуждения, не представлено, следовательно, правовых оснований для удовлетворения его исковых требований не имеется.

Таким образом, с учетом того, что право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований, которых в отношении истца не установлено, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Поскольку в удовлетворении иска ФИО1 отказано, то не имеется и оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя, принимавшего участие при рассмотрении данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о компенсации морального вреда причиненного незаконным осуждением, взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан. 

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2018 года.

Судья: