Дело 

<

номер обезличен>а-490/2025

УИД 26RS0

<

номер обезличен>-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> края в составе: 

председательствующего судьи Суржа Н.В., 

при секретаре Юлубаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Администрации 

<

адрес обезличен> к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по СК ГМУ ФССП Р. Ш. А. Н., ФИО1, специализированному отделению судебных приставов по СК ГМУ ФССП Р. о признании постановления незаконным, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

установил:

администрация 

<

адрес обезличен> обратилась в суд с административным иском, в котором просит:

- восстановить срок на подачу административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 

<

дата обезличена> по исполнительному производству 

<

номер обезличен>-ИП, возбужденного Н. М.А. на основании исполнительного листа №ФС 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>;

- освободить администрацию 

<

адрес обезличен> от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взыскиваемого в рамках исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП, возбужденного ФИО2 основании исполнительного листа №ФС 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по 

<

адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. ФИО2 на основании исполнительного листа № ФС 049641872 от 

<

дата обезличена>, выданного Октябрьским районным судом городи Ставрополя по гражданскому делу 

<

номер обезличен> постановлением от 

<

дата обезличена> возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП. Предметом исполнения является возложение на администрацию 

<

адрес обезличен> обязанности предоставить ФИО3, 07 06.1961г.р., составом семьи человека: она, супруг ФИО4, жилое помещение по договору социального найма вне очереди в территориальных границах муниципального образования 

<

адрес обезличен>, с учетом права ФИО3 на дополнительную площадь. 

ФИО3 

<

дата обезличена> обратилась в Октябрьский районный суд 

<

адрес обезличен> с исковым заявлением к администрации 

<

адрес обезличен> о возложении на администрацию 

<

адрес обезличен> обязанности предоставить ей внеочередном порядке жилое помещение в городе Ставрополе по договору социального найма на состав семьи 2 человека с учетом ее права на дополнительную жилую площадь. 

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по гражданскому делу 

<

номер обезличен> исковые требования ФИО3 были удовлетворены в полном объёме. 

О принятом решении администрация 

<

адрес обезличен> узнала только тогда, когда 

<

дата обезличена> в адрес поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата обезличена>. Не согласившись с решением Октябрьского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, специалистом комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес обезличен>, наделённым полномочиями по представлению интересов администрации 

<

адрес обезличен> в суде, была подготовлена апелляционная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении процессуального срока. Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> срок был восстановлен. 

В дальнейшем 

<

дата обезличена> администрация 

<

адрес обезличен> получила постановление судебного пристава-исполнителя, ФИО5, о назначении нового срока исполнения от 

<

дата обезличена>.

<

дата обезличена> в адрес администрации 

<

адрес обезличен> поступило постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 

<

дата обезличена>, вынесенное судебным приставом-исполнителем главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по 

<

адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. Ш. А. Н.. 

Администрация 

<

адрес обезличен> считает указанное выше постановление от 

<

дата обезличена> незаконным, в связи с тем обстоятельством, что оно было вынесено до того как должником была получена копия постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Администрация 

<

адрес обезличен> на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей от 

<

дата обезличена> не знала о наличии в отношении ее исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, выданного Октябрьским районным судом 

<

адрес обезличен> по гражданскому делу 

<

номер обезличен>.

Поскольку административный истец узнал о возбужденном исполнительном производстве о взыскании исполнительского сбора лишь 

<

дата обезличена>, когда в адрес администрации 

<

адрес обезличен> поступило постановление о взыскании исполнительского сбора от 

<

дата обезличена> по исполнительному производству 

<

номер обезличен>-ИП, у администрации 

<

адрес обезличен> имеются законные основания в течение десяти дней со дня, когда стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов администрации 

<

адрес обезличен>, обратиться в суд с данным административным иском (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Специального отдела службы судебных приставов по 

<

адрес обезличен> ФИО1 исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Представитель административного истца администрации 

<

адрес обезличен>, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Специального отдела службы судебных приставов по 

<

адрес обезличен> Ш. А.Н., представитель административного ответчика специализированному отделению судебных приставов по СК ГМУ ФССП Р., представитель заинтересованного лица КУМИ 

<

адрес обезличен>, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не оповестили.

В силу положений ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

В судебном заседании установлено, что на основании решения Октябрьского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по гражданскому делу 

<

номер обезличен>, 

<

дата обезличена> был выдан исполнительный лист ФС 

<

номер обезличен>. Предметом исполнения является возложение на администрацию 

<

адрес обезличен> обязанности предоставить ФИО3, 07 06.1961г.р., составом семьи человека: она, супруг ФИО4, жилое помещение по договору социального найма вне очереди в территориальных границах муниципального образования 

<

адрес обезличен>, с учетом права ФИО3 на дополнительную площадь. 

На основании вышеуказанного исполнительного листа 

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес обезличен> Н. М.А. было возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП. Этим же постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней. Постановление было направлено в адрес администрации 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена>.

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес обезличен> Н. М.А. вынесено постановление о взыскании с должника администрации 

<

адрес обезличен> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Сведений о направлении копии постановления материалы дела не содержат.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> должнику администрации 

<

адрес обезличен> установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 

<

дата обезличена>.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по гражданскому делу 

<

номер обезличен> исковые требования ФИО3 были удовлетворены в полном объёме. 

Не согласившись с решением Октябрьского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, КУМИ 

<

адрес обезличен>, была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока. 

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> пропущенный процессуальный срок на подачу был восстановлен. 

Рассматривая требования о признании постановления незаконным, суд исходит из следующего.

В силу ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения в силу частью 12 статьи 30 данного Федерального закона не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Положения части 1 статьи 105 названного Федерального закона предусматривают, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В рассматриваемом случае сведений о том, что административный истец представлял судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение является невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, поскольку в установленный срок требования исполнительного документа должником не были выполнены, судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания судом незаконным решения судебного пристава-исполнителя необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований заявителей возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Между тем, такой совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований в части признания постановления от 

<

дата обезличена> незаконным.

Однако, суд считает необходимым освободить администрацию 

<

адрес обезличен> от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей в силу следующего.

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в силу прямого предписания в законе вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных ст. 401 ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Рассматривая требования административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд обращает внимание на то, что исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, согласовательных действий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура исполнения распорядителями бюджетных средств требований, непосредственно связанных с их выделением во исполнение какой-либо обязанности.

Кроме того, судом установлено, что администрация 

<

адрес обезличен> предпринимала все необходимые действия, направленные на исполнение решения Октябрьского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>. О проведенный действия должник уведомлял судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения администрации 

<

адрес обезличен> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 367-О и от 

<

дата обезличена> N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда. Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом произвольно по мотиву несогласия с данной судебной оценкой. 

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8). 

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ). 

Из приведенных законоположений и разъяснений по их применению следует обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины такого пропуска.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия). 

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

Разрешая вопрос о восстановлении администрации 

<

адрес обезличен> пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления административным ответчиком в адрес административного истца постановления о взыскании с администрации 

<

адрес обезличен> исполнительского сбора от 

<

дата обезличена>, в связи с ч, приходит к выводу о наличии оснований для восстановления административному истцу такого срока.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования администрации 

<

адрес обезличен> удовлетворить частично.

Восстановить администрации юрода Ставрополя срок на подачу административного искового заявления.

Освободить администрацию 

<

адрес обезличен> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП.

В удовлетворении остальной части заявленных требований администрации 

<

адрес обезличен> - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата обезличена>.

Судья Н.В. Суржа