Дело №*** 17 сентября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

с участием адвоката ФИО12, 

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО8 Захиб кызы к ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3, Межрайонной ИФНС России №*** по Санкт-Петербургу, ТСЖ «Б.Конюшенная 2» о признании недействительными ничтожных решений общего собрания многоквартирного дома и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи о регистрации юридического лица 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО8 кызы обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3, Межрайонной ИФНС России №*** по Санкт-Петербургу, ТСЖ «Б.Конюшенная 2» о признании недействительными ничтожных решений общего собрания многоквартирного дома и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи о регистрации юридического лица.

Исковые требования обоснованы тем, что согласно протоколу №*** от **.**.****, состоялось общее собрание собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> очной форме голосования, учредившее ТСЖ «Б.Конюшенная 2».

Принятые решения данного собрания являются недействительными в силу п. 4 ст. 45 ЖК РФ, указывающей, что собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручить сообщение каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо разместить сообщение в помещении данного дома, определенном решением предыдущего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В данном многоквартирном доме не принималось специального решения о порядке информирования каким-либо иным способом, а не заказными письмами каждому собственнику.

Следовательно, решения собрания не законны, так как допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Также, в силу статьи п. 3 ст. 181.5 ГК РФ, одно из решений собрания является ничтожным как принятое по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, а именно по передаче полномочий о принятии решений по текущему ремонту единолично председателю правления. Как указано в протоколе собрания, вопросом 13 повестки дня, в нарушение п.п. 4.1 статьи 44 ЖК РФ о принятии решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме исключительно решениями общих собраний собственников, проведенное **.**.**** собрание наделило указанными незаконными полномочиями председателя правления ФИО3.

Избрание ФИО3, в свою очередь, также незаконно.

Вопросом №*** повестки дня был утвержден устав ТСЖ. Согласно пункту 9.9. устава, председатель правления избирается из числа членов правления.

Тем не менее, вопросом №*** повестки дня, в нарушение ранее принятого устава ТСЖ, общее собрание наделило полномочиями председателя правления ФИО3.

Соответственно, заранее предполагая о невозможности своего избрания на легитимном заседании правления, заведомо зная о незаконности принятых на общем собрании решений, являясь председателем незаконно проведенного собрания собственников, действуя умышленно и имея намерение единолично и безотчетно тратить деньги собственников ТСЖ, ФИО3, незаконно возложила на себя полномочия, как председателя правления, так и лица, единолично принимающего решения о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, нанеся тем самым крупный ущерб иным собственникам, путем растраты их денежных средств, собираемых на обслуживание многоквартирного дома.

ФИО3, не имея надлежащих полномочий, заполнила налоговую форму Р11001 и, при содействии неизвестного на дату подачи данного искового заявления в суд нотариуса, заверила у него свои полномочия, заполнив лист Е данной формы. Далее, ФИО3 зарегистрировала ТСЖ и свои полномочия председателя правления ТСЖ в ЕГРЮЛ посредством подачи комплекта регистрационных документов в МИФНС №***.

В силу данного обстоятельства, решения собрания, оформленные протоколом №*** от **.**.****, общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> очной форме голосования, учредившее ТСЖ «Б.Конюшенная 2» и принявшего иные решения, грубо нарушило права истцов - собственников помещений и общего имущества многоквартирного дома на установленный ЖК РФ порядок управления многоквартирным домом в части установленного порядка принятия решений собственниками.

Гражданские права истцов также нарушены незаконным проведением не легитимного собрания.

Истцы просят признать недействительными с даты принятия решения, оформленные протоколом №*** от **.**.****, общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, 

<

адрес> очной форме голосования. Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России №*** по Санкт-Петербургу исключить из ЕГРЮЛ запись 

<

***> от **.**.**** о государственной регистрации ТСЖ «Б.Конюшенная 2».

Истцы изменили основание иска, просит суд признать недействительными с даты принятия решения, оформленные протоколом №*** от **.**.****, общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> очной форме голосования. Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России №*** по Санкт-Петербургу исключить из ЕГРЮЛ запись 

<

***> от **.**.**** о государственной регистрации ТСЖ «Б.Конюшенная 2».

Представитель истцов адвокат по ордеру ФИО12 в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает, представил суду письменные пояснения, из которых следует, что согласно протоколу №*** от **.**.****, состоялось общее собрание собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> очной форме голосования, учредившее ТСЖ «Б.Конюшенная 2».

Решения собрания не законны, и подлежат отмене судом, так как допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В реестре уведомлений отсутствуют 100% подписей каждого собственника, и в деле отсутствует реестр почтовых уведомлений о направлении заказных писем каждому собственнику, наличия достоверной информации о фальсифицированном уведомлении четырех собственников, а именно: ФИО4 - как указано в материалах дела, расписывался в регистрационном листе на собрании ТСЖ «Б.Конюшенная 2», однако, согласно нотариально заверенной подписи на его заявлении на бланке 

<

адрес>4, он не расписывался в документе под названием «Регистрационный лист на собрании ТСЖ «Б.Конюшенная 2» и не знает, кем была выполнена подпись от его имени; ФИО5 - как указано в материалах дела, расписывалась в регистрационном листе на собрании ТСЖ «Б.Конюшенная 2», однако, согласно нотариально заверенной подписи на ее заявлении на бланке 

<

адрес>9, она не присутствовала на собрании ТСЖ «Б.Конюшенная 2» **.**.**** и не знает, кем была выполнена подпись от ее имени; ФИО8 Захиб кызы - как указано в материалах дела, уведомлена **.**.****, однако, согласно нотариально заверенной подписи на ее заявлении на бланке 

<

адрес>7, она не расписывалась в документе под названием регистрационный лист на собрании ТСЖ «Б.Конюшенная 2» и не знает, кем была выполнена подпись от ее имени; ФИО9 Захиб кызы - как указано в материалах дела, уведомлен **.**.****, однако, согласно его заявлению, он не только не расписывался в уведомлении лично, но и вообще не имел такой возможности, так как не выезжал за пределы Азербайджанской Республики в период с ноября по декабрь 2018 года включительно. 

Фальсификации продолжены в бюллетенях голосования, а именно: 

-в бюллетене для голосования ФИО13 за квартиры № №***, 49, 50, 52, и помещение 6Н стоит не ее подпись, а подпись некоего ФИО14;

-в бюллетене ФИО15 за 

<

адрес> не проставлена ее подпись, бюллетень не подписан;

-в бюллетене ФИО16 за 

<

адрес> не проставлена ее подпись, бюллетень не подписан;

-в бюллетене ФИО15 за 

<

адрес> не проставлена ее подпись, бюллетень не подписан;

-в бюллетене ФИО17 за 

<

адрес> не проставлена ее подпись, бюллетень не подписан;

-в бюллетене ФИО18 за помещение №***Н стоит не ее подпись, а подпись ФИО14

Нарушен п.п. 3 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, а именно допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении.

Представитель ответчика ТСЖ «Б. Конюшенная 2», ФИО3 по доверенности ФИО10 в судебное заседание явилась, иск не признает, представила суду возражения, из которых следует, что как установлено п. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований действующего кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия этого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. В данном случае истцами не представлены доказательства причинения имущественных убытков, в том числе принятия решения о создании ТСН. Кроме того, ни в одном представленном документе истцов, не указано на нарушенное право как личное неимущественное, так и имущественное. Разрешение данного вопроса, является основополагающим при предъявлении исковых требований подобного характера.

Во исполнение п. 4 ст. 45 ЖК РФ, каждому собственнику, в том числе истцу ФИО8 кызы, было вручено уведомление под расписку, о чем свидетельствует подпись в реестре собственников помещений получивших уведомление о проведении общего собрания собственников на **.**.****. Кроме того, уведомления были развешаны на досках объявлений в каждой парадной многоквартирного дома, о чем свидетельствует явка на очное голосование, подтверждающая реестром участников на собрании от **.**.****. Согласно реестру участников на собрании, установлено, что истец ФИО4 принимал участие в собрании собственников, следовательно, знал о его проведении.

Обстоятельства, указанные в исковом заявлении истцов, не подтверждены материалами дела. Не представлено ни одного доказательства подтверждающего наличие нарушенных прав и законных интересов истцов.

Истцами в исковом заявлении не указано, какие именно права и законные интересы были нарушены при проведении общего собрания собственников проводимого в очно-заочной форме голосования оформленного протоколом №*** от **.**.****. Истцы не принимали участия в голосовании, однако совокупность метража общей площади, обладателями которой они являются, не могла повлиять на исход голосования.

Представленные в материалы дела выписки из ЕГРН не подтверждают суждений истцов о площади МКД 9532 кв.м., так как согласно акту приема передачи МКД от ЖКС № 

<

адрес> в ТСЖ «Б. Конюшенная 2» общая полезная площадь дома составила 8717,3 кв.м. Количество выписок удваивается, из каких документов истцы усматривают указанною ими площадь, не ясно.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким веком в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

В материалы дела истцами не представлено ни одного доказательства, подтверждающего обстоятельства на которые ссылаются истцы.

Представитель ответчика просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, иск не признает, поддерживает позицию своего представителя.

Представитель ответчика МИФНС №*** по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил суду возражения, из которого следует, что **.**.**** за вх. №***А в регистрирующий орган поступил установленный ст. 12 Федерального закона от **.**.**** № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» комплект документов с заявлением по форме № Р11001 о государственной регистрации ТСЖ «Б. Конюшенная 2» при создании. Документы, предусмотренные статьей 12 Закона № 129-ФЗ, могут быть заявлены в регистрирующий орган непосредственно как заявителем - физическим лицом, являющимся учредителем юридического лица, так и заявителем - руководителем юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица, а также заявителем - иным физическим лицом, действующим на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления. 

Исходя из положений пункта 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской заявителем при государственной регистрации создания ТСН может выступать гражданин (в том числе собственник помещений многоквартирного дома), наделенный общим собранием собственников помещений полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц.

**.**.**** по результатам рассмотрения представленных документов регистрирующим органом было принято решение №***А о государственной регистрации и в единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН 

<

***> внесены сведения о создании ТСЖ «Б. Конюшенная 2».

Представленный на государственную регистрацию **.**.**** за вх. №***А комплект документов содержал, в том числе, протокол общего собрания собственников помещений в МКД от **.**.**** с приложением решений собственников, подписавших указанный протокол, со сведениями о принадлежащих лицам долях в праве общей собственности на общее имущество в МКД.

Из изложенного следует, что в компетенцию регистрирующего органа не входит оценка законности решений органов управления юридических лиц, сделок и иных обуславливающих государственную регистрацию оснований возникновения прав и обязанностей, споры о признании недействительными указанных решений подлежат рассмотрению в судебном порядке.

Нарушений действующего законодательства Российской Межрайонной ИФНС России №*** по Санкт-Петербургу при осуществлении государственной регистрации допущено не было.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как требование исключение из ЕГРЮЛ записи. 

Регистрация юридического лица при создании и запись в ЕГРЮЛ о регистрации юридического лица не являются гражданско-правовыми сделками; отношения по регистрации юридического лица не являются гражданско-правовыми отношениями, а потому нормы ГК РФ о недействительности сделок не подлежат применению к записи в ЕГРЮЛ о регистрации юридического лица при создании. В силу подпункта «и» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, в ЕГРЮЛ в качестве способов прекращения юридического лица, в том числе ТСЖ, могут быть указаны: реорганизация, ликвидация, исключение из реестра по решению регистрирующего органа в соответствии со статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ. Следовательно, закон не предусматривает такого способа прекращения юридического лица как исключение из ЕГРЮЛ записи. 

Таким образом, просительная часть искового заявления не отвечает требованиям главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Также пропуск установленного законом срока обращения в суд не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин, которые подлежат выяснению в предварительном судебном заседании или в судебном заседании независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

При таких обстоятельствах, с учетом даты обращения в суд **.**.****, подателем пропущен срок на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного, ответчик просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований к Межрайонной ИФНС России №*** по Санкт-Петербургу.

Ответчики ФИО6, ФИО19, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Жилкомсервис № 

<

адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил суду возражения, из которых следует, что решение общего собрания собственников многоквартирного дома по 

<

адрес> оформленное протоколом от **.**.****, является законным и обоснованным, нарушений при проведении общего собрания не имеется, собственники уведомлялись о собрании согласно реестру уведомлений, решения приняты большинством собственников, на основании п. 1 ст. 181.4, ст. 181.5 отсутствуют основания к признанию решения собрания недействительным

Доводы истцов об имеющемся нарушении по порядку проведения собрания, а именно отсутствие сведений о вручении собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, предоставленными стороной ответчика реестром уведомлений, размещением на информационных досках о проведении общего собрания, полученных собственниками помещений многоквартирного дома по адресу Б. Конюшенная 

<

адрес>.

Указанные решения приняты большинством голосов собственников помещений многоквартирного дома, о предстоящем проведении собрания собственники были уведомлены надлежащим образом, процедура проведения собрания не была нарушена, кворум имелся, а значит собрание проведено в соответствии с порядком проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном статьями 45-48 Жилищного кодекса РФ и в пределах компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ФЗ №*** от **.**.****, решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный орган. Именно решения о государственной регистрации, а не сами записи в ЕГРЮЛ носят ненормативный характер и являются актами, которые могут быть оспорены.

Тем самым, суд не может обязать МИФНС №*** исключить из ЕГРЮЛ запись №*** от **.**.**** о государственной регистрации ТСЖ «Б. Конюшенная 2».

На основании изложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО8, отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО4, ФИО8 Захиб кызы к ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО3, Межрайонной ИФНС России №*** по Санкт-Петербургу, ТСЖ «Б.Конюшенная 2» о признании недействительными ничтожных решений общего собрания многоквартирного дома и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи о регистрации юридического лица отказать.

Взыскать с ФИО4, ФИО8 Захиб кызы солидарно в пользу ТСЖ «Б.Конюшенная 2» расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.П. Матусяк