РЕШЕНИЕ

14 июня 2024 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Повещенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы № 12-404/2024 по жалобе министерства имущественных отношений Иркутской области 

на постановление врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 № 712/24/98038-АП от 25.04.2024,

на представление от 25.04.2024 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении министерства имущественных отношений Иркутской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от 11.03.2008), 

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Министерство имущественных отношений Иркутской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В порядке статьи 29.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом УФССП по Иркутской области внесено для исполнения представление от 25.04.2024, которым на должника возложена обязанность принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Защитник Министерства по доверенности ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и представление, производство по делу прекратить 

Законный представитель министерства, защитник в судебное заседание не явились, Министерство извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, неявка лиц рассмотрению жалобы не препятствует. 

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы дела и исполнительного производства в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Статьей 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее Федеральный закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статей 105, 113 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. 

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от 29.08.2023, вступившим в законную силу 09.01.2024, удовлетворено исковое заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к министерству имущественных отношений Иркутской области о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, благоустроенного, из специализированного жилищного фонда Иркутской области, общей площадью не менее 33 (+-5) кв.м.

19.02.2024 на основании исполнительного листа ФС № 047212790 судебным приставом-исполнителем СОСП ГМУ ФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство № 56617/24/98038-ИП в отношении должника – министерства имущественных отношений Иркутской области. Копия постановления получена министерством 20.02.2024.

Поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, должником исполнен не был, судебным приставом-исполнителем 01.03.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, установлении нового срока для исполнения – до 01.04.2024. Копия постановления получена министерством 05.03.2024. Постановлением от 21.03.2024 отказано в удовлетворении заявления о продлении срока исполнения. 

Актом от 02.04.2024 установлено, что к указанному сроку содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены, что послужило основанием для составления в отношении министерства 18.04.2024 протокола № 712/24/98038-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вынесения 25.04.2024 постановления о назначении административного наказания. Министерство о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела извещено 15.04.2024.

25.04.2024 должностным лицом УФССП по Иркутской области внесено для исполнения представление, которым на должника возложена обязанность принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Копия представления получена сотрудником Министерства 19.04.2024.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. А частью 2 названной статьи установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В жалобе защитник Министерства заявляет об отсутствии состава правонарушения в действиях (бездействии) министерства, поскольку в установленный судебным приставом – исполнителем срок предприняты активные исчерпывающие меры по исполнению судебного акта. В жалобе указано следующее.

ФИО1 в соответствии с Законом Иркутской области от 28 декабря 2012 года № 164-03 «О порядке обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями в Иркутской области» включена в список на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда Иркутской области на основании личного заявления о предоставлении жилого помещения, порядковый номер ФИО1 в едином списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда Иркутской области – 386, и согласно позиции органов исполнительной власти Иркутской области, уполномоченного по правам ребенка в области, уполномоченного по правам человека в области такие лица должны обеспечиваться на равных условиях с другими лицами, состоящими в списке.

Исполнение судебного решения предполагает совершение ряда последовательных действий, сопряженных с заключением государственных контрактов, требующих значительных временных затрат, обусловленных положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". В данном случае жилое помещение взыскателю не может быть предоставлено ранее его приобретения с соблюдением требований закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд и оформления в собственность Иркутской области, то есть с соблюдением установленной законом процедуры предоставления.

Из материалов исполнительного производства следует, что 17.05.2024 взыскателю направлено письменное уведомление с предложением жилого помещения в г. Ангарск, ответа не последовало. 27.05.2024 направлено уведомление о необходимости явится в Министерство в течение 5 дней со дня получения уведомления.

30.05.2024 ФИО1 в телефонном разговоре сообщила об отказе от предложенных ранее двух жилых помещений в 

<

адрес>, указав, что дома старые.

Судьей при рассмотрении жалобы по материалам дела установлено, что на день возбуждения дела, составления протокола, рассмотрения дела, рассмотрения жалобы ФИО1 не обеспечена жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения не ниже норм, установленных действующим законодательством.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П).

Таких чрезвычайных, объективно непредотвратимых и непредвиденных обстоятельств, а также непреодолимых препятствий, находящиеся вне контроля должника, не позволивших должнику исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования, по делу не установлено.

Обстоятельства, указанные в жалобе касательно невозможности исполнения судебного акта, не относятся к числу чрезвычайных и непредотвратимых.

Доводы жалобы о необходимости соблюдения очередности предоставления жилых помещений не основаны на законе, поскольку речь идет об исполнении судебного решения, которое подлежит неукоснительному исполнению, резолютивная часть судебного акта о предоставлении жилого помещения ФИО1 не содержит указания на соблюдение очередности предоставления жилого помещения.

Доводы заявителя жалобы об определенной процедуре предоставления жилых помещений и низкой эффективности проведения аукционов по приобретению жилья в государственную собственность в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и иных, не могут свидетельствовать о наличии безусловных оснований для отмены обжалуемого акта и прекращения производства по данному делу об административном правонарушении. 

Направление уведомления 17.05.2024 в отношении квартиры в г. Ангарск, предложение жилого помещения по 

<

адрес> в 

<

адрес> имели место не в установленный приставом срок.

Вопреки доводам жалобы у должника при должной степени усердия, направленного на исполнение судебного акта, имелась возможность совершить все необходимые для данной цели действия. Вместе с тем юридическое лицо допустило бездействие и, несмотря на длительность периода времени с момента принятия судом решения и возбуждения исполнительного производства, пренебрегло обязанностью его исполнить.

В указанной связи должностным лицом сделан обоснованный вывод о том, что в установленный разумный срок вступившее в законную силу решение суда не исполнено, а предпринятые министерством действия не являлись достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда, с учетом степени сложности исполнительного производства, причин неисполнения решения суда в установленный законом срок, предпринимаемых мер для исполнения решения суда в полном объеме, а также социальной значимости принятого судом решения об обеспечении жилым помещением ФИО1

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица, по делу не допущено, доводы жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной должностным лицом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований к переоценке указанных обстоятельств не имеется.

Совершенное правонарушение с учетом статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей, следовательно, доводы жалобы министерства имущественных отношений Иркутской области об отсутствии вины являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены принятого по делу постановления должностного лица.

Исходя из изложенного, учитывая, что порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены обжалуемого постановления.

При рассмотрении требования жалобы об отмене представления от 25.04.2024 судья исходит из того, что в данном конкретном случае из содержания представления не усматривается, что должностным лицом ГУФССП России по Иркутской области установлены условия и факторы, которые явились причиной совершения административного правонарушения, либо какие созданы условия, способствовавшие его совершению. Меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, не сформулированы, что обуславливает неисполнимость представления. При таком положении оспариваемое представление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Министерства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 № 712/24/98038-АП от 25.04.2024, в отношении министерства имущественных отношений Иркутской области оставить без изменения, жалобу в этой части – без удовлетворения.

Представление от 25.04.2024 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, по данному делу отменить.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья Е.В. Повещенко