Дело № 2-727/2025

УИД50RS0052-01-2024-013162-94 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года гор. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Павловой С.А.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа Щелково Московской области к ФИО2 ФИО8 об устранении нарушения прав земельного законодательства,

по иску ФИО2 ФИО9 к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании незаконным и подлежащим отмене решения Администрации муниципального образования городской округ Щелково Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес> «Об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», обязании повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Щелково Московской области обратилась в Щелковский городско суд с иском к ФИО2 ФИО10 об устранении нарушения прав земельного законодательства.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 382,2 кв.м., имеет назначение: нежилое, наименование: гараж, принадлежит на праве собственности ФИО2 ФИО11.

Согласно Акту выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля №., проведено выездное обследование расположенного вблизи с земельным участком, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Земельный участок из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенный вблизи земельного участка с кадастровым номером № огорожен. 

В пределах огороженной территории расположен объект недвижимости - двухэтажное здание. 

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ. установлены признаки нарушения обязательных требований, контроль за соблюдением которых осуществляется при проведении муниципального земельного контроля в отношении земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 553 кв. м, расположенного вблизи земельного участка с кадастровым номером № - недопущение самовольного занятия земель, земельного участка или части земельного участка, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством прав на них.

На основании мотивированного представления №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о направлении ФИО3 предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику ФИО3 объявлено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований, а также предложено: предпринять действия по оформлению самовольно занятого земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 553 кв., в пределах которого расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, либо освободить самовольно занятый земельный, участок из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 553 кв.м, в пределах которого расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, и восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок и привести земельный участок в состояние пригодное для использования в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 и 60 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 и пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

Актом № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе выездного обследования, а также наблюдения за соблюдением обязательных требований в отношении земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного вблизи земельного участка с кадастровым номером № были выявлены признаки самовольного занятия земельного участка из за земель, государственная собственность на которые не разграничена. Собственнику земельного участка было выдано предостережение о недопустимости нарушения требований от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выездного обследования земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые разграничена, расположенного вблизи земельного участка с кадастровым номером №, установлено следующее: ранее установленное ограждение не было тировано. Земельный участок огорожен, доступ третьих лиц на земельный участок ограничен. В пределах огороженной территории расположен объект недвижимости, в котором ведется деятельности по ремонту и обслуживанию автомобилей. 

Так, согласно заключения кадастрового инженера ФИО4, в границах исследуемой территории, расположено здание, имеющие признаки капитального строения, данное здание расположено на землях государственная собственность, на которые не разграничена, в виду отсутствия беспрепятственного доступа на исследуемую территорию, невозможно точно определить площадь здания. Сведения о земельном участке отсутствует в ЕГРН.

На основании изложенного, Администрация городского округа Щелково Московской области просит суд:

Обязать ФИО2 ФИО12 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена общей площадью 553 кв.м., вблизи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с координатами поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ 

Координаты, м 

Х 

Y 

Занятая территория (площадь 553 кв.м.) 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

и привести данный земельный участок в пригодное для использования состояние.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу Администрации городского округа Щёлково Московской области судебную неустойку в размере 1000 рублей в день, с каждого, начиная взыскание с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения.

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании незаконным и подлежащим отмене решения Администрации муниципального образования городской округ Щелково Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», обязании повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных исковых требований указал, что он, ФИО3, является собственником гаражного бокса общей площадью 382,2 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>».

ФИО3 обратился в администрацию с заилением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему гараж.

Решением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №№ - № ФИО3 было отказано в предоставлении государственной услуги в связи с несоответствием схемы расположения земельного участка статье 11.9 Земельного Кодекса, несоответствие информации, представленной заявителем, ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок не соответствует фактическому использованию земельного участка, пересекает объекты капитального строительства в точках н11, н9, возможно нарушение прав третьих лиц.

Указывает, что решение Администрации является незаконным, поскольку гараж возведен на земельном участке, принадлежащем ГСК «ТОПОГРАФ» и выделенном для строительства гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев, впоследствии на часть земельных участков уже зарегистрировано право собственности граждан. 

На основании изложенного, ФИО3 просит суд:

Признать незаконным и отменить решение Администрации муниципального образования городской округ Щелково Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»

Обязать Администрацию муниципального образования городской округ Щелково Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: 

<

...> ГСК «Топограф» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. гражданское дело № № по иску Администрации г.о. Щелково Московской области к ФИО2 ФИО14 об освобождении земельного участка, приведении его в первоначальный вид, объединено с гражданским делом № № по иску ФИО2 ФИО15 к Администрации г.о. Щелково Московской области о признании Решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от ДД.ММ.ГГГГ г. №, в одно производство.

В судебное заседание представитель истца Администрации г.о. Щелково Московской области не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил в материалы дела письменные возражения на исковые требования ФИО3

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО5 действующий на основании доверенности, требования администрации просил оставить без удовлетворения, указав, что постановлением Администрации г.о. Щелково Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 531 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в кадастровом квартале №. Исковые требования ФИО3 поддержал, просил удовлетворить. 

Третьи лица – Министерство имущественных отношений Московской области, ГСК «Топограф» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом. 

Выслушав стороны, доводы и основания заявленных исков ФИО3 и Администрации городского округа Щелково Московской области, исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из п. 2 ст. 3.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» следует, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно положениям, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на незакрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В силу ст. ст. 12, 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Аналогичные нормы содержаться в ст. 263 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (п. 1 ст. 26 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ГСК Топограф, площадью 382,2 кв.м., имеет назначение: нежилое, наименование: гараж, принадлежит на праве собственности ФИО2 ФИО16.

Согласно Акту выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ., проведено выездное обследование расположенного вблизи с земельным участком, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенный вблизи земельного участка с кадастровым номером № огорожен. 

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ. установлены признаки нарушения обязательных требований, контроль за соблюдением которых осуществляется при проведении муниципального земельного контроля в отношении земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 553 кв.м, расположенного вблизи земельного участка с кадастровым номером № - недопущение самовольного занятия земель, земельного участка или части земельного участка, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством прав на них.

На основании мотивированного представления № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о направлении ФИО3 предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику ФИО3 объявлено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований, а также предложено: предпринять действия по оформлению самовольно занятого земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 553 кв., в пределах которого расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, либо освободить самовольно занятый земельный, участок из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 553 кв.м., в пределах которого расположен объект недвижимости с кадастровым номером № и восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок и привести земельный участок в состояние пригодное для использования в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 и 60 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 и пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

Актом № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе выездного обследования, а также наблюдения за соблюдением обязательных требований в отношении земельного участка из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного вблизи земельного участка с кадастровым номером №, были выявлены признаки самовольного занятия земельного участка из за земель, государственная собственность на которые не разграничена. Собственнику земельного участка было выдано предостережение о недопустимости нарушения требований от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4, в границах исследуемой территории, расположено здание, имеющие признаки капитального строения, данное здание расположено на землях государственная собственность на которые не разграничена, в виду отсутствия беспрепятственного доступа на исследуемую территорию, невозможно точно определить площадь здания. Сведения о земельном участке отсутствует в ЕГРН.

ФИО3 в свою очередь обратился в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему гараж.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу положений п. 2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно Закону Московской области от 26.12.2018 № 242/2018-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных правоотношений» Администрация городского округа Щёлково наделена государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района согласно без предварительной регистрации права собственности на земельный участок.

В силу статьи 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок, подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленным таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Частью 1 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Статья 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Федеральный закон РФ от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия (далее - органы местного самоуправления).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 данного Федерального закона органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

На основании статьи 12 Федерального закона РФ № 210-ФЗ предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

В соответствии с Разделом 5 Распоряжения Минмособлимущества 26.12.2018 N 15ВР-1816 "Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности» органом местного самоуправления муниципального образования Московской области, ответственным за предоставление Государственной услуги, является Администрация, на территории которого расположен земельный участок. 

Непосредственное предоставление Государственной услуги осуществляет соответствующее структурное подразделение Администрации. В целях предоставления Государственной услуги Администрация взаимодействует в том числе с Министерством имущественных отношений Московской области (в целях получения сводного заключения о наличии или отсутствии оснований для предоставления Государственной услуги).

Согласно п. 6.2.6. данного Распоряжения решение об отказе в предоставлении Государственной услуги, является результатом в предоставлении Государственной услуги, при наличии оснований для отказа в ее предоставлении, предусмотренных регламентом.

Решением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 было отказано в предоставлении государственной услуги в связи с несоответствием схемы расположения земельного участка статье 11.9 Земельного Кодекса, несоответствие информации, представленной заявителем, ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок не соответствует фактическому использованию земельного участка, пересекает объекты капитального строительства в точках н11, н9, возможно нарушение прав третьих лиц.

Определением суда в соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО6, согласно выводам, которого в границах исследуемого земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, наименование которого в соответствии со сведениями ЕГРН - «гараж», площадь здания составляет 382,2 кв.м. Границы земельного участка, необходимые для обслуживания и эксплуатации здания с кадастровым номером №, установленные экспертом, и права третьих лиц не нарушают.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. 

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. 

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № № (то есть поданного в ходе судебного разбирательства по настоящему делу) Постановлением Администрации городского округа Щелково Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 531 кв.м, расположенного 

<

адрес>, в кадастровом квартале 50:14:0050102» была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 531 кв.м, расположенного 

<

адрес>, в кадастровом квартале №, земельный участок был отнесен к категории земель «земли населенных пунктов», установлен вид разрешенного использования - «Размещение гаражей для собственных нужд».

На основании изложенного, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, принимая во внимание заключение эксперта ФИО6, а также Постановление Администрации городского округа Щелково Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 531 кв.м, расположенного 

<

адрес>, 

<

адрес>, в кадастровом квартале №», у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Администрации городского округа Щелково Московской области об устранении нарушения прав земельного законодательства, в связи с чем заявленный иск удовлетворению не подлежит, а требования ФИО3 признаются обоснованными в части признания решения Администрации городского округа Щелково Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от ДД.ММ.ГГГГ № № признать незаконным и подлежащим отмене.

Основания для возложения на Администрацию г.о. Щелково Московской области обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО3 также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Щелково Московской области к ФИО2 ФИО17 об устранении нарушения земельного законодательства, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 ФИО18 - удовлетворить частично.

Решение Администрации городского округа Щелково Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от ДД.ММ.ГГГГ г. № № признать незаконным и отменить.

Встречные исковые требования ФИО3 об обязании администрации г.о. Щелково Московской области повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании представления земельного участка - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области, в течение месяца, по изготовлению мотивированного решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 30 октября 2025 г. 

Судья С.А. Павлова