Дело №2-196/2017 г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года город Лебедянь.

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего федерального судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Шаповаловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании её не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Свои требования мотивирует тем, что ему на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей ему квартире с его согласия была зарегистрирована ФИО2, которая в указанную квартиру никогда не вселялась и в ней не жила, в данной квартире её личных вещей нет, коммунальные услуги за квартиру она не оплачивает, членом его семьи она не является. Требование истца о снятии с регистрационного учета из принадлежащей истцу квартиры ответчик оставила без ответа. В настоящее время место жительства ФИО2 истцу не известно. Полагает, что ответчик не приобрела право пользования спорным жилым помещением. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу помещении нарушает его законные права как собственника.

Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 03 февраля 2017 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечена ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Уточнил, что он зарегистрировал ответчика в принадлежащей ему квартире по просьбе друзей, так как у неё не было регистрации на территории РФ. В связи с неявкой ответчика в судебное заседание просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещённая о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие, либо об отложении слушания дела не просила. Почтовые уведомления, направленные ответчику по месту её регистрации возвращены в суд по истечении срока хранения.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражала против заявленных требований. Объяснила, что истец ФИО1 является её мужем. Она проживает в спорной квартире с ноября 2014 года. Ей известно, что ответчик ФИО2 была зарегистрирована с согласия ФИО1 в указанной квартире с мая 2014 года и в ней никогда не проживала, её личных вещей в данной квартире нет, коммунальные услуги за квартиру она не оплачивает, членом семьи истца она не является. ФИО2 она никогда не видела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, с вынесением заочного решения.

Выслушав истца ФИО1, третье лицо ФИО4, свидетеля ФИО3, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.17, ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 9, 21-22).

Из копии домовой книги, справки администрации сельского поселения Павловского сельского совета Лебедянского района Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире №, расположенной в 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (л.д.7,10-12).

Из представленных истцом копий квитанций ООО «Газпром межреонгаз Липецк», ООО «Исток», ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» следует, что коммунальные услуги за квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> за период с января 2016 года по январь 2017 года за водоснабжение, электроэнергию и газоснабжение были оплачены истцом ФИО1 (л.д.24-33).

Довод истца ФИО1 о том, что ответчик в спорную квартиру никогда не вселялась и не проживала в ней, её вещей в данной квартире нет, коммунальные услуги за квартиру она не оплачивает, подтверждаются также объяснениями свидетеля ФИО3

Так, свидетель ФИО3 в судебном заседании объяснил, что проживает по соседству с истцом, состоит с ним в дружеских отношениях и часто бывает у него дома. Ему известно, что в 2014 году с согласия ФИО1 в принадлежащем ему жилом помещении была зарегистрирована ответчик ФИО2, которая никогда в его квартиру не вселялась, в ней не жила, её вещей в данной квартире нет, коммунальные услуги за квартиру она не оплачивает. 

Таким образом, судом достоверно установлено, подтверждается объяснениями истца ФИО1, третьего лица ФИО4, свидетеля ФИО3 и материалами дела, что ФИО2 была зарегистрирована в квартире, принадлежащей истцу, с его согласия 19 мая 2014 года, однако в спорную квартиру она никогда не вселялась, в ней не проживала, её вещей в данной квартире нет, членом семьи истца она не являются, коммунальные услуги за жилое помещение она не оплачивает. Регистрация ответчика на данной жилой площади нарушает права истца ФИО1, как собственника.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании ответчика ФИО2 не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу подпункта «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, ответчик подлежат снятию с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Поскольку истец ФИО1 в адресованном суду заявлении просил не взыскивать с ответчика судебные расходы, суд считает возможным не принимать решение по данному вопросу. 

Руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л

Признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Лебедянский районный суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин её неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Коленкина