Дело № 1-82/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приморско-Ахтарск 30 мая 2018 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Петренко А.П.

при секретаре Ханхадаевой О.С. 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Краснодарской транспортной прокуратуры ФИО8

подсудимого ФИО3

защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №

представителя потерпевшей адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, гр-на РФ, образование среднее специальное, военнообязанного, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, неработающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил: нарушение правил безопасности движения и эксплуатации морского транспорта лицом, в силу занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, если эти деяния повлекли по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приказом генерального директора ООО «Судоходная компания «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу, на должность директора обособленного подразделения «

<

данные изъяты> яхтенный порт» (далее по тексту – Ахтарский порт). 

Согласно п.п.1.4, 2.1, 2.2, 3.2, 3.5, 3.6 должностной инструкции директора 

<

данные изъяты> порта, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Судоходная компания «

<

данные изъяты>» (далее по тексту – ООО «

<

данные изъяты>») ФИО3 должен знать и соблюдать производственные мощности и кадровые ресурсы 

<

данные изъяты> порта и ООО «

<

данные изъяты>», технологию оказания услуг Ахтарского порта и ООО «

<

данные изъяты>», правила плавания и стоянки судов в морских портах РФ и на подходах к ним, требования ГИМС по содержанию и организации безопасной стоянки судов в акватории 

<

данные изъяты> порта, порядок заключения и исполнения хозяйственных и финансовых договоров; руководит производственно-хозяйственной деятельностью Ахтарского порта; обеспечивает соблюдение законности деятельности 

<

данные изъяты> порта; организует работу и эффективное взаимодействие работников 

<

данные изъяты> порта; обеспечивает повышение эффективности деятельности 

<

данные изъяты> порта, применение принципа материальной заинтересованности и ответственности каждого работника за порученное ему дело и результаты работы всего коллектива; принимает меры по обеспечению 

<

данные изъяты> порта квалифицированными кадрами, созданию безопасных и благоприятных для жизни и здоровья условий труда. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 приказом генерального директора ООО «Судоходная компания «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу, на должность капитана флота ООО «

<

данные изъяты>». Согласно п.п.1.2, 2.1 должностной инструкции капитана флота ООО «Донинфлот», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» – капитан флота ФИО11 непосредственно подчиняется директору подразделения «

<

данные изъяты> яхтенный порт» ООО «СК» 

<

данные изъяты>»; обязан обеспечивать контроль и практическую помощь в обеспечении безопасности при подходе к причалам и их отходе от причалов.

Согласно п. 1.2.2. Распоряжения Минтранса РФ от 08.04.1997 № МФ-34/672 «РД 31.20.01-97. Правила технической эксплуатации морских судов. Основное руководство», судовладелец несет полную ответственность за техническую эксплуатацию судов с момента их приемки в эксплуатацию или постановки на баланс предприятия.

Согласно п. 2.1.1 Распоряжения Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № МФ-34/672 «РД 31.20.01-97. Правила технической эксплуатации морских судов. Основное руководство», техническая эксплуатация судов, осуществляемая судовладельцами, должна включать управление и организацию технической эксплуатации на судах.

Согласно ч. 2 ст.24, ч. 5 ст. 33 Кодекса торгового мореплавания РФ (далее по тексту КТМ РФ) следует, что ФИО1 организации, уполномоченные на классификацию и освидетельствование судов, издают правила классификации и постройки судов, технического наблюдения за постройкой судов, правила технического наблюдения за изготовлением материалов и изделий для судов и выдают классификационные свидетельства, подтверждающие соответствие судов этим правилам. ФИО1 организации, уполномоченные на классификацию и освидетельствование судов, при невыполнении этих правил не выдают классификационные свидетельства, приостанавливают или прекращают действие ранее выданных ими классификационных свидетельств; в Государственном судовом реестре регистрируются суда, за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях. Маломерные суда, используемые в некоммерческих целях, регистрируются в реестре маломерных судов. Учитывая, что на катер, модели МБ-100 «Бычек» был выдан судовой билет маломерного судна серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то данное судно нельзя использовать в коммерческих целях.

Согласно п.п. «к», «т» п. 8 Приказа МЧС РФ от 29.06.2005 № 502 «Об утверждении Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации», при плавании на маломерных судах, которым является катер, модели МБ-100 «Бычек», запрещается маневрировать в непосредственной близости от транспортных и технических судов морского и речного флота, создавать своими действиями помехи судоходству; нарушать правила, обеспечивающие безопасность плавания.

Согласно п.п. 2, 16, 18, 87 Приказа Минтранса РФ от 20.08.2009 № 140 «Об утверждении Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним», правила устанавливают основные требования к плаванию судов и управлению движением судов на акваториях морских портов и на подходах к ним, в том числе в зонах действия систем управления движением судов; заходу судов в морские порты и выходу судов из морских портов; стоянке судов в морских портах и на подходах к ним; обеспечению безопасности и сохранности портовых гидротехнических сооружений; обеспечению экологической безопасности, соблюдению карантина в морских портах; выполнению маневров, связанных с прохождением судов относительно морских дноуглубительных судов при встречном плавании; ледокольной проводке судов; сигналам, регулирующим заход судов в морские порты и выход судов из морских портов; сигналам о приливах, об отливах и уровнях воды; сигналам об ожидаемых штормах и сильных ветрах; в целях выполнения маневров судами или иными плавучими объектами на акватории морского порта и подходах к нему, в том числе для производства швартовых операций, входа судов или иных плавучих объектов в морской порт либо выхода их из морского порта, применяется операция по оказанию помощи одним судном (судами) другому судну (судам) при его (их) передвижении, маневрировании или осуществлении швартовых операций с использованием буксирного троса, других буксирных устройств или способом толкания (далее – буксировка); количество и мощность буксиров должны обеспечивать безопасность буксировки судов на акватории морского порта; количество и мощность буксиров, а также количество швартовщиков должны обеспечивать безопасность швартовых операций в морском порту. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «Судоходная компания «

<

данные изъяты>» (далее по тексту – ООО «

<

данные изъяты> заключен договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «

<

данные изъяты>» обязуется оказать ООО «

<

данные изъяты>» услугу по предоставлению места для длительной стоянки судов ООО «

<

данные изъяты>», согласно поданным заявкам, в акватории 

<

данные изъяты> порта по адресу: 

<

адрес>, Приморско-Ахтарск, 

<

адрес>, с целью их безопасного отстоя, оказать другие виды услуг по заявке ООО «Аракс».

ДД.ММ.ГГГГ капитан грузового сухогрузного теплохода «Абрамцево», находящегося в собственности ООО «

<

данные изъяты>», ФИО12, ввиду заключения вышеуказанного договора между ООО 

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», следовал через акваторию 

<

данные изъяты> лимана Азовского моря для постановки судна на длительную стоянку на территории 

<

данные изъяты> порта. По указанию директора 

<

данные изъяты> порта ФИО3, работу по сопровождению через акваторию Ахтарского лимана Азовского моря грузового сухогрузного теплохода «Абрамцево», управляя маломерным судном - катером МБ-100 «Бычек», находящегося в собственности ООО «

<

данные изъяты> осуществлял капитан флота ФИО11 Во время следования, грузовой сухогрузный теплоход «Абрамцево» сел на мель в непосредственной близости от северного мола Ахтарского порта. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 29 мин., ФИО3, находясь на оголовке мола причала № 

<

данные изъяты> порта, по адресу: 

<

адрес>, Приморско-Ахтарск, 

<

адрес>, увидев, что грузовой сухогрузный теплоход «Абрамцево» сел на мель, с целью осуществления дальнейшей постановки на длительную стоянку в Ахтарском порту грузового сухогрузного теплохода «Абрамцево», в нарушение ч. 2 ст.24, ч. 5 ст. 33 КТМ РФ, п.п. «к», «т» п. 8 Приказа МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации», п.п. 2, 16, 18, 87 Приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним», не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде затопления катера МБ-100 «Бычек» и смерти ФИО11, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, являясь лицом, на которого в силу занимаемой должности возложены обязанности по соблюдению технологии оказания услуг Ахтарским портом и ООО 

<

данные изъяты>», правил плавания и стоянки судов в морских портах РФ и на подходах к ним, исполнения требований ГИМС по содержанию и организации безопасной стоянки судов в акватории 

<

данные изъяты> порта, дал команду капитану флота ФИО11, находящемуся в его подчинении, на портовую буксировку грузового сухогрузного теплохода «Абрамцево» и оказание помощи одним судном другому судну с использованием буксировочного троса маломерным судном - катером МБ-100 «Бычек».

В результате вышеуказанных нарушений правил безопасности движения и эксплуатации морского транспорта, допущенных ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. 29 мин., находясь в Ахтарском лимане Азовского моря в 300 метрах от береговой линии на территории 

<

данные изъяты> порта, по адресу: 

<

адрес>, Приморско-Ахтарск, 

<

адрес> порта ФИО3 по буксировке маломерным судном - катером МБ-100 «Бычек» грузового сухогрузного теплохода «Амбарцево» кормой вперед левым бортом к причалу, при нахождении маломерного судна - катера МБ-100 «Бычек» в районе кормовой части сухогруза, произошло затопление маломерного судна - катера МБ-100 «Бычек», в результате которого капитан флота ООО «Судоходная компания «Донинфлот» ФИО11 погиб.

Подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал, суду показал, что в 2013 году он стал директором ОП «

<

данные изъяты> яхтенный порт» ООО «СК «

<

данные изъяты>». Специального образования, связанного с водным транспортом не имеет. Свои должностные обязанности, указанные в должностной инструкции знал поверхностно. В декабре 2015 года из ООО «СК 

<

данные изъяты>» в ОП «

<

данные изъяты> яхтенный порт» поступил договор, согласно которому в морской терминал Приморско-Ахтарск, для постановки на длительную стоянку должен прийти т/х «Абрамцево». Ответственным за маневры в порту Приморско-Ахтарска являлся ФИО11 и представитель Ейской капитании ФИО13 Он сказал ФИО13 в обязанности которого входит контроль входа и выхода судов в акваторию порта, рабочее место которого специально оснащено средствами связи с судами всех типов для согласования маневров, чтобы тот согласовал все действия капитанов маломерных судов МБ-100 «Бычек» ФИО11 и «Мнис-Эко» ФИО14. которые должны были помочь в заходе т/х «Абрамцево», так как кроме них больше никого не было, и ФИО11 был ответственным за флот. В ОП «Ахтарский яхтенный порт» судов, которым было разрешено осуществлять буксировку других судов не было. 

С утра ДД.ММ.ГГГГ им было отправлено судно «Бычек» для сопровождения судна «Абрамцево», показать ему глубины, чтобы судно не село на мель. Фарватера как такового нет, он узкий, право влево и судно могло сесть на мель. Утром с планерки ФИО5 ушел раньше, готовить судно. В часов 9 утра ДД.ММ.ГГГГ он отъехал до городской администрации, чтобы посмотреть, где находится судно «Абрамцево», увидел, что судно «Бычок» шло метров 200 от судна «Абрамцево», показывая ему фарватер глубин тем самым показывая ему где нужно идти. Когда судно «Абрамцево» дошло до головки мола, он вернулся на причал, где, судно должно было встать кормой к причалу. На причале был, ФИО15 и его помощник. У ФИО48 в кабинете стоит рация, соответственно он ведет переговоры со всеми судами. Судно «Абрамцево» начало заходить стало разворачиваться в районе головки мола. Он находился на причале, это в пределах 400-450 метров вместе с ФИО15 и его помощником. Начались какие-то движения в районе головки, он пошел посмотреть, почему они крутятся около этой головки, увидел что, за нос судна «Абрамцево» привязан судно бычок и так же «Мнис-Эко», расстояние на тот момент между нами было порядка 150-200 метров, может даже 100-150 метров. Они пытались развернуть нос судна «Абрамцево», чтобы оно зашло кормой к причалу, на что он им кричал, подымая, руки над головой, перекрестив, пытаясь тем самым сказать, что нельзя так делать, хотел им объяснить, что пусть сам заходит и сам разворачивается. На что они отцепились, «Мнис-Эко» отошло в сторону, «Бычек» пытался носовой частью толкать уколом, судно «Абрамцево». Они крутились, судно «Бычок» отошло в сторону, он пошел назад, пройдя метров 20-30 судно «Абрамцево» остановилось, к нему подошло судно «Бычок» к кормовой части, два капитана что-то обсуждали. Дальше судно «Абрамцево», начало двигаться, то назад, то вперед винтами, винты у него громадные. ФИО6, но точно не помнит, подал конец троса на судно «Абрамцево». Он пошел в машину взять сигареты, не дойдя до машины 20 метров, услышал скрежет металла. Развернулся, пошел назад, пришел судно «Бычок» уже лежало на боку, пытались что-то сделать, спасти, ФИО6 спрыгнул, пытались сломать дверь в рубку, где был ФИО11, судно «Абрамцево» скинуло трос, и начало пробовать поднимать судно «Бычок» после чего, судно перевернулось, вызвали сразу спасательные группы, скорую, полицию. 

Команды ФИО38 о буксировке т/х «Амбамцево» он не давал, это была его личная инициатива. ФИО37 был просто сопровождать судно, показывая ему фарватер. Лично он не обладает специальными познаниями в области судостроения и судомеханики, а судно эксплуатировалось на основании судового билета выданного работниками ГИМС, являющимися специалистами. Поэтому судно «Бычек» было допущено к эксплуатации. Ответственным лицом за техническое состояние судна «Бычек» был владелец данного судна – ООО «Донинфлот» и непосредственно капитан ФИО11 

Считает, что к затоплению судна и гибели ФИО11 привели действия самого ФИО11, так как тот закрыл на навесной замок дверь капитанской рубки, что является нарушением, а также завязал на веревку задний люк изнутри, через который тот мог самостоятельно выплыть или того можно было извлечь. Также считает, что к произошедшему привели несогласованные действия капитанов, ответственных за эксплуатацию и управление судов. 

В тоже время после прений сторон при предоставления подсудимому последнего слова он фактически свою вину признал, так как лишь поверхностно знал свои должностные обязанности, не воспрепятствовал буксировке катером «Бычек» т/х «Абрамцево», что привело к гибели ФИО49. В содеянном раскаивается просит прощения у родственников погибшего. 

Помимо частичного признания своей вины подсудимым ФИО3 она также подтверждается всей совокупностью, собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

Так потерпевшая ФИО16 суду показала, что её отец ФИО11 длительное работал капитаном буксира «Бычек» в 

<

данные изъяты> порту. У него был большой стаж работы в качестве капитана буксира. ДД.ММ.ГГГГ ей по телефону сообщили, что в результате несчастного случая, буксир который управлял её отец затонул вместе с ним. Отец находился в рубке катера и когда он перевернулся, то не смог выбраться из рубки. Отец очень любил свою работу, можно сказать жил ею. К выполнению поставленных перед ним задач подходит добросовестно и исполнительно, руководству никогда не перечит и не ссорится с ним, выполняет их указания. 

Свидетель ФИО13 суду показал, что в декабре 2015 года он работал инспектором портконтроля и находился в подчинении Ейского порта. В подчинении у директора 

<

данные изъяты> яхтенногог порта ФИО3 он не находился. ДД.ММ.ГГГГ нужно было завести на стоянку в Ахтарский яхтенный порт т/х «Абрамцево». Он вышел на берег, т/х «Абрамцево» тихо своим ходом идет, впереди него идет катер «Бычек», еще рядом было судно «Мнис-Эко». Сухогрузу нужно было заводить кормой, так как он очень большой. У т/х «Абрамцево» два винта, начали они работать с проблемами, пролез он уже метров 100, вошел в канал. На берегу стояли рабочие, директор ФИО3 В это время ему нужно было в поликлинику, поэтому он уехал. Через время ему позвонил директор и сказал, что случилось несчастье. Он приехал и увидел, что катер «Бычек» был под кормой теплохода. Он позвонил в Ейский порт, к вечеру приехало начальство и начало разбирательство. По своему опыту он знает, что порядок захода судна в порт на зимний отстой следующий: Если очень большое судно, сначала отдел флота «Судоверфи» разрабатывает безопасную стоянку судна и все документы отправляют в Ейск, там рассматриваются эти документы и дается разрешение на заход судна. Капитан флота ФИО39 подчинялся непосредственно директору 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» ФИО3 Судно «Бычек» было маломерное поэтому оно не могло использоваться в качестве буксира. ФИО40 самостоятельно не мог принять решение о сопровождении т/х «Абрамцево» на зимний отстой в порт. 

Свидетель ФИО17 суду показал, что работает разнорабочим в подразделении «

<

данные изъяты> яхтенного клуба» с 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил директор ФИО3 и сказал прибыть на следующий день к 8 часам утра на работу, хотя у него был выходной. Директор сказал, что он будет оказывать помощь капитану ФИО11 при выходе в море на маломерном судне «Бычек» для встречи и сопровождения судна. Он работал разнорабочим и у него отсутствовал допуск на выход в море. Утром ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на судно к ФИО11 и они стали ждать команду на выход в море. Примерно в 09 часов ФИО18 кто-то позвонил на сотовый телефон, после чего они отправились к т/х «Абрамцево», которое стояло в море примерно в 3-4 км от берега. ФИО11 созвонился по сотовому телефону с капитаном т/х «Абрамцево». Далее их судно встало впереди т/х «Абрамцево» и они направились в сторону пирса, показывая направление движения. Примерно около 200 метров не доплывая до пирса т/х «Абрамцево» стал самостоятельно разворачиваться, чтобы зайти на стоянку задом. Самостоятельно у т/х «Абрамцево» развернуться не получилось и ему стало помогать в этом маломерное судно «Мнис-Эко» путем метода укола в левый борт своим носом. По чей команде действовал маломерный катер «Мнис-Эко» ему не известно. После разворота т/х «Абрамцево» маломерное судно «Мнис-Эко» отплыло и ушло в сторону и более данное судно никакой помощи в постановки на длительную стоянку теплохода не предпринимало. После указанных выше действий их судно «Бычек» отплыло от т/х «Абрамцево» на расстояние около 100м от носовой части и встало на якорь. Далее т/х «Абрамцево» стал осуществлять движение задним ходом и прошел расстояние около 150м вдоль пирса, после чего остановился, так как сел на мель. Когда т/х «Абрамцево» сел на мель, на его сотовый телефон позвонил ФИО3, который стоял на оголовке мола и сказал: «Что вы стоите там, идите за корму, берите его на буксир и тащите». Он передал трубку капитану ФИО41. О чем они говорили не знает. Сразу после телефонного разговора они подошли со стороны кормы задней части, капитан, с кем-то поговорил по телефону, после чего мы кинули концы на т/х «Абрамцево». Капитан ФИО42 пошел в свою кабину, а ему сказал стоять на корме, смотреть, чтобы концы не запутались на винты. 

Они пробовали сдвинуть т/х «Абрамцево», при этом т/х «Абрамцево» своими винтами пытался отработать вперед-назад. Все их совместные усилия не дали успехов. После чего в определенный момент он увидел сильное течение от винтов т/х «Абрамцево», в этот момент «Бычек» работал на полный ход вперед. Он подумал, что из-за этого они могут перевернуться. После «Бычек» стал накланяться на правый борт и, испугавшись того, что тот сейчас перевернется он перебежал на левый борт. В этот момент «Бычек» качнуло, и он правым бортом зачерпнул воды, после чего снова выровнялся, и его качнуло еще раз, но уже тот лег полностью и начал тонуть. Они стали предпринимать усилия для спасения капитана, что не дало результатов. В момент, когда «Бычек» перевернулся, ФИО3 на пирсе он не видел, где тот был, ему не известно. Но при спасательных работах он того увидел на пирсе. Предпринимаемые меры по спасению капитана результата не дали, самостоятельно они достать того не смогли. Когда он вышел с воды на берег и хотел дать показания сотрудникам МЧС, к нему подошел ФИО3 и сказал, чтобы при опросе он говорил, что его ФИО3 при случившейся аварии не было, что все решения предпринимали сами капитаны, и что он никаких указаний по буксировке не давал. Первоначально он давал показаний, как его просил ФИО3, так как опасался, что иначе его могут уволить с работы. Номер телефона № принадлежит ему. Именно на этот номер ему звонил ФИО3 когда дал указание через него ФИО11 на осуществление буксировки т/х «Абрамцево». 

Показаниями свидетеля ФИО14 в судебном заседании, согласно которым он работает в АО «Южное научное производственное объединение по морским геологоразведочным работам» в должности капитана судна «Мнис-Эко». Тип судна – бот промысловый моторный, предназначение научно-исследовательское. В порту 

<

адрес> судно находилось на межрейсовом отстое, но по просьбе директора ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ его судно осуществляло помощь при заходе т/х «Абрамцево» на стоянку. ФИО3 попросил выровнять т/х Абрамцево, чтобы судно МБ-100 «Бычек» могло взять его на буксир и затянуть по каналу к причалу. Он согласовал свои действия со своим руководством и ему дали добро. Помощь в развороте т/х «Абрамцево» он осуществил методом «укола», касаясь бортом своего судна борта судна т/х «Абрамцево». После того, как он помог развернуться т/х «Абрамцево», то отошел от него и встал на якорь. Дальнейшей помощи не оказывал. Судно «Мнис-Эко» для производства буксировочных работ не предназначено. Ему было известно со слов ФИО3, что МБ-100 «Бычек» будет выполнять буксировочные действия. ФИО13 ни с ним ни с ФИО11 не согласовывал и не должен был согласовывать порядок захода т/х «Абрамцево» в 

<

данные изъяты> яхтенный порт», так как это не входит в его обязанности. ФИО3 лично ему сказал, чтобы он оказал содействие ФИО11 по буксировке т/х «Абрамцево» катером МБ-100 «Бычек» в случае необходимости, при этом ФИО3 сказал, чтобы он корпусом своего судна придержал т/х «Абрамцево», а ФИО11 в это время мог закрепиться канатом (тросом) и буксировать. После данных указаний он встретился с ФИО11, чтобы обговорить совместные действия. При этом ФИО11 сказал, что ФИО3 уже сказал ему, что именно они будут делать. 

Свидетель ФИО19 суду показала, что ранее работала заместителем директора обособленного подразделения «

<

данные изъяты> яхтенный порт» ООО «Судоходная компания «

<

данные изъяты>»». Ее непосредственным руководителем является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно с 10 часов она на территории порта не находилась, поэтому обстоятельства происшествия пояснить не может. Теплоход «Абрамцево» заходил в порт при следующих обстоятельствах: Был заключен договор на заход судна. Договор составлялся руководством ООО СК «

<

данные изъяты>», им был направлен по электронной почте, а затем уже нарочно привезен для исполнения. Им необходимо было составить схему захода судна в порт и направить его на согласование в Ейскую капитанию. Схему готовили она и ФИО3. Затем схему направили на согласование, ее направили им обратно на доработку, они ее дорабатывали. Т/х «Абрамцево» должен был стоять кормовой части к причалу №.

Первоначально им сообщили, что осадка грузового сухогруза «Абрамцево» составляла 1 метр, при этом осадка подходного канала порта согласно имеющейся документации составляла 1,8 метров. Однако, когда они уже предоставляли документы в Ейскую капитанию, то выяснилось, что осадка у судна больше 1,9 метров. Они не могли до достаточной осадке скинуть баланс, поэтому при заходе ему требовалась помощь со стороны других судов. Ей неизвестно какие давал ФИО3 указания ФИО45 по участию в заходе судна «Абрамцево». ФИО50 отвечал за флот и за все действия на воде. ФИО3 мог ему посоветовать и порекомендовать, но он отвечал за технику безопасности. Когда приходит какая-либо задача связанная с флотом или сопровождением, либо промер глубин, ФИО3 говорил ФИО43, что нужно сделать, ФИО44 с этим мог либо согласиться, либо сказать, что да например погода позволяет, технические условия позволяют, топливо есть и может он это выполнить или нет. Если например погодные условия не позволяют, маленькая вода, если какие-то иные причины, он мог сказать, что он этого делать не будет. 

Свидетель ФИО20 суду показал, что работает начальником отдела учета и расследований транспортных происшествий Южного УГМРН Ространснадзора. В его обязанности входит расследование аварий и прецедентов на море и внутренних водных путях. В адрес Южного УГМРН Ространснадзора ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение, что в акватории 

<

данные изъяты> яхтенного порта произошел навал т/х «Абрамцево» на маломерное судно «Бычек». В результате навала м/с «Бычек» перевернулся и затонул с человеком на борту. При расследовании данного несчастного случая были выявлены нарушения со стороны капитана маломерного судна, которые выразились в нарушении правил мореплавания маломерных судов. Основное нарушение, что капитан сунна «Бычок» осуществил подход к судну, находящемуся в движении, это его основные нарушения. Так же нарушение, то, что он вышел на судне, не оборудованном гермоотсеками, не было соответствующего бортового номера, второстепенное нарушение капитана т/х «Абрамцево», то, что он при движении задним ходом не организовал наблюдение за «мертвой зоной». Были нарушения со стороны капитана порта «ФИО7», но это все второстепенное, так как он выпустил из порта судно, не имеющего необходимых документов. 

В соответствии с предоставленными объяснениями руководителя Ахтарского порта, маломерное судно было направлено, для сопровождения т/х «Абрамцево» к месту стоянки. Всеми действиями на воде швартовыми операциями занимался капитан ФИО46, он являлся капитаном акватории и так же все это было на него возложено в соответствии с инструкцией. Судно «Бычек» должно было, только сопроводить т/х «Абрамцево» к месту стоянки. В буксировочных операциях он также участвовал, но из объяснений представленных руководителем Ахтарского порта, ему такое поручение не давалось. Со стороны директора Ахтарского порта ФИО3 не были установлены нарушения. Причина непосредственного затопления, это не санкционированные подход к движимому судну, судно «Бычок» подошло к т/х «Абрамцево» и привязалось к корме, не предупредив капитана судна «Абрамцево» и судно опрокинулось, его форватерной струей просто опрокинуло. Центр равноденствия находился выше палубы. 

Комиссией давалась оценка именно действиям судоводителя. При составлении своего заключения должностную инструкцию ФИО21 они не истребовали и не изучали.

С выводами, сделанными в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ он согласен. На дату проведения расследования силами Южного УГМРН Ространснадзора не было тех сведений, указывающих вину ФИО3, которые в настоящее время находятся в материалах уголовного дела.

Свидетель ФИО22 суду показал, что работает начальником инспекции государственного портового контроля ФГУ «АМП Азовского моря». В его обязанности входит осуществление руководства инспекцией по осуществлению государственного контроля в морском порту 

<

адрес>. В декабре 2015 года во время захода т/х «Абрамцево» на летнюю стоянку в 

<

адрес>, во время швартовых операций, был перевернут катер «Бычок», в результате чего погиб его капитан. Он принимал участие в расследовании данного случая в качестве эксперта. Катер «Бычок» не предназначен для буксировочных операций, он не имел права производить никакие буксировочные операции ни при каких обстоятельствах. Катер «Бычок» зарегистрирован в Государственной инспекции маломерных судов, буксировочная операция это коммерческая деятельность, и наверняка она проводилась на не безвозмездной основе. Судно, которое занимается предпринимательской деятельностью, должно быть зарегистрировано в каком-то морском порту. Ни при каких обстоятельствах этот катер «Бычок» не мог заниматься какой-либо коммерческой деятельностью. Судно «Бычок» не предназначено, для проведения буксировочных операций, для того чтобы судно могло производить буксировочные операции, на нем должно быть установлено специальное дополнительное оборудование, специальное крепление для фиксирования буксирного конца, эти приспособления должны иметь приспособления для дистанционной отдачи буксировочного конца, при случае какой-то форс-мажорной операции, как сучилось в данной ситуации с «Бычком». Если бы у судна «Бычок» были специальные приспособления, он мог с носика отдать ошвартованный конец. 

Судно «Бычок» помогало судну «Абрамцево» в заходе в порт на стоянку и выполнял буксирные операции, которые он не мог делать. Причиной опрокидывания и затопления суда «Бычек» была в том, что открыта дверь из рубки на ходовой мостик именно с той стороны, на которое судно перевернулось. Другая причина, в том, что одна дверь у судна «Бычок» на мостике была заперта с наружной стороны на замок, она не должна была быть заперта. Судно тонет не сразу, если бы эта дверь была открыта, капитан спокойно бы открыл, покинул рубку и вышел на верхнюю палубу. Глубина была не большая 1,5-2 метра, судно полностью бы не затонуло, капитан смог бы спокойно выйти на верхнюю палубу. 

Основной закон, которые регулирует все мореплавание, это Кодекс мореплавания РФ, Федеральный закон № от ДД.ММ.ГГГГ. В ст. 61 говорится, управление судном и другие обязанности капитана судна. У маломерных судов нет понятия капитана судна, а есть понятие судоводитель, это лицо, которое имеет право управлять данным маломерным судном. На капитана судна возлагается управление судном, принятие мер по обеспечению безопасности плавания судна, защиты морской среды, содержания порядка на судне, предотвращение угрозы находящимся на судне людям. Не зависимо от того, какие указания были даны, за капитаном закреплено право принимать решение и эти решения должны быть направлены на обеспечение безопасности мореплавания, охране человеческой жизни на море, предупреждение загрязнения морской среды. Капитан ответственен за все, что происходит на судне. Существует такой приказ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, это правила пользования маломерными судами на водных объектах РФ, это действующий документ. В данном документе в разделе 3 Обязанностей судоводителей, в ст. 11 п. «а» и п. «б», в которых сказано, что судоводитель обязан выполнять Международные правила предупреждения столкновения судов в море, принятых Венской конвенцией, обязательных постановлений, правила пропуска судов, правила охраны жизни людей на воде, обеспечивающих безаварийное плавание судов на воде, охраны окружающей среды. Судоводитель обязаны проверить перед выходом в плавание исправность судна и его механизмов, оснащенность его необходимым оборудованием спасательными средствами т.д. За безопасность мореплавания, отвечает капитан, судоводитель судна. 

ФИО3 не имел права давать указания судоводителю судна «Бычок» заниматься сопровождением и буксировкой судна «Абрамцево». С выводами содержащимися в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ он согласен.

ФИО13 к буксировке судна отношения не имел, так как это не входит в его должностные обязанности. 

Также вина ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями, не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО26, ранее данными им в ходе производства предварительного следствия (на л.д. 26-29 т.5), согласно которым в должности главного второго помощника капитана ТХ «Абрамцево» находится с апреля 2015 года. На момент аварийной ситуации в «

<

данные изъяты> яхтенном порту» в 

<

адрес> он находился на т/х «Абрамцево», при исполнении своих служебных обязанностей. В момент захода т/х «Абрамцево» для постановки на стоянку теплохода им осуществляли помощь маломерный катер «Бычек» и второй катер (наименование не помнит). Изначально маломерный катер «Бычек» осуществлял лишь сопровождение, показывал фарватер, указывал им путь захода. После чего подходя к пирсу, на котором должна была быть осуществлена длительная стоянка судна, данные два катера различными методами, пытались развернуть их судно (т/х «Абрамцево»). Когда нос т/х «Абрамцево» был развернут кормой к берегу по направлению к заходу к пирсу, капитан теплохода ФИО35 вызвал его на капитанский мостик для визуального наблюдения по правому борту, т.к. справа по борту находился пирс. Когда он стоял на мостике и визуально контролировал ситуацию, то видел, что на пирсе процессом швартовки руководил ранее ему неизвестный мужчина, как он понял позже, это был сотрудник «

<

данные изъяты> яхтенного порта». Когда судно на 50% подошло к пирсу, правый борт стал наваливаться на мол, в связи с чем, он подал команду капитану, что может произойти навал. О том, что происходило на карме, визуально он не видел, так как обзора с капитанского мостика нет. После капитан принял технические действия для недопущения навала, а именно левым двигателем был дан самый малый ход вперед. После чего человек, который руководил швартовкой с пирса, начал кричать «Стой!». Он передал это капитану, и капитан остановил судно. После чего он побежал на корму и увидел там, что маломерное судно «Бычек» перевернулось и начало тонуть. Вместе с капитаном на корму выбежала вся команда. Они начали предпринимать меры по спасению человека, так как матрос, находившийся на маломерном судне, кричал, что капитан маломерного судна «Бычек» находится внутри. Работой маломерных катеров руководил человек с пирса. Радиосвязи с маломерными судами у них не было. Связь по сотовому телефону поддерживалась до того, как начали заходить кормой к пирсу. Потом человек, который руководил катерами на пирсе подходил к членам их команды и пытался сказать, что он при указанных выше событиях отсутствовал на пирсе, тем самым пытался ввести их в заблуждение, хотя он и другие члены их команды видели того на пирсе.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями, не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО23, ранее данными им в ходе производства предварительного следствия (на л.д. 154-157 т.1), согласно которым он работает в должности электромеханика судна т/х «Абрамцево». Примерно в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ т/х «Абрамцево», под управлением старшего помощника капитана, отчалил от причала судоремонтного завода «Мидель» расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут теплоход встал на якорь в 

<

адрес> заливе, не доходя до 

<

адрес> лимана, после чего начали откачку балласта. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ производилась откачка балласта и балансировка судна. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут теплоход снялся с якоря, для захода на швартовку в порт Приморск-Ахтарска. Ему также известно, что им должны били помогать два буксира. Однако вместо буксиров при заходе в Ахтарский лиман, они увидели два катера: МБ 100 «Бычек» (РКВ-0868), а также «Мнис-Эко». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 10 мин, теплоход при помощи катеров МБ 100 «Бычек» (РКВ-0868), а также «Мнис-Эко», произвел разворот, чтобы кормовой частью подойти к причалу порта. Указанный маневр сопровождался командами капитана. При этом, радио связь или сотовая связь с катерами отсутствовала, а ФИО24 и ФИО25 кричали в сторону катеров координируя их движение с судовым ходом т/х «Абрамцево», поскольку катера оказывали непосредственную помощь в развороте их теплохода для захода в порт. После оказания помощи в развороте, катера отошли от борта т/х «Абрамцево». Катер «Мнис-Эко» встал вначале мола, а катер МБ 100 «Бычек» проследовав вдоль борта судна, в его видимости не находился. Примерно в 10 часов 15 минут на вахте за штурвалом находился старший помощник капитана, выполнял команды капитана судна по производству рулевых маневров. Примерно в 11 часов 00 минут прозвучал сигнал тревоги «человек за бортом», при этом он побежал на корму, начал действовать в соответствии с обязанностями по тревоге. Примерно в 11 часов 10 минут он увидел перевернутый катер МБ 100 «Бычек» (РКВ-0868) в затопленном состоянии. Непосредственный момент опрокидывания катера он не видел. 

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями, не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО24, ранее данными им в ходе производства предварительного следствия (на л.д. 160-163 т.1), согласно которым в должности старшего матроса судна т/х «Абрамцево» он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ т/х «Абрамцево», под управлением старшего помощника капитана, отчалил от причала судоремонтного завода «Мидель», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Теплоход следовал по направлению в разводку на 3141 км реки Дон Донецкого рейда, то есть для обслуживания: бункеровки топливом и приема питьевой воды. В пути следования с Донецкого рейда в Азовское море к 

<

адрес> края, их теплоход никаких поломок не имел. ДД.ММ.ГГГГ теплоход подошел к поселку 

<

адрес>. К данному поселку капитан ФИО12 направил теплоход, поскольку судовладелец указал тому ждать распоряжение судовладельца на погрузку. У данного поселка на рейде, т/х «Абрамцево» находился ожидая погрузки до ДД.ММ.ГГГГ. После чего т/х «Абрамцево» отправился в 

<

адрес>. В пути следования происшествий и поломок не было, теплоход следовал как обычно в штатном режиме. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут теплоход встал на якорь в 

<

данные изъяты> заливе, не доходя до 

<

данные изъяты> лимана, после чего начали откачку балласта. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ производилась откачка балласта и балансировка судна. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут теплоход снялся с якоря, для захода на швартовку в порт 

<

данные изъяты>. Ему известно, что им должны были помогать два буксира, однако вместо буксиров при заходе в Ахтарский лиман, они увидели два катера: МБ 100 «Бычок» (РКВ-0868), а так же «Мнис-Эко». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 10 мин, теплоход при помощи катеров МБ 100 «Бычок» (РКВ-0868), а также «Мнис-Эко», произвел разворот, чтобы кормовой частью подойти к причалу порта. Указанный маневр сопровождался командами капитана. При этом радиосвязь или сотовая связь с катерами отсутствовала, а он и ФИО25 кричали в сторону катеров, координируя их движение с судовым ходом т/х «Абрамцево», поскольку катера оказывали непосредственную помощь в развороте теплохода для захода в порт. После оказания помощи в развороте, катера отошли от борта т/х «Абрамцево». Катер «Мнис-Эко» встал вначале мола, а катер МБ 100 «Бычек» проследовав вдоль борта судна, скрылся из его видимости. Примерно в 10 часов 15 минут на вахте за штурвалом находился старший помощник капитана, выполнял команды капитана судна по производству рулевых маневров. В этот момент капитан судна стоял за управлением главных двигателей, а второй штурман ФИО26 в это время находился на правом крыле ходового мостика и наблюдал, чтобы карма не приближалась к молу. Он при этом не имел видимости на переднюю часть теплохода, которая в этот момент приближалась к причалу. После разворота примерно начиная с 10 часов 15 минут до 11 часов 00 минут, он ожидал команды для экстренной отдачи якоря. Примерно в 11 часов 00 минут прозвучал сигнал тревоги «человек за бортом», при этом, он побежал на корму, начал действовать в соответствии с обязанностями по тревоге. Примерно в 11 часов 10 минут, он увидел перевернутый катер МБ 100 «Бычек» (РКВ-0868) в затопленном состоянии. Непосредственный момент опрокидывания катера он не видел. 

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями, не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО27, ранее данными им в ходе производства предварительного следствия (на л.д. 171-175 т.1), согласно которым в должности старшего помощника капитана судна т/х «Абрамцево» он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ т/х «Абрамцево», под его управлением, отчалил от причала судоремонтного завода «Мидель» расположенного по адресу: 

<

адрес>. Теплоход следовал по направлению в разводку на 3141 км реки Дон Донецкого рейда, то есть для обслуживания: бункеровки топливом и приема питьевой воды. 

ДД.ММ.ГГГГ теплоход подошел к поселку 

<

адрес>. К данному поселку капитан ФИО12 направил теплоход, поскольку судовладелец указал тому ждать распоряжение судовладельца на погрузку. У данного поселка на рейде, т/х «Абрамцево» находился, ожидая погрузки, до ДД.ММ.ГГГГ. После чего, примерно в 09 часов 00 минут по сотовому телефону (№) ФИО2, являющийся коммерческим директором ООО «Судоходной компании «

<

данные изъяты>», указал капитану ФИО12 следовать в 

<

адрес>, для последующей постановки т/х «Абрамцево» на зимний отстой. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут они снялись с якоря и т/х «Абрамцево» отправился в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут их теплоход встал на якорь в 

<

данные изъяты> заливе, не доходя до 

<

данные изъяты> лимана, после чего начали откачку балласта. О прибытии в 

<

данные изъяты> залив по сотовому телефону капитан т/х «Абрамцево» доложил капитану яхтенного порта ФИО4. После чего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, производилась откачка балласта и балансировка судна. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут теплоход снялся с якоря, капитан теплохода связался с ФИО4, доложил тому об этом, на это тот пояснил, что при заходе на швартовку им будет помогать два буксира. Однако вместо буксиров при заходе в Ахтарский лиман, они увидели два катера: МБ 100 «Бычек» ( РКВ-0868), а также «Мнис-Эко». Когда они готовились к заходу в яхтенный порт Приморско-Ахтарска, спрашивали у заместителя начальника по безопасности ООО «Судоходная компания «

<

данные изъяты>», информацию о глубинах в указанном порту, на что им в устной форме по телефону было указано, что глубины на прохождение в порт являются достаточными, то есть 2,5-2,8 метра, при осадке их теплохода «Абрамцево» в 1,9 метра. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 10 мин, их теплоход при помощи катеров МБ 100 «Бычок» (РКВ-0868), а также «Мнис-Эко», произвел разворот, чтобы кормовой частью подойти к причалу порта. Указанный маневр сопровождался командами капитана. При этом радиосвязь или сотовая связь с катерами отсутствовала, а ФИО24 и ФИО25 кричали в сторону катеров, координируя их движение с судовым ходом т/х «Абрамцево», поскольку катера оказывали непосредственную помощь в развороте их теплохода для захода в порт. После оказания помощи в развороте, катера отошли от борта т/х «Абрамцево». Катер «Мнис-Эко» встал вначале мола, а катер МБ 100 «Бычек» проследовав вдоль борта судна, скрылся из его видимости. Примерно в 10 часов 15 минут на вахте старшего помощника капитана находился он и стоял за штурвалом, выполнял команды капитана судна по производству рулевых маневров. В этот момент капитан судна стоял за управлением главных двигателей, а второй штурман ФИО26 в это время находился на правом крыле ходового мостика и наблюдал, чтобы карма не приближалась к молу. Он при этом не имел видимости на заднюю часть теплохода, которая в этот момент приближалась к причалу. Второй штурман ФИО26, находясь на правом крыле ходового мостика, сказал капитану, что карма теплохода приближается к молу, на что капитан судна, с целью предотвращения навала на мол, произвел запуск главного левого двигателя на самый малый вперед и дал команду ему, переложить руль на 10° вправо. После выполненного данного действия, карма стала отходить от мола. Скорость движения на передний ход составляла 1-1,5 км/ч. Примерно в 11 часов 00 минут он, ФИО26 и ФИО12 услышали бессодержательные крики с берега, и обратив на них внимание, они остановили левый главный двигатель, после чего капитан побежал на корму, а он оставался стоять на мостике до того момента, как услышал команду капитана: - «человек за бортом», после чего он объявил тревогу на судне, побежал на карму, где увидел, что производится спуск служебной лодки, один спасательный круг находился в воде. Кто именно производил спуск служебной лодки, он не помнит. Спустившись со шлюпочной палубы на главную палубу на ют (кормовая часть), он увидел перевернутый катер МБ 100 «Бычек» (РКВ-0868) в тонущем состоянии, в частности было видно его днище, а также он обратил внимание, что от берега в сторону катера движется лодка, в которой находятся два человека, как позже стало известно, один из указанных пассажиров лодки был представителем экипажа катера МБ 100 «Бычек», а кем являлся второй пассажир, он не знает. Примерно в 11 часов 25 минут, подойдя к опрокинувшемуся катеру, находившийся в лодке, член экипажа катера МБ 100 «Бычек» начал пытаться открыть дверь в рулевую рубку катера, в то время как ее половина находилась под водой, у него ничего не получилось, тогда он передал тому лом. Когда он тому передал лом, он сказал ему, что: - «в рубке находится человек и данная дверь закрыта на замок». После чего тот многократно пытался открыть дверь в рулевую рубку катера МБ 100 «Бычек». Все попытки открыть дверь оказались неудачными. 

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями, не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО28, ранее данными им в ходе производства предварительного следствия (на л.д. 7-12 т.5), согласно которым в должности начальника Южного УГМРН Ространснадзора работает с 2010 года. В его обязанности входит организация работы управления по вопросам морской безопасности, надзора за гидротехническими сооружениями, расследование аварийных случаях в зоне ответственности, лицензирование. В адрес Южного УГМРН Ространснадзора ДД.ММ.ГГГГ за входящим 3121 из ФГУ АМП Ейск поступило донесение, что в акватории морского терминала 

<

данные изъяты>, причал № ОП «

<

данные изъяты> яхтенный порт» произошел навал т/х «Абрамцево» на маломерное судно «Бычек» во время швартовки к причалу №. В результате навала м/с «Бычек» перевернулся и затонул с человеком на борту. Силами МЧС проводились спасательные операции по спасению человека. Пострадал один человек. После получения данного донесения был создан приказ «Об организации проведения расследования аварийного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с т/х «Абрамцево» в акватории морского терминала Приморско-Ахтарск» за номером 1214 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным приказом он был включен в состав комиссии по расследованию. В ходе расследования, ими, в том числе было установлено, что в соответствии с показаниями директора ОП «Ахтарский яхтенный порт», им не давалось распоряжение ФИО11 о буксировке судна. Все решения, касающиеся флота (маневры, швартовка, взаимодействие с командами судов и т.п.) ФИО11 принимал самостоятельно; Маломерное судно РКВ 09-03 эксплуатировалось с несоответствиями требований «Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации», при которых его эксплуатация запрещена, а именно:

- судоводитель маломерного судна РКВ 09-03 управлял маломерным судном, не несущим присвоенного бортового номера. В соответствии с судовым билетом маломерного судна серии 

<

адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ, катеру присвоен бортовой номер РКВ 09-03. На корпусе катера нанесён некорректный бортовой номер – РКВ 08-58.

- на маломерном судне РКВ 09-03 не выполнено разделение корпуса на водонепроницаемые судовые помещения, отсутствуют гермоотсеки и (или) воздушные ящики, тем самым не обеспечено средство ограничения потерь запаса остойчивости и плавучести.

Затонувшее маломерное судно РКВ 09-03 находилось на расстоянии 7-8 метров от кормы т/х «Абрамцево».

На вопрос: «Разрешено ли было на маломерном судне «Бычек» РКВ 09-03 выполнять швартовые и буксировочные работы по отношению к грузовому сухогрузному теплоходу «Абрамцево»?» ответил, что маломерное судно не должно было осуществлять помощь в швартовке, в связи с тем, что оно не предназначено для этого.

На вопрос: «Какие основные причины произошедшего аварийного случая и кто основное должностное ответственное лицо в произошедшем?» ответил, что затопление маломерного судна РКВ 09-03 вследствие его бесконтрольной швартовки, с целью буксировки, к теплоходу находящемуся в движении «Абрамцево»; отсутствие возможности перемещения экипажа по маломерному судну РКВ 09-03 вследствие закрытых на замки помещений; отсутствие на маломерном судне РКВ 09-03 водонепроницаемых судовых помещений, гермоотсеков и (или) воздушных ящиков, в связи с чем, не обеспечен запас остойчивости и плавучести; отсутствие должным образом организованного визуального наблюдения за обстановкой вокруг судна на т/х «Абрамцево» при выполнении швартовных операций. Ответственность за донное происшествие лежит на погибшем капитане маломерного судна «Бычек». Так же способствовало данному происшествию вина других лиц, заключающаяся в халатном отношении к своим обязанностям судовладельца маломерного судна РКВ 09-03. 

На Вопрос: «В отсутствие гермоотсеков и воздушных ящиков разрешено было использовать «Бычок» РКВ 09-03 в рабочих целях? Если запрещено, то, какими нормативно-правовыми документами это предусмотрено?» ответил, что нельзя - п.9 (б) «Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации» утв. приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № допустил эксплуатацию судна с отсутствующими на нем гермоотсеками и (или) воздушными ящиками».

На вопрос: «При наличии гермоотсеков и воздушных ящиков (в исправном состоянии) была ли возможность у капитана маломерного судна на спасение, а так же какое бы время ушло на затопление?», ответил, что при должном соблюдении техники безопасности, в том числе требований к техническому состоянию маломерного судна, возможность на спасения капитана «Бычек» была бы намного вероятнее.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями, не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО29, ранее данными им в ходе производства предварительного следствия (на л.д. 41-46 т.5, л.д. 121-123 т.7), согласно которым в должности государственного инспектора отдела надзора за мореплаванием, судоходством, портовой деятельностью, гидротехническими сооружениями Южного УГМРН Ространснадзора работает с августа 2010 года. В его обязанности входит – надзорная деятельность за водным транспортом в зоне ответственности Южного УГМРН Ространснадзора. В адрес Южного УГМРН Ространснадзора ДД.ММ.ГГГГ за входящим 3121 из ФГУ АМП Ейск поступило донесение, что в акватории морского терминала 

<

данные изъяты>, причал № ОП 

<

данные изъяты> яхтенный порт» произошел навал т/х «Абрамцево» на маломерное судно «Бычек» во время швартовки к причалу №. В результате навала м/с «Бычек» перевернулся и затонул с человеком на борту. Силами МЧС проводились спасательные операции по спасению человека. Пострадал один человек. После получения данного донесения был создан приказ «Об организации проведения расследования аварийного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с т/х «Абрамцево» в акватории морского терминала Приморско-Ахтарск» за номером 1214 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным приказом он был включен в состав комиссии по расследованию. В ходе расследования, ими, в том числе было установлено, что в соответствии с показаниями директора ОП «

<

данные изъяты> яхтенный порт», им не давалось распоряжение ФИО11 о буксировке судна. Все решения, касающиеся флота (маневры, швартовка, взаимодействие с командами судов и т.п.) ФИО11 принимал самостоятельно. Маломерное судно РКВ 09-03 эксплуатировалось с несоответствиями требований «Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации», при которых его эксплуатация запрещена, а именно:

- судоводитель маломерного судна № управлял маломерным судном, не несущим присвоенного бортового номера. В соответствии с судовым билетом маломерного судна серии 

<

адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ, катеру присвоен бортовой номер РКВ 09-03. На корпусе катера нанесён некорректный бортовой номер – РКВ 08-58.

- на маломерном судне № не выполнено разделение корпуса на водонепроницаемые судовые помещения, отсутствуют гермоотсеки и (или) воздушные ящики, тем самым не обеспечено средство ограничения потерь запаса остойчивости и плавучести.

Затонувшее маломерное судно № находилось на расстоянии 7-8 метров от кормы т/х «Абрамцево».

На вопрос: «Разрешено ли было на маломерном судне «Бычек» № выполнять швартовые и буксировочные работы по отношению к грузовому сухогрузному теплоходу «Абрамцево»?» ответил, что данное судно «Бычек» не предназначено для выполнения буксировочных работ.

На вопрос: «Какие основные причины произошедшего аварийного случая и кто основное должностное ответственное лицо в произошедшем?» ответил, что: затопление маломерного судна РКВ 09-03 вследствие его бесконтрольной швартовки, с целью буксировки, к теплоходу находящемуся в движении «Абрамцево»; отсутствие возможности перемещения экипажа по маломерному судну РКВ 09-03 вследствие закрытых на замки помещений; отсутствие на маломерном судне РКВ 09-03 водонепроницаемых судовых помещений, гермоотсеков и (или) воздушных ящиков, в связи с чем, не обеспечен запас остойчивости и плавучести; отсутствие должным образом организованного визуального наблюдения за обстановкой вокруг судна на т/х «Абрамцево» при выполнении швартовных операций.

На Вопрос: «В отсутствие гермоотсеков и воздушных ящиков разрешено было использовать «Бычек» № в рабочих целях? Если запрещено, то, какими нормативно-правовыми документами это предусмотрено?» ответил, что недопустимо - п.9 (б) «Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации» утв. приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № допустил эксплуатацию судна с отсутствующими на нем гермоотсеками и (или) воздушными ящиками».

На вопрос следователя, после ознакомления с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и материалами уголовного дела №: «Вы согласны с выводами, сделанными в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и если да, то почему они разнятся с выводами, сделанными в заключение №/АС по расследованию аварийного случая на море, в расследовании которого Вы принимали участие?» ответил, что он согласен с выводами, сделанными в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в части вины ФИО3 Выводы, сделанные в заключение №/АС по расследованию аварийного случая на море, в расследовании которого он принимал участие разнятся с выводами в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, так как на дату проведения расследования силами Южного УГМРН Ространснадзора не было тех сведений, указывающих вину ФИО3, которые в настоящее время находятся в материалах уголовного дела и в том числе были предоставлены экспертам АНО «Морское экспертное бюро».

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями, не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО30, ранее данными им в ходе производства предварительного следствия (на л.д. 47-52 т.5, л.д. 112-114 т.7), согласно которым в должности главного государственного инспектора отдела надзора за мореплаванием, судоходством, портовой деятельностью, гидротехническими сооружениями Южного УГМРН Ространснадзора работает с ноября 2016 года. В его обязанности входит – надзорная деятельность за водным транспортом в зоне ответственности Южного УГМРН Ространснадзора. В адрес Южного УГМРН Ространснадзора ДД.ММ.ГГГГ за входящим 3121 из ФГУ АМП Ейск поступило донесение, что в акватории морского терминала Приморско-Ахтарск, причал № ОП «

<

данные изъяты> яхтенный порт» произошел навал т/х «Абрамцево» на маломерное судно «Бычек» во время швартовки к причалу №. В результате навала м/с «Бычек» перевернулся и затонул с человеком на борту. Силами МЧС проводились спасательные операции по спасению человека. Пострадал один человек. После получения данного донесения был создан приказ «Об организации проведения расследования аварийного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с т/х «Абрамцево» в акватории морского терминала Приморско-Ахтарск» за номером 1214 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным приказом он был включен в состав комиссии по расследованию. В ходе расследования, ими, в том числе было установлено, что в соответствии с показаниями директора ОП «

<

данные изъяты> яхтенный порт», им не давалось распоряжение ФИО11 о буксировке судна. Все решения, касающиеся флота (маневры, швартовка, взаимодействие с командами судов и т.п.) ФИО11 принимал самостоятельно; Маломерное судно РКВ 09-03 эксплуатировалось с несоответствиями требований «Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации», при которых его эксплуатация запрещена, а именно:

- судоводитель маломерного судна № управлял маломерным судном, не несущим присвоенного бортового номера. В соответствии с судовым билетом маломерного судна серии 

<

адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ, катеру присвоен бортовой номер РКВ 09-03. На корпусе катера нанесён некорректный бортовой номер – №

- на маломерном судне № не выполнено разделение корпуса на водонепроницаемые судовые помещения, отсутствуют гермоотсеки и (или) воздушные ящики, тем самым не обеспечено средство ограничения потерь запаса остойчивости и плавучести.

Затонувшее маломерное судно № находилось на расстоянии 7-8 метров от кормы т/х «Абрамцево».

На вопрос: «Разрешено ли было на маломерном судне «Бычек» № выполнять швартовые и буксировочные работы по отношению к грузовому сухогрузному теплоходу «Абрамцево»?» ответил, что неразрешено. Данное судно тип «катер», а не «буксир». 

На вопрос: «Какие основные причины произошедшего аварийного случая и кто основное должностное ответственное лицо в произошедшем?» ответил, что: затопление маломерного судна РКВ 09-03 вследствие его бесконтрольной швартовки, с целью буксировки, к теплоходу находящемуся в движении «Абрамцево»; отсутствие возможности перемещения экипажа по маломерному судну РКВ 09-03 вследствие закрытых на замки помещений; отсутствие на маломерном судне РКВ 09-03 водонепроницаемых судовых помещений, гермоотсеков и (или) воздушных ящиков, в связи с чем, не обеспечен запас остойчивости и плавучести; отсутствие должным образом организованного визуального наблюдения за обстановкой вокруг судна на т/х «Абрамцево» при выполнении швартовных операций.

На Вопрос: «В отсутствие гермоотсеков и воздушных ящиков разрешено было использовать «Бычек» РКВ 09-03 в рабочих целях? Если запрещено, то, какими нормативно-правовыми документами это предусмотрено?» ответил, что недопустимо - п.9 (б) «Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации» утв. приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № допустил эксплуатацию судна с отсутствующими на нем гермоотсеками и (или) воздушными ящиками».

На вопрос следователя, после ознакомления с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и материалами уголовного дела №: «Вы согласны с выводами, сделанными в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и если да, то почему они разнятся с выводами, сделанными в заключение №/АС по расследованию аварийного случая на море, в расследовании которого Вы принимали участие?» ответил, что он согласен с выводами, сделанными в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в части вины ФИО3 Выводы, сделанные в заключение №/АС по расследованию аварийного случая на море, в расследовании которого он принимал участие разнятся с выводами в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, так как на дату проведения расследования силами Южного УГМРН Ространснадзора не было тех сведений, указывающих вину ФИО3, которые в настоящее время находятся в материалах уголовного дела и в том числе были предоставлены экспертам АНО «Морское экспертное бюро». 

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями, не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО31, ранее данными им в ходе производства предварительного следствия (на л.д. 53-58 т.5, л.д. 115-117 т.7), согласно которым в должности главного государственного инспектора отдела учета и расследования транспортных происшествий Южного УГМРН Ространснадзора работает с ноября 2016 года. В его обязанности входит проведение, организация и расследование транспортных происшествий в зоне Южного УГМРН Ространснадзора. В адрес Южного УГМРН Ространснадзора ДД.ММ.ГГГГ за входящим 3121 из ФГУ АМП Ейск поступило донесение, что в акватории морского терминала Приморско- Ахтарск, причал № ОП «

<

данные изъяты> яхтенный порт» произошел навал т/х «Абрамцево» на маломерное судно «Бычек» во время швартовки к причалу №. В результате навала м/с «Бычек» перевернулся и затонул с человеком на борту. Силами МЧС проводились спасательные операции по спасению человека. Пострадал один человек. После получения данного донесения был создан приказ «Об организации проведения расследования аварийного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с т/х «Абрамцево» в акватории морского терминала Приморско-Ахтарск» за номером 1214 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным приказом он был включен в состав комиссии по расследованию. В ходе расследования, ими, в том числе было установлено, что в соответствии с показаниями директора ОП «Ахтарский яхтенный порт», им не давалось распоряжение ФИО32 о буксировке судна. Все решения, касающиеся флота (маневры, швартовка, взаимодействие с командами судов и т.п.) ФИО32 принимал самостоятельно; Маломерное судно РКВ 09-03 эксплуатировалось с несоответствиями требований «Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации», при которых его эксплуатация запрещена, а именно:

- Судоводитель маломерного судна РКВ 09-03 управлял маломерным судном, не несущим присвоенного бортового номера. В соответствии с судовым билетом маломерного судна серии 

<

адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ, катеру присвоен бортовой номер РКВ 09-03. На корпусе катера нанесён некорректный бортовой номер – РКВ 08-58.

- На маломерном судне РКВ 09-03 не выполнено разделение корпуса на водонепроницаемые судовые помещения, отсутствуют гермоотсеки и (или) воздушные ящики, тем самым не обеспечено средство ограничения потерь запаса остойчивости и плавучести.

Затонувшее маломерное судно РКВ 09-03 находилось на расстоянии 7-8 метров от кормы т/х «Абрамцево».

На вопрос: «Разрешено ли было на маломерном судне «Бычек» РКВ 09-03 выполнять швартовые и буксировочные работы по отношению к грузовому сухогрузному теплоходу «Абрамцево»?» ответил, что данное судно «Бычек» не предназначено для буксировочных работ, так как оно не зарегистрировано в установленном порядке для этих целей и в последствии классификационным обществом не проведено освидетельствование судна и не определен его тип (на учете данное судно состояло в ГИМС). 

На вопрос: «Какие основные причины произошедшего аварийного случая и кто основное должностное ответственное лицо в произошедшем?» ответил, что: затопление маломерного судна РКВ 09-03 вследствие его бесконтрольной швартовки, с целью буксировки, к теплоходу находящемуся в движении «Абрамцево»; отсутствие возможности перемещения экипажа по маломерному судну РКВ 09-03 вследствие закрытых на замки помещений; отсутствие на маломерном судне РКВ 09-03 водонепроницаемых судовых помещений, гермоотсеков и (или) воздушных ящиков, в связи с чем, не обеспечен запас остойчивости и плавучести; отсутствие должным образом организованного визуального наблюдения за обстановкой вокруг судна на т/х «Абрамцево» при выполнении швартовных операций.

Ответственность за данное происшествие лежит в части на погибшем капитане маломерного судна «Бычек». Так же способствовало данному происшествию вина других лиц, заключающаяся в халатном отношении к своим обязанностям, а именно: судовладелец т/х «Абрамцево», судовладелец маломерного судна РКВ 09-03, капитан т/х «Абрамцево», Приморско-Ахтарское инспекторское отделение ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по 

<

адрес>», капитан морского порта ФИО7».

На Вопрос: «В отсутствие гермоотсеков и воздушных ящиков разрешено было использовать «Бычек» РКВ 09-03 в рабочих целях? Если запрещено, то, какими нормативно-правовыми документами это предусмотрено?» ответил, что недопустимо - п.9 (б) «Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации» утв. приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № допустил эксплуатацию судна с отсутствующими на нем гермоотсеками и (или) воздушными ящиками».

На вопрос следователя, после ознакомления с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и материалами уголовного дела №: «Вы согласны с выводами, сделанными в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и если да, то почему они разнятся с выводами, сделанными в заключение №/АС по расследованию аварийного случая на море, в расследовании которого Вы принимали участие?» ответил, что он согласен с выводами, сделанными в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в части вины ФИО3 Выводы, сделанные в заключение №/АС по расследованию аварийного случая на море, в расследовании которого он принимал участие разнятся с выводами в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, так как на дату проведения расследования силами Южного УГМРН Ространснадзора не было тех сведений, указывающих вину ФИО3, которые в настоящее время находятся в материалах уголовного дела и в том числе были предоставлены экспертам АНО «Морское экспертное бюро».

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями, не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО33, ранее данными им в ходе производства предварительного следствия (на л.д. 97-100 т.5), согласно которым он работает в должности старшего государственного инспектора по маломерным судам Приморско-Ахтарского инспекторского отделения ФКУ Центр ГИМС с ДД.ММ.ГГГГ. 

На вопрос: «Разрешено ли было на маломерном судне «Бычек» выполнять швартовые и буксировочные работы по отношению к грузовому судоходному теплоходу «Абрамцево» ответил, что данное судно является не коммерческим. Теоретически маломерное судно может выполнять буксировочные работы, но так как сухогруз «Абрамцево» имеет очень крупные размеры, маломерное судно «Бычек» по отношению к указанному сухогрузу не должно было выполнять буксировочные работы. 

На вопрос: «Какие основные причины произошедшего аварийного случая и кто основное ответственное лицо в произошедшем?» пояснил, что ответственным за произошедшее является погибший капитан маломерного судна. Косвенно виноват тот, кто дал распоряжение на производство буксировки.

Кроме того, вина подсудимого нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании следующими материалами уголовного дела:

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО11 наступила ДД.ММ.ГГГГ от механической асфиксии вследствие закрытия дыхательных путей водой, что подтверждается следующими объективными данными и характерными патоморфологическими изменениями, обнаруженными при исследовании трупа: острая эмфизема и отек легких, пятнистые расплывчатые светло-красные кровоизлияния под висцеральной плеврой легких (пятна ФИО36 Лукомского), наличие жидкости в желудке (признак Фегеерлунда); наличие жидкости в пазухе клиновидной кости (признак ФИО51); стойкая мелкопузырчатая пена вокруг ротовой полости; мацерация кожи кистей и стоп, полнокровие внутренних органов; жидкое состояние крови в полостях сердца и крупных сосудах. Каких-либо телесных повреждений, которые подлежали бы судебно-медицинской оценке, при исследовании трупа не обнаружено. В момент наступления смерти ФИО11 был трезв. (т. 2 л.д. 226-228);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому катер МБ 100 «Бычек» не мог выполнять портовую буксировку и оказание помощи одним судном другому судну при их передвижении, маневрировании или осуществлении швартовых операций, с использованием буксирного троса, других буксирных устройств или способом толкания, в целях выполнения маневров судами на акватории морского порта и подходах к нему, в том числе для производства швартовых операций, входа судов в морской порт либо выхода их из морского порт. Ответственность за эксплуатацию катера МБ 100 «Бычек» по назначению для безаварийного и эффективного их использования с проектными установленными технико-эксплуатационными показателями возлагается на судовладельца и экипаж судна, то есть директора ОП «

<

данные изъяты> яхтенный порт» ФИО3, осуществлявшего общее управление и организацию технической эксплуатации флота и капитана судна МБ-100 «Бычек» ФИО11, непосредственно управлявшего судном. Действия капитана судна МБ-100 «Бычек» ФИО11 находятся в причинно-следственной связи с его смертью. Действия директора ОП «Ахтарский яхтенный порт» ФИО3 находятся в причинно-следственной связи со смертью ФИО11 (т. 5 л.д. 192-212)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является территория ОП (отдельного подразделения) 

<

данные изъяты> яхтенного порта ООО «СК (судоходная компания) 

<

данные изъяты>», расположенная по адресу: 

<

адрес>. При проследовании по территории к берегу 

<

данные изъяты> лимана Азоского моря установлено, что примерно в 300 метрах от береговой линии, примерно в 5 метрах от края причала №, с южной стороны обнаружено маломерное судно – катер МБ 100 «Бычек», погруженное в воду практически полностью, исключая верхнюю треть капитанской рубки и правой задней части кормы, к которой привязаны два каната, один отходит на берег (причал), второй на расположенный в 5 метрах от затонувшего судна сухогруз с надписью «Абранцево Ростов-на-Дону», расположенный со стороны, обратной берегу. 

Местом обнаружения трупа ФИО11, извлеченного ранее на берег из катера МБ 100 «Бычек», является пусковая лебедочная дорожка с рельсовыми конструкциями, уходящими с берега в воду. На трупе одета мокрая одежда: куртка коричневого цвета с подкладкой из искусственного меха, застёгнута на пуговицы; куртка рабочего типа из х/б ткани синего цвета; пуловер из шерстяной ткани с разноцветным рисунком; майка – тельняшка с белыми и синими горизонтальными полосами, трико синего цвета, брюки темно – серого цвета, сапоги черного цвета. (т. 1 л.д. 8-12, 13-14);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является кабинет директора ООО СК «

<

данные изъяты>», расположенный на первом этаже двухэтажного здания по адресу: 

<

адрес> –Ахтарск, 

<

адрес>. В данном кабинете находится монитор фирмы «LG» и ресивер для записи видеосъемки. Указанный ресивер изъят; (т. 1 л.д. 23-26)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок причалов № и № «

<

данные изъяты> яхтенного порта». Причалы выполнены из бетонного материала с имеющимся по них металлическими кнехтами (приспособление для фиксирования судна) причал № расположен перпендикулярно друг другу и причал № уходит в направлении Ахтарского лимана к Ачуевской косы плавно переходит в заградительную конструкцию (мол) для защиты причала от больших волн. Входе осмотра, находясь на причале № на расстоянии около 90 метров от береговой линии параллельного причалу на расстоянии около 6 метров от причала в направлении причала № по дну акватории металлическими буксирами (троски) производилось лебедочное буксирование катера – МБ-100 «Бычек» к причалу № для производства подъема на причал для производства детального осмотра катера. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:45 посредством использование двух подъемных кранов катер – МБ-100 «бычок» был поднят с акватории и установлен на причале на металлических тумбах и железнодорожных шпалах. В ходе подъема катера МБ-100 «Бычек» в виду невозможности полного и бесконтактного подъема о выступающие части защитных устройств причалы катер соприкасался бортами. По окончанию подъема катер установлен на берегу на подпорки; (т. 1 л.д. 23-26)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является катер МБ-100 «Бычек», расположенный на металлических тумбах и деревянных железнодорожных шпалах причала № 

<

данные изъяты> яхтенного порта. Катер МБ-100 «Бычек» длинного 10.5 метров, шириною 2.88 метров, высотой борта 0.95 метра. Борта катера окрашены в синий цвет до ватерлинии, нижняя часть бортов и дно катера МБ-100, «Бычек» красно-коричневого цвета. На передней части катера, а именно фальшборте черной краской с обеих сторон нанесен бортовой номер судна «РВК 08-58» и название «Бычек». В передней части катера имеется мягкий плетеный кранец, выполненный из старой автомобильной шины, прикрепленной к борту мелкой плетеной веревкой. На палубе катера расположена рулевая рубка, окрашенная в белый цвет. На крыши рубки имеется поврежденная механическим способом мачта, предназначенная для установки специальных огней и зимних устройств РЛС. За рубкой катера расположено машинное отделение, в котором расположен дизельный силовой двигатель «ЯАЗ-204» 75 л/с реверс редуктор. На момент осмотра в машинном отделении обнаружено большое количество замершей воды. Вход в машинное отделение осуществляется через аварийный люк, расположенный на кате машинного отделения, а также через рубку. На момент осмотра люк в закрытом положении зафиксирован веревкой завязанной изнутри машинного отделения. Вход в рубку осуществляется через одностворчатые металлические двери оснащенные иллюминаторами, ручками. Двери расположены с правой и левой стороны. На момент осмотра на левой стороне рубки, на двери снаружи на уровне ручки имеется один навесной замок, который на момент осмотра находится в закрытом состоянии, отсутствует техническая возможность пройти в помещение рубки. Далее проведен осмотр рубки, вход в которую осуществлен через правую металлическую дверь, которая на момент осмотра в открытом состоянии. При осмотре рубки обнаружено: пост управление двигателем и реверсом, по центру рубки расположен штурвал, перед которыми имеется приборная доска. На момент осмотра поста управления ручка реверса установлена в положение первый ход (правая ручка), вторая ручка сектор оборотов двигателя. Положение данных ручек обозначает, что судно двигалась вперед. При осмотре приборной панели все датчики установлены на положении ноль, под постом;

(т. 1 л.д. 120-124)

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является теплоход «Абрамцево», со стороны кормовой части которого, на корпусе, обнаружены незначительные механические повреждения, на различных расстояниях друг от друга, диной от 10 см до 1 метра; (т. 1 л.д. 198-201)

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является компакт диск, предоставленный по запросу из Южное УГМРН Ространснадзора ДД.ММ.ГГГГ заводской номер N 106 RG07D8020485C2, на котором имеются фотографии с места затопления маломерного судна МБ-100 «Бычек» и самого маломерного судна МБ-100 «Бычек» после затопления, а также документация на погибшего ФИО11 и по факту произошедшего аварийного случая; (т. 3 л.д. 26-29)

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является видеорегистратор Cyfron DV 860 s|n: 03062013000816, на котором находятся видеозаписи, фиксирующие заход грузового сухогрузного теплохода «Абрамцево» на причал № Ахтарского порта, по адресу: 

<

адрес>, Приморско-Ахтарск, 

<

адрес> и оказания ему помощи в указанных действиях двумя маломерными судами, в ходе которых одно из маломерных судов тонет; (т. 4 л.д. 6-44)

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является детализация соединений по абонентскому номеру 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ с 09ч 00мин 00сек по 15ч 00мин 00сек ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром детализации установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09ч 29мин 19сек на телефонный № поступил звонок, продолжительностью соединения 57 секунд от телефонного номера 79282479700; (т. 7 л.д. 154)

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в ООО «СК «Донинфлот», по адресу: 

<

адрес>, 62, в ходе которого изъято личное дело директора обособленного подразделения «Ахтарский яхтенный порт» ФИО3;

(т. 4 л.д. 62-66)

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено личное дело директора обособленного подразделения «Ахтарский яхтенный порт» ФИО3;

(т. 4 л.д. 67-69)

-вещественными доказательства: ресивер для хранения видеозаписей (видеорегистратор) Cyfron DV 860 s|n: 03062013000816. (т. 6 л.д.195); компакт диск N 106 RG07D8020485C2, на котором имеются фотографии маломерного судна МБ-100 «Бычек», после подъема его на берег. (т. 6 л.д.194); детализация соединений по абонентскому номеру 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ с 09ч 00мин 00сек по 15ч 00мин 00сек ДД.ММ.ГГГГ;

(т. 5 л.д. 250-251), (т. 7 л.д.156)

-должностной инструкцией капитана флота ФИО11, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Общества с ограниченно ответственностью «Судоходная компания «Донинфлот», согласно которой капитан флота непосредственно подчиняется директору подразделения «Ахтарский яхтенный порт» ООО «СК «Донинфлот», может быть привлечен к материальной или дисциплинарной ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей; (т. 1 л.д. 56-58)

-трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «СК «

<

данные изъяты>» и ФИО11, согласно п. 1.1 которого ФИО11 принят на работу в должности капитана флота по трудовой функции, согласно должностной инструкции; 

(т. 1 л.д. 59-63)

-рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ, составленный ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 143 УПК РФ старшим следователем Краснодарского СОТ Южного СУТ СК России ФИО34; (т. 1 л.д. 7)

-судовым билетом 

<

адрес> маломерного судна, согласно которого тип и модель: катер МБ 100 «Бычек»; длина 10,5м, ширина 2,88м, высота борта 0,95м; мощность двигателя 74,6 л/с; тип двигателя стационар ЯАЗ 204Г; ( т. 2 л.д. 68-70)

-договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «Судоходная компания «

<

данные изъяты>» - исполнитель, и ООО «Судоходная компания «

<

данные изъяты>» - заказчик, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услугу по предоставлению места для длительной стоянки судов заказчика, согласно поданным заявкам, в акватории исполнителя по адресу: 

<

адрес>, с целью их безопасного отстоя, оказать другие виды услуг по заявке заказчика; (т. 2 л.д. 71-74, 75)

-должностной инструкцией директора обособленного подразделения «

<

данные изъяты> яхтенный порт» Общества с ограниченно ответственностью «Судоходная компания «

<

данные изъяты> (далее ОП) ФИО3, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Общества с ограниченно ответственностью «Судоходная компания «

<

данные изъяты>» (далее Общества), из содержания которой следует, что директор должен знать и соблюдать: производственные мощности и кадровые ресурсы ОП и Общества; технологию оказания услуг ОП и Общества; правила плавания и стоянки судов в морских портах РФ и на подходах к ним; требования ГИМС по содержанию и организации безопасной стоянки судов в акватории ОП; порядок заключения и использования хозяйственных и финансовых договоров; правила охраны труда на судах морского и речного флота при длительной стоянке. Директор ОП в своей деятельности руководствуется: Уставом Общества; настоящей должностной инструкцией. Осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью ОП, обеспечивает соблюдение законности деятельности ОП. Обязанности: руководит в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной деятельностью ОП, в том числе осуществляет коммерческую работу; организует работу и эффективное взаимодействие работников ОП; обеспечивает выполнение ОП всех обязательств, а также хозяйственных и трудовых договоров; организует производственно-хозяйственную деятельность; принимает меры по обеспечению ОП квалифицированными кадрами, созданию безопасных и благоприятных для жизни и здоровья условий труда, соблюдению требований законодательства об охране окружающей среды; обеспечивает повышение эффективности деятельности ОП, применение принципа материальной заинтересованности и ответственности каждого работника за порученное ему дело и результаты работы всего коллектива; контролирует техническое состояние имущества ОП, организует своевременный ремонт имущества; (т. 2 л.д. 100-102)

-приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный генеральным директором Общества с ограниченно ответственностью «Судоходная компания «

<

данные изъяты>», согласно которому ФИО11 принят на работу в 

<

данные изъяты> яхтенный порт на должность капитана флота; (т. 2 л.д. 165)

-трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «СК «

<

данные изъяты>» и ФИО3, согласно п. 1.1 которого ФИО3 принят на работу в должности директора ОП «

<

данные изъяты> яхтенный порт»; п. 4.9 – эффективно выполнять свои трудовые обязанности в соответствии со своей должностью (должностной инструкцией), профессией, квалификацией; (т. 4 л.д. 230-232, 233)

-приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный генеральным директором Общества с ограниченно ответственностью «Судоходная компания «

<

данные изъяты>», согласно которому ФИО3 принят на работу в 

<

данные изъяты> яхтенный порт на должность директора; (т. 4 л.д. 235)

-ответом на запрос из Общества с ограниченной ответственностью «Судовая компания «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инструкция по охране труда «при осуществлении буксировки маломерным судном МБ-100 «Бычек» в ООО «СК «

<

данные изъяты>» отсутствует, так как буксировка указанным судном никогда не планировалась, а судно использовалось в разъездных целях; (т. 3 л.д. 14)

-ответом на запрос из Общества с ограниченной ответственностью «Судовая компания «

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому деятельность по осуществлению буксировок морским транспортом подлежит лицензированию. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «

<

данные изъяты>» отсутствовал на балансе водный транспорт, деятельность которого подлежала лицензированию; (т. 5 л.д. 177)

-договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору, согласно которым ООО «СК «

<

данные изъяты>» приобрело у ЗАО «

<

данные изъяты> судоверфь» моторный бот «Бычок», 2000г.в.; 

(т. 4 л.д. 77-78, 79-80)

-рапортом директора ОП «Ахтарский яхтенный порт» ООО «СК «Донинфлот» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ООО «СК «ФИО47», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ катер МБ 100 «Бычёк» под управлением ФИО11 - капитана флота выполнял работы по сопровождению сухогруза «Абрамцево» на «горячий отстой» в осенне-зимний период у причала №. В 9 часов катер МБ 100 «Бычёк» вышел за пределы порта и направился навстречу двигающемуся сухогрузу «Абрамцево». Подойдя к сухогрузу, капитан ФИО11 приступил к выполнению работы по сопровождению судна в акваторию порта. В 10 часов 30 минут сухогруз «Абрамцево» совершил разворот на 180 для захождения в порт кормой. Катер МБ 100 «Бычёк» находился в непосредственной близости от судна. После того, как манёвр по развороту был завершен, и судно выровнялось, катер МБ 100 «Бычёк» направился в сторону причала №, указывая фарватер. При совершении этого манёвра, катер опрокинулся и затонул вместе с находившимся в рубке капитаном ФИО11 Несчастный случай произошел в акватории ОП «Ахтарский яхтенный порт» в непосредственной близости от северного мола. Катер МБ 100 «Бычёк» выполнял работы по сопровождению сухогруза «Абрамцево» на «горячий отстой» в осенне-зимний период у причала №. Катер в соответствии с судовым билетом № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ находился в исправном состоянии, полностью обеспечен спасательными и сигнальными приспособлениями; (т. 4 л.д. 90)

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в нарушение правил безопасности движения и эксплуатации морского транспорта лицом, в силу занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, если эти деяния повлекли по неосторожности смерть человека, а его действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 263 УК РФ.

Назначая вид и меру наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО3 впервые совершил неосторожное преступление средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, как следует из имеющейся в деле характеристики по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются наличие малолетнего ребенка ( п. «г.» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также таковыми суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка и положительную характеристику по месту жительства ( ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

На учете у врача психиатра ФИО3 не состоит. С учетом его личности, имеющихся материалов дела, поведения в судебном заседании, последовательных, обдуманных ответов на поставленные вопросы, по отношению к совершенному деянию, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, наличие в действиях подсудимого, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при определении вида и размера наказания, учитывая принципы справедливости и гуманизма, изложенные в ст.ст. 6,7 УК РФ, принимая во внимание понятие и цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что подсудимому ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав ФИО3 после вступления приговора в законную силу встать на учет в филиале ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, ежемесячно являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт диск № RG07D8020485С2 (л.д.194 т.6), детализацию соединений по абонентскому номеру 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ с 9.00 по 15.00 ДД.ММ.ГГГГ ( т.5 л.д. 250-251, т.7 л.д. 156) – хранить в материалах уголовного дела;

Ресивер для хранения видеозаписей (видеорегистратор) Cуfrоn DV 860 s/n 03062013000816, находящийся в камере вещественных доказательств Краснодарского СОТ Южного СУТ СК России ( т.6 л.д. 195), после вступления приговора в законную силу – возвратить законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через 

<

данные изъяты> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда: А.П. Петренко