Дело №2-5038/2018 (25) 66RS0004-01-2018-004337-02

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

г. Екатеринбург 18 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Лукичевой А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Ахмадалиеву Акрамжону Акбаровичу о возмещении убытков в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Ахмадалиеву А.А. о возмещении убытков в порядке регресса в размере 51880 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1756 рублей 40 копеек. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивают в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Ответчик Ахмадалиев А.А. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представил, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение. 

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. 

В силу ч.2 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.). 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 17.05.2015 года в 19 часов 25 минут по адресу: г.Екатеринбург, ул. Щербакова, д. 7 - Павлодарская произошло ДТП с участием автомобиля «

<

данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Ахмадалиева А.А. (полис ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах») и автомобиля «

<

данные изъяты> принадлежащего Кошелевой И.В. и под управлением Кошелева М.Ю. (полис ОСАГО в АО «ОСК»). Виновным в ДТП является водитель Ахмадалиев А.А., нарушивший п. 13.4. ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 17.05.2015 года. 

В результате ДТП автомобилю «

<

данные изъяты> причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 51880 рублей 00 копеек. 

Из материалов дела следует, что истцом ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшему на основании полиса ОСАГО ССС 

<

данные изъяты> по данному страховому событию выплачено страховое возмещение в размере 51880 рублей 00 копеек. 

Страховая компания АО «Объединенная страховая компания» выставил счет ПАО СК «Росгосстрах», поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика Ахмадалиева А.А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО ССС №

<

данные изъяты> и ПАО СК «Росгосстрах» возместило АО «ОСК» сумму в размере 51880 рублей 00 копеек. 

Из материалов дела, исследованных в судебном заседании следует, что водитель Ахмадалиев А.А. не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, управляя автомобилем «

<

данные изъяты> (лица, допущенные к управлению данным автомобилем – Мартюшов П.А.,, а поэтому на основании п.1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик ПАО СК «Росгосстрах» приобрел право предъявления регрессного требования к Ахмадалиеву А.А. в размере суммы произведенной страховой выплаты. 

На основании ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое имело лицо, получившее страховое возмещение, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствие со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года №223-ФЗ). 

На основании положений ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, п. 76 Правил страхования страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Из исследованного в судебном заседании полиса ОСАГО ССС №

<

данные изъяты> (период действия с 06.06.2014 года по 05.06.2015 года), собственник автомобиля «

<

данные изъяты>, договор страхования заключен в отношении следующих лиц, допущенных к управлению ТС – Мартюшов П.А. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Ахмадалиевым А.А. суду не представлено письменных возражений относительно заявленных исковых требований, не представлено доказательств наличия иного полиса ОСАГО при управлении автомобилем «

<

данные изъяты> при ДТП от 17.05.2015 года, а поэтому суд рассматривает гражданское дело по имеющимся доказательствам, представленным стороной истца.

При таких обстоятельствах, взысканию с Ахмадалиева А.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит ущерб в порядке регресса в размере 51880 рублей 00 копеек. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Ахмадалиева А.А. в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 1756 рублей 40 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса сумму в размере 51880 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1756 рублей 40 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Докшина