Дело № 2-264/2024

УИД 76RS0017-01-2023-002590-19

Принято в окончательной форме 06.05.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2024 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Шиндыковой А.М.,

с участием прокурора Корчагина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ярославское районное управление «ЖКХ» о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЯРУ «ЖКХ», в котором с учетом уточнения от 15.02.2024 (том 1 л.д.139-144) просил взыскать с ответчика:

- убытки в виде неполученной заработной платы в ООО «...» за период с апреля 2023 года по июль 2023 года на общую сумму 5 891,48 руб., то есть по 1 472,87 руб. ежемесячно,

- неполученную заработную плату в ООО «...» за август 2023 года в размере 17 997,72 руб.,

- компенсацию морального вреда 1 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 15.03.2023 вблизи дома № 

<

адрес>, в результате падения на территорию, прилегающую к данному многоквартирному дому, он получил травму в виде "...".

Указывает, что данный жилой дом, согласно заключения кадастрового инженера ООО «НИГМА» расположен на земельном участке с кадастровым номером №, падение произошло на смежном земельном участке с кадастровым номером №. Расстояние от торцевой стены дома № № до места падения составляет не более 6 метров. Причиной его падения послужила некачественная уборка территории, прилегающей к многоквартирному дому, так как в момент падения данная территория была покрыта наледью и не была посыпана ни песком, ни каким-либо другим противогололедным средством.

Ссылается на то, что в тот же день он был доставлен в травматологическое отделение ГАУЗ ЯО КБ СМП им.Соловьева Н.В. В период с 15.03.2023 по 02.08.2023 в связи с вышеуказанной травмой ему был выдан лист нетрудоспособности. 03.08.2023 ему предоставлено освобождение от физических нагрузок сроком на 1 месяц, то есть по 03.09.2023.

Также указывает, что между застройщиком ООО СЗ «Берега-Строй» и ООО «ЯРУ «ЖКХ» был заключен договор управления многоквартирным домом № № по ул.

<

адрес>. Ссылается на пункты 1.5, 1.6, 2.27.1, 2.27.2, 3.1, 3.12.1, 3.12.3 Правил благоустройства Ивняковского с/п ЯМР ЯО, утвержденных решением Муниципального Совета Ивняковского с/п ЯМР ЯО от 04.05.2018 № 142, и указывает, что со стороны управляющей компании были нарушены положения указанных Правил, поскольку прилегающая к дому территория в границах земельного участка с кадастровым номером № и на расстоянии не менее 10 метров от границ данного участка в рамках договора управления очищены не были. Из-за ненадлежащего исполнения договора управления, им была получена травма, в результате чего он испытывал физические и нравственные страдания.

Кроме того указывает, что в период с 01.11.2022 по 03.08.2023 он был трудоустроен в ООО «...» в должности "...". 03.08.2023 он уволился по собственному желанию, так как был вынужден прекратить трудовые отношения в связи с невозможностью исполнения своей трудовой функции, которая подразумевала постоянные физические нагрузки. Указывает, что его среднемесячный доход за 4 месяца до травмы составлял 17 997,72 руб., а после травмы – 16 524,84 руб., которые сформировались из оплаты листка нетрудоспособности и выплат из фонда социального страхования, соответственно его заработная плата снизилась на 1 472,87 руб. ежемесячно. В августе 2023 года он не получил заработную плату в размере 17 997,72 руб., так как не мог продолжать работать из-за полученной травмы и ему был рекомендовано освобождение от физических нагрузок.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее. Ранее в судебном заседании от 15.02.2024 (том 1 л.д.223-226) уточненный иск поддержал и пояснил, что 15.03.2023 он утром пошел на работу, обходил дом № № по ул.

<

адрес> с торца здания. Тротуар был в наледи, песком не посыпан, в связи с чем он стал обходить и упал, встать не мог, отполз с проезжей части. Его супруга вышла, подъехала на машине и погрузила его в машину, отвезла в травмопункт. 5 дней он находился на стационарном лечении, а затем до августа 2023 года – на амбулаторном лечении. Из-за травмы он не мог нормально передвигаться, себя обслуживать, из-за чего все легло на плечи супруги. На ногу ему был наложен гипс, в котором он находился с марта по июль 2023 года, передвигался с костылями, затем с палкой. До настоящего времени испытывает боли в ноге, она опухает. Также он испытывал нравственные страдания из-за того, что он не мог делать домашнюю работу, работать, содержать семью, выплачивать алименты, помогать своей матери.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненный иск поддержал в полном объеме. Считает, что со стороны управляющей компании ООО «ЯРУ «ЖКХ» ненадлежащим образом была осуществлена уборка придомовой территории от наледи.

Представитель ответчика ООО «ЯРУ «ЖКХ» в суд не явился, о дне слушания дела извещен заранее. От представителя по доверенности ФИО3 поступило ходатайство об отложении дела в связи с занятостью в другом процессе. В удовлетворении данного ходатайства судом было отказано, поскольку юридическое лицо было вправе направить в суд иного представителя, либо представить письменные возражения с приложением доказательств. При этом судом учтено, что представителем уже высказывалась позиция по делу. Так в судебном заседании от 15.02.2024 представитель ответчика по доверенности ФИО3 (том 1 л.д.223-226) возражала по уточненному иску. Указывала, что согласно схеме, составленной кадастровым инженером, место падения истца расположено на территории земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является застройщик ООО СЗ «Берега-Строй», который должен нести ответственность за уборку наледи. Считает, что управляющая компания должна содержать лишь придомовую территорию многоквартирного дома, то есть земельный участок с кадастровым номером №. Тротуар на данном участке был обработан от наледи.

Представитель 3-го лица Администрации Ивняковского с/п ЯМР ЯО по доверенности ФИО4 представила возражения по иску, где указывала о том, что территория, на которой произошло падение истца, относится к прилегающей территории многоквартирного дома, а не к автомобильной дороге местного значения. Считает, что ООО «ЯРУ «ЖКХ» является надлежащим ответчиком по делу, как организация, оказывающая услуги по управлению общим имуществом многоквартирного дома. В судебном заседании представитель поддержала данные возражения. Указывала о том, что земельный участок, где произошло падение истца, является подъездом к дому, на котором расположены в том числе парковочные места и часть детско-спортивной площадки, согласно схемы планировочной организации земельного участка данная территория относится к прилегающей территории многоквартирного дома.

Представители 3-х лиц - Администрации ЯМР, ООО СЗ «Берега-Строй» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены заранее. От ООО СЗ «Берега-Строй» поступил отзыв (том 1 л.д.230), в котором указано о том, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован таким образом, чтобы обеспечить фактический доступ, прокладку коммуникаций и иное благоустройство, находящихся внутри него участков под строящимися многоквартирными домами. Дом № № по ул

<

адрес> возведен на основании разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером № с использованием участка с кадастровым номером № для благоустройства. Многоквартирный дом введен в эксплуатацию 02.12.2021, то есть ООО СЗ «Берега-Строй» в качестве застройщика прекратило все виды работ и эксплуатацию земельного участка. С указанной даты квартиры в доме передавались новым собственникам на основании договоров долевого участия в строительстве, в силу закона с 2022 года у собственников квартир возникло право долевой собственности на все общедомовое имущество, в том числе земельные участки под многоквартирным домом. Жители дома заключили договор с управляющей компанией и последняя в их интересах осуществляет содержание земельных участков и объектов благоустройства прилегающей территории. считает, что право собственности на участки в силу закона перешло к собственникам жилых помещений в МКД, независимо от регистрации в ЕГРН. Застройщик с 2022 года вместе с МКД передало собственникам квартир земельные участки и соответственно выбранной им управляющей компании, и к эксплуатации участков с этого времени отношения не имеет.

Свидетель Б.А. в судебном заседании от 15.02.2024 (том 1 л.д.225) показала, что истец является её супругом. 15.03.2023 он ушел на работу, а через некоторое время, выглянув в окно, она увидела, что он лежит посереди дороги, нога была вывернута. Она выбежала к супругу, но подойти не могла, так как было очень скользко. Она сходила за машиной, подъехала к супругу, затащила его в машину, отвезла в травмопункт. ФИО1 несколько дней находился в больнице, ему наложили на ногу гипс. Затем он с марта до августа 2023 года находился на амбулаторном лечении, передвигался на костылях, было очень тяжело, все дела были на ней, также она отвозила истца в больницу на осмотр каждые две недели. Супругу было тяжело и физически из-за болевых ощущений, и нравственно, поскольку все заботы о семье были на ней, в связи с чем в семье была напряженная обстановка.

Заслушав участников процесса, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Суд считает установленным, что утром 15.03.2023 произошло падение истца на обледеневшей прилегающей территории дома № № по ул.

<

адрес>, уборка которой не производилась управляющей компанией ООО «ЯРУ «ЖКХ». 

В результате данного падения истцу была причинена "...".

Данный факт подтверждается следующими доказательствами по делу:

Из схемы расположения места падения (том 1 л.д.151), составленной кадастровым инженером ООО «Нигма» Ш.В. 02.02.2024, следует, что место падения истца расположено на земельном участке с кадастровым номером №, на расстоянии 3,72 м. от стены многоквартирного дома и на расстоянии 2,72 м. от границ земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный дом № № по ул.

<

адрес>.

На видеозаписи (том 1 л.д.137), предоставленной ООО «ЯРУ «ЖКХ», изображен момент падения истца. Из данной видиозаписи видно, как истец двигается по тротуару, входящему в состав участка с кадастровым номером №, затем из-за имевшейся наледи спускается с тротуара на проезд (участок с кадастровым номером №), поскальзывается и падает. При этом виден снежный покров подъезда, который не убирался, имеется наледь.

Факт падения истца по указанному адресу ответчиком не оспаривался, что следует из пояснений представителя ответчика. Также участниками процесса не оспаривалось получение истцом травмы в результате падения. Указанный факт подтверждается выписным (переводным) эпикризом ГАУЗ ЯО КБ СМП им.Н.В.Соловьева 4 травматологическое отделение (том 1 л.д.17).

Судом установлено, что между ООО «ЯРУ «ЖКХ» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, заключен договор управления многоквартирным домом № 340 от 01.08.2023 (том 1 л.д.72-99). Согласно приказа департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 10.01.2022 № ЛИЦ22/0001 данный жилой дом включен в перечень домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ответчик, с 11.01.2022.

Из приложения № 3 к указанному договору управления «Перечень работ и услуг по содержанию общего имущества в МКД и периодичность их выполнения» следует, что управляющая компания обязана производить в зимний период при повышенном уровне снегового покрова в зависимости от классности покрытия убираемой территории уборку снега с тротуаров и внутриквартальных проездов в границах уборочной площади согласно техническим паспортам на дом или кадастрового паспорта земельного участка, расположенного под многоквартирным домом (представленного собственниками) (пункт 3 раздела III), по мере необходимости в зимний период – транспортировка противогололедной смеси и посыпка территории (пункт 4 раздела III) (том 1 л.д.90).

Согласно схемы планировочной застройки 11-3-4/2018-ПЗУ (том 1 л.д.134-135) на земельном участке с кадастровым номером № расположен непосредственно многоквартирный дом № №, а вокруг данного участка – участок с кадастровым номером №, на котором расположен проезд к дому, парковочные места, детская игровая площадка, и другие элементы благоустройства, которые в том числе относятся к данному многоквартирному дому и предназначены для использования собственниками помещений указанного дома.

Подпунктом «а» п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту – Правила № 491), предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Состав принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности общего имущества в многоквартирном доме определен в ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и пп. 2, 5 - 7 Правил № 491. 

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (п. 4). 

В соответствии с подп. «е» п. 2 Правил № 491 в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства. 

В соответствии с п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подп. «г» и «ж»). 

Пунктом 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 предусмотрены работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года, в том числе: сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; 

В силу п.1.2 Правил благоустройства Ивняковского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, утвержденных решением Муниципального Совета Ивняковского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области третьего созыва от 04.05.2018 № 142 (том 1 л.д.169-215) (далее по тексту – Правила благоустройства) настоящие Правила обязательны для исполнения всеми юридическими и физическими лицами на территории Ивняковского сельского поселения ЯМР ЯО.

Из пункта 1.6 данных Правил следует, что дворовая территория – это сформированная территория, прилегающая к одному или нескольким многоквартирным домам и находящаяся в общем пользовании проживающих в нем лиц или общественным зданиям и обеспечивающая их функционирование. На дворовой территории многоквартирных домов размещаются детские площадки, места для отдыха, сушки белья, парковки автомобилей, зеленые насаждения и иные места общественного пользования. Также данным пунктом Правил дано понятие прилегающей территории – это участок территории с газонами, архитектурными объектами малых форм и другими сооружениями, непосредственно примыкающий к границе земельного участка, принадлежащего физическому или юридическому лицу на праве собственности, аренды, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения на расстоянии 10 метров (граница прилегающей территории, находящейся вблизи дорог, на расстоянии 10 метров (для объектов мелкорозничной торговой сети, МАФ, отдельно стоящих рекламных конструкций) от основной территории, является кромка покрытия проезжей части улицы или бортовой камень).

Пунктом 2.6.3 Правил благоустройства предусмотрено, что юридическое лицо или физическое лицо, эксплуатирующее площадку (п.2.6 – площадки автостоянок), обеспечивает её содержание, а также содержание территории на расстоянии 10 метров от ограждений, заборов, если расстояние прилегающей территории не установлено в большем размере.

В силу п.2.26.1 Правил благоустройства собственники домовладений обязаны производить регулярную уборку от мусора и покос травы на прилегающей к домовладению территории, своевременную уборку от снега подходов и подъездов к дому и на прилегающей территории.

Пунктом 2.27.1 Правил предусмотрено, что юридические лица, осуществляющие свою деятельность на территории муниципального образования, или физические лица обязаны регулярно производить уборку принадлежащих им, а также прилегающих территорий. Пунктом 2.27.2 установлено, что границы уборки территорий, определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное право на земельный участок и прилегающей к границам территории на расстоянии не менее 10 метров. В силу п.2.27.3 дворовые территории, внутридворовые проезды и тротуары, места массового посещения на территории муниципального образования ежедневно подметаются от снега, пыли и мелкого бытового мусора.

Таким образом, исходя из взаимосвязи указанных норм, а также положений договора управления многоквартирного дома и схемы планировочной организации земельного участка, суд приходит к выводу о том, что падение истца произошло на прилегающей территории к земельному участку под многоквартирным домом № № по ул.

<

адрес>, которая входит в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, в связи с чем на управляющей компании лежит обязанность по её содержанию и уборке.

В силу пункта 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). 

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). 

Суд считает, что со стороны истца факт падения, повреждения здоровья в результате данного падения доказан. Также доказан факт того, что лицом, причинившим вред, является ответчик.

Со стороны ответчика каких-либо доказательств надлежащей уборки от наледи территории, где произошло падение истца, доказательств отсутствия своей вины, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию компенсация морального вреда за физические и нравственные страдания в связи с причиненной травмой.

Из выписного эпикриза (том 1 л.д.17) следует, что истец находился на стационарном лечении с 15.03.2023 по 21.03.2023, выдан листок нетрудоспособности с 15 по 23.03.2023 (том 1 л.д.20), в дальнейшем в ГУЗ ЯО Ярославская ЦРБ истцу выдавались листки нетрудоспособности в период с 24.03.2023 по 02.08.2023 (том 1 л.д.21-24).

Согласно заключению ВК ГУЗ ЯО Ярославская ЦРБ (том 1 л.д.24) ФИО1 по состоянию здоровья нуждается в освобождении от подъема тяжести более 5 кг, длительной ходьбы, сроком на 1 месяц с 03.08.2023. Диагноз: "...".

Из выписного эпикриза, листка записи травматолога-ортопеда (том 1 л.д.19) следует, что истцу был наложен гипс, рекомендована ходьба с костылями.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть полученной истцом травмы, характер причиненных ему физических и нравственных страданий, повлекших за собой изменение привычного уклада и образа жизни, длительность периода временной нетрудоспособности, требования разумности и справедливости, степень тяжести причиненных истцу душевных, нравственных и физических страданий в результате полученной травмы, и определяет сумму компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

Суд считает, что данный размер согласуется с принципом конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Также истцом заявлены требования о взыскании утраченного заработка.

Суд считает, что данные требования удовлетворению не подлежат в силу следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе, расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не: влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», размер утраченного заработка потерпевшего согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты. профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

При определении состава утраченного заработка для расчета размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Как установлено судом, на момент получения травмы ФИО1 был трудоустроен в ООО «...», что подтверждается копией трудовой книжки (том 1 л.д.163-168), работал в данной организации в должности "..." с 01.11.2022 по 03.08.2023, что подтверждается соглашением о расторжении трудового договора от 03.08.2023 (том 1 л.д.33), приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 26.07.2023 (том 1 л.д.34).

Из справок 2-НДФЛ за 2022, 2023 годы (том 1 л.д.27, 28) следует, что на момент травмы среднемесячный заработок истца составлял 17 997,73 руб. ((16 000 + 16 000 + 21 862,09 +18 125,82)/4).

Истцом в уточненном иске заявлены требования о взыскании утраченного заработка за период с апреля по июль 2023 года включительно, за вычетом пособия по временной нетрудоспособности, в общей сумме 5 891,48 руб. В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд не выходит за пределы заявленных требований.

Согласно ответа ОСФР по ЯО (том 1 л.д.106) за заявленный истцом период (с апреля по июль 2023 года) истцу было начислено пособие по временной нетрудоспособности в сумме - 74 134,44 руб., выплачено - 64 497,44 руб. Исходя из расчета среднемесячного заработка истцу должно быть начислено за 4 месяца – 71 990,92 руб., к выплате за вычетом налога на доходы физических лиц – 62 632,09 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания утраченного заработка, с учетом начисленного и выплаченного пособия по временной нетрудоспособности, не имеется.

В части взыскания утраченного заработка за август 2023 года суд считает, что в удовлетворении данного требования должно быть отказано по следующим основаниям:

Как следует из листков нетрудоспособности, с 03.08.2023 истец должен был приступить к работе. В августе 2023 года истцу листков временной нетрудоспособности не выдавалось. Доказательств того, что истцом на 100 % была утрачена трудоспособность, суду не представлено. Из приказа об увольнении следует, что трудовой договор расторгнут по инициативе работника – п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Таким образом, оснований для взыскания утраченного заработка за август 2023 года не имеется.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше Закона граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что истец обращался с жалобой к ответчику, на которую был дан ответ (том 1 л.д.35-36). Требования истца о компенсации морального вреда ответчиком в добровольном порядке, в том числе и с момента обращения в суд (02.10.2023), удовлетворены не были.

Таким образом, исходя из вышеизложенных положений закона и разъяснений по их применению, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию штраф в размере 150 000 руб. (50% от 300 000 руб.). Оснований для снижения данного штрафа, в отсутствие какого-либо заявления ответчика, суд не усматривает.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области подлежит к взысканию госпошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, паспорт №, к ООО «Ярославское районное управление «ЖКХ», ОГРН 

<

***>, о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ярославское районное управление «ЖКХ», ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО1, паспорт №, компенсацию морального вреда 300 000 рублей, штраф в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя 150 000 рублей, а всего 450 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, паспорт №, к ООО «Ярославское районное управление «ЖКХ», ОГРН 

<

***>, отказать.

Взыскать с ООО «Ярославское районное управление «ЖКХ», ОГРН 

<

***>, в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина