Дело №1-35/2025

УИД: 91RS0021-01-2024-002448-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2025 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Боси Е.А.,

при секретаре –Павлюкевич С.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Козаева А.Т.,

защитника – адвоката – ФИО7,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, невоеннообязанного, не трудоустроенного, являющегося инвалидом второй группы, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что 26 июля 2024 года, примерно в 13 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в ходе происходящего конфликта, возникшего на бытовой почве с Потерпевший №1 на участке местности, возле магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, возник умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему. Реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, мотивируя свои действия внезапно возникшими личными неприязненными отношениями к Потерпевший №1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО2 нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область лица. В результате нанесенного удара, Потерпевший №1 упал на землю. Далее, ФИО2, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится на земле, держа в правой руке металлический костыль, нанес не менее двух ударов Потерпевший №1, в область рёбер, на правой и на левой стороне груди.

Согласно заключению эксперта № от 02 сентября 2024 года, получил следующие телесные повреждения: параорбитальные гематомы лица, закрытая черепно – мозговая травма в форме сотрясения головного мозга; закрытые переломы 4-6 ребер справа, 3-6 слева и 7-10 с двух сторон, которые возникли от травматических воздействий твердого тупого предмета(ов), не позднее 08 августа 2024 года. Все указанные телесные повреждения, в виде закрытых переломов 4-6 ребер справа, 3-6 слева и 7-10 с двух сторон, как в совокупности, так и по отдельности повлекли временное нарушение функции органа и систем, временную нетрудоспособность – длительное расстройство здоровья, продолжительностью более трех недель (более 21 дня) и относятся к повреждениям причинившим средней тяжести вред здоровью человека, согласно п. 7.1, п. 11 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № (ред. от 18.01.2012 г.) «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (зарегистрировано в Минюсте РФ 13.08.2008 г. №) и утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 г. №.

В суд поступило ходатайство от потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО2, потерпевший указал, что претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет. Подсудимый принес извинения и извинения потерпевшим приняты. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайство поддержал, пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника-адвоката, не возражавших против прекращения уголовного дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, относящегося к категории небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание добровольный характер заявленного потерпевшим ходатайства, действительность примирения и заглаживание причиненного вреда, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с примирением с потерпевшей.

Таким образом, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Арест на имущество подсудимого не накладывался. Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 236, ст. 239, ст. 271 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон – удовлетворить.

ФИО2 на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности, предусмотренной п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить после вступления постановления суда в законную силу. 

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек и отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: 

- металлический костыль с полимерным подлокотником, упакованный и опечатанный в полимерный пакет чёрного цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым. 

Председательствующий – судья Е.А. Боси