Дело №1-25/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Лямбирь 29 марта 2017 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе: 

председательствующего судьи Гавина А.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Рузаевского транспортного прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Фомина П.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Камаева В.Н., представившего удостоверение №27, ордер №35 от 29 марта 2017 г., выданный Коллегией адвокатов «Лига» Адвокатской палаты Республики Мордовия,

при секретаре Полетаевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере при следующих обстоятельствах:

23 декабря 2016 года, около 00 часов, точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь в ночном клубе 

<

данные изъяты> имея умысел на незаконное приобретение для личного употребления без цели сбыта психотропного вещества - амфетамин, осознавая, что оборот наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации запрещен законодательством, у неустановленного дознанием лица, за 1100 рублей приобрел вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой более 0,29 гр., отнесенное действующим законодательством к значительному размеру.

Положив пакетик с веществом массой более 0,29 гр. в карман джинсов, ФИО1 начал незаконно хранить его без цели сбыта. В период с 23 декабря 2016 года по 19 января 2017 года приобретенное вещество хранил по адресу проживания: 

<

адрес> а в период с 19 по 24 января 2017 года хранил при себе, в личных вещах.

24 декабря 2016 года около 16 часов, точное время дознанием не установлено, ФИО1 находясь по адресу проживания 

<

адрес> в отсутствии посторонних лиц, при помощи 

<

данные изъяты> употребил часть приобретенного ранее психотропного вещества. Оставшуюся часть этого вещества в пакетике подсудимый положил в пустую пачку из-под сигарет «Парламент» и продолжил хранить по адресу проживания. Примерно через неделю, точная дата и время не установлены, ФИО1 также находясь по адресу проживания в г. Мурманске, в отсутствии посторонних лиц, 

<

данные изъяты> употребил еще часть приобретенного ранее психотропного вещества. Оставшуюся часть психотропного вещества в пакетике ФИО1 положил обратно в пустую пачку из-под сигарет «Парламент» и продолжил хранить по адресу проживания.

19 января 2017 года ФИО1 взял с собой пачку из-под сигарет «Парламент» с находившимся в ней психотропным веществом в пакетике, свернутым в рулон фрагментом бумаги с имитацией купюры достоинством 100 долларов США и фрагментом картона и на пассажирском поезде отправился из г. Мурманск в г. Санкт- Петербург.

22 января 2017 года, точное время не установлено, ФИО1, находясь в туалете кафе, расположенного на Невском проспекте г. Санкт - Петербург, название и точный адрес которого дознанием не установлено, в отсутствии посторонних лиц, 

<

данные изъяты>, снова употребил часть приобретенного ранее психотропного вещества. Оставшуюся часть психотропного вещества в пакетике массой 0.29 гр. ФИО1 положил в левый нагрудной карман своей куртки и продолжил хранить его там.

23 января 2017 года на Московском вокзале г. Санкт - Петербург, согласно заранее приобретенному проездному документу, ФИО1 осуществил посадку в вагон № 17 пассажирского поезда № 347 сообщением «Санкт - Петербург - Уфа», занял место № 15 и в 17 часов 45 минут отправился указанным поездом до ст. Саранск. Вещество, содержащее психотропное вещество амфетамин массой 0,29 г., незаконно приобретенное при описанных выше обстоятельствах в пути следования хранил при себе, в пачке из-под сигарет «Парламент», которая находилась в левом нагрудном кармане принадлежащей ему куртки черного цвета.

24 января 2017 года в 23 часа 20 минут в пути следования пассажирского поезда № 347 сообщением «Санкт - Петербург - Уфа» по участку железнодорожного перегона ст. Рзд.46 км.-ст. Елоховка Куйбышевской ж.д., расположенному на территории Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, сотрудниками ЛОП Саранск в плацкартном вагоне № 17 был выявлен следовавший на месте №15 ФИО1, у которого в присутствии понятых, в ходе осмотра принадлежащей ему куртки черного цвета, в ее в левом нагрудном кармане, была обнаружена пачка из-под сигарет «Парламент», в котором находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, свернутый в рулон фрагмент бумаги с имитацией купюры достоинством 100 долларов США и фрагмент картона. Обнаруженное было изъято.

Согласно справке об исследовании №7049 от 25 января 2017 года, поступившей из ЭКЦ МВД по Республике Мордовия, проведенным исследованием установлено: вещество в пакете, массой 0,29 г., изъятое 24 января 2017 года у ФИО1 в поезде № 347 сообщением «Санкт - Петербург - Уфа», содержит амфетамин. В соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.98 г. амфетамин и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются психотропными веществами (список 1, раздел «Психотропные вещества»), оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию к справке об исследовании № 7049 от 24 января 2017 года, в процессе исследования израсходовано 0,02 г. вещества.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 84 от 25 января 2017 года, поступившему из ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» на период окончания освидетельствования в 01 час 15 минут 25.01.2017 года у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Согласно заключению эксперта №198/4-1 от 20.02.2017 года поступившему из ФБУ Мордовская ЛСЭ Минюста России:

- порошкообразное вещество, находящееся в прозрачном полимерном пакетике, согласно постановлению изъятое у ФИО1, является психотропным веществом - смесь содержащая амфетамин. Масса данного психотропного вещества составляет 0.27 г.

- в пачке из под сигарет «Парламент», изъятой у ФИО1 имеются следовые количества психотропного вещества - амфетамин.

- на фрагменте картона, изъятом у ФИО1, имеются следовые количества психотропного вещества - амфетамин.

- на имитации купюры достоинством 100 долларов США, изъятой у ФИО1, имеются следовые количества психотропного вещества - амфетамин.

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, амфетамин является психотропным веществом, оборот которого в Российской Федерации запрещен и амфетамин массой 0.29 гр., согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесено к значительному размеру.

Таким образом, подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1, в присутствии защитника - адвоката Камаева В.Н., при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, вину в содеянном он признал полностью, в содеянном раскаивается и просит постановить приговор без исследования доказательств по делу. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации со своим защитником. 

Подсудимый осознает последствия постановления приговора без исследования в судебном заседании собранных на стадии предварительного расследования доказательств, кроме того, ему эти последствия дополнительно разъяснены судом.

Защитник-адвокат Камаев В.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного и считает, что есть все правовые основания для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Фомин П.А., также не имел возражений по постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства и считает ходатайство обоснованным и подлежит удовлетворению.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, суд находит необходимым ходатайство удовлетворить и рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство соответствует условиям, указанным в статьях 314 и 315 УПК Российской Федерации.

Изучив вне рамок судебного заседания материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными на стадии предварительного расследования доказательствами.

При правовой оценке действий подсудимого, суд учитывает направленность умысла, способ и обстоятельства совершенного общественно - опасного деяния и действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, поскольку из исследованных судом, вне рамок судебного заседания, имеющихся в материалах уголовного дела доказательств следует, что приобретенное вещество ФИО1 является психотропным веществом, оборот которого в Российской Федерации запрещен, оно им приобретено незаконно и хранил вещество при себе. Изъятая масса данного вещества отнесена к значительному размеру. 

Данная квалификация действий ФИО1 подтверждается собранными на стадии предварительного расследования доказательствами, достоверность которых сомнения у суда не вызывают. Доказательства добыты в соответствии с требованиями норм уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Психическая полноценность подсудимого сомнения у суда не вызывает.

Анализ его поведения до, во время и после совершения преступления, при производстве предварительного расследования, а также в судебном заседании, данные о его личности свидетельствуют о том, что он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими, адекватно воспринимать обстоятельства дела. Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый на учете врача нарколога, психиатра не состоит. С учетом изложенного, суд находит, что ФИО1 может нести уголовную ответственность за совершенное общественно - опасное деяние.

При этом, суд также учитывает заключение судебно-психиатрической экспертизы от 14 февраля 2017 года ( л.д. 86- 87), откуда следует, что ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время.

При определение ФИО1 вида и размера наказания суд исходит из следующего.

Так, исходя из общих начал назначения наказания, изложенных в статье 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей особенной части УК РФ, и с учетом положений общей части УК РФ, но при этом суд более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, может назначить только в случае, если придет к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд, определяя соответствие назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, берет во внимание то, что исходя из смысла уголовно- правовых норм закона, характер общественной опасности определяется объектом посягательства, формой вины, отнесение совершенного преступления к соответствующей категории, предусмотренных статьей 15 УК РФ.

Обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, размер вреда или тяжесть наступивших последствий, данные, характеризующие личность, определяют степень общественной опасности совершенного деяния.

Так учитывая положения вышеуказанных норм закона и, исходя из вышеуказанного их толкования суд, при назначение наказания, во внимание берет следующее.

Судом установлено, что подсудимый совершил умышленное преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Характеризуется подсудимый по месту жительства положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношение ФИО1, суд учитывает признание вины в содеянном, чистосердечное раскаяние, о чем свидетельствует, по мнению суда, его ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, совершение преступления впервые. Суд учитывает также при назначении наказания его молодой возраст.

Иные обстоятельства, которые могли бы быть судом приняты во внимание при назначение наказания, как обстоятельства смягчающие наказание, защитником и подсудимым суду не представлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, всей совокупности обстоятельств смягчающих наказание, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа.

При определение размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, имущественное положение, а также возможность получения осужденным заработной платы, то есть трудоспособный возраст и отсутствие обстоятельств, препятствующих его трудоустройству.

Суд в обсуждение вопроса о возможности применения в отношении ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ не входит, поскольку им совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, и оснований для применения в отношении подсудимого положений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, не имеется.

Положения части 5 статьи 62 УК Российской Федерации в отношении ФИО1 суд не применяет, поскольку суд назначает ему не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 228 УК РФ.

Назначенное наказание, по мнению суда, соответствует принципу справедливости и в полной мере будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307- 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 (двадцать) тысяч рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - порошкообразное вещество в полимерном пакете массой 0,25 гр., фрагмент картона, имитация купюры достоинством 100 долларов США, пачка сигарет «PARLIAMENT», уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия с соблюдением положений предусмотренных статьей 317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня оглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, но со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора сторонами в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о свое участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику - адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. 

Председательствующий А.С. Гавин