2-500/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2024 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А., 

при секретаре Бадмаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «Айди Коллект» обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> Договор займа включает в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета (заявления на выпуск и обслуживание банковской карты), общих условий получения и использования банковских карт. Сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) 838 600 рублей.

Факт получения и использования кредитов подтверждается выпиской по счету (Приложение №) и распиской в получении кредитной банковской карты (при использовании тарифа на предоставление банковской карты с условием кредитования счета). Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №-АК-3 от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №-АК-3 от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав) (Приложение №).

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление №. Ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил.

Согласно расчету сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (дата уступки прав требования) составляет 836 320 рублей 81 копеек, из которых: 767 709 рублей 85 копеек – задолженность по основному долгу, 0 рублей 00 копеек - задолженность по процентам, 68 610 рублей 96 копеек – сумма задолженности по комиссии.

Истец обращает внимание, что ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 836 320 рублей 81 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 564 рублей 00 копеек. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика (

<

адрес>) по месту ее регистрации судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. Адрес, по которому была направлена судебная корреспонденция, включая судебные повестки и другие документы, совпадает с адресом регистрации ответчика согласно представленным сведениям ОМВД РФ по 

<

адрес> Республики Бурятия. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено. Почтовые конверты отправленные в адрес ответчика вернулись с отметкой «Истек срок хранения». На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению ответчика ФИО1, суд признает причину ее неявки неуважительной и с письменного согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МТС-Банк" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №

<

данные изъяты>, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 838 600 рублей, за пользование которыми предусмотрена процентная ставка в размере 12,2% годовых, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Количество ежемесячных аннуитетных платежей – 60, размер платежа-18851 рублей 00 копеек, с уплатой платежа 20 числа каждого месяца.

Банк выполнил обязательства, предоставив денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской о получении кредитной банковской карты.

В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществляла внесение денежных средств на счет, не предпринимала меры по погашению кредита, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (дата уступки прав требования) образовалась задолженность в размере 836 320 рублей 81 копеек, из которой: 767 709 рублей 85 копеек – задолженность по основному долгу, 0 рублей 00 копеек - задолженность по процентам, 68 610 рублей 96 копеек – сумма задолженности по комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МТС Банк" и ООО "АйДи Коллект" заключен договор уступки права требования, согласно которому последнему перешло право требования кредитной задолженности с ФИО1 по данному договору потребительского кредита 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о переуступке права требования и о том, что необходимо уплачивать образовавшуюся задолженность в размере 836 320 рублей 81 копеек на его расчетный счет.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наименование Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» изменено на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект».

В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.

Согласно представленному в материалах дела расчету сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (дата уступки прав требования) составляет 836 320 рублей 81 копеек, из которых: 767 709 рублей 85 копеек – задолженность по основному долгу, 0 рублей 00 копеек - задолженность по процентам, 68 610 рублей 96 копеек – сумма задолженности по комиссии.

Предоставленный истцом расчет судом проверен и признан верным, иной расчет ответчиком не представлен.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наименование Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» изменено на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект».

При рассмотрении дела судом не установлены обстоятельства недобросовестности истца при обращении в суд с настоящим иском, поскольку обязательство по возврату сумм кредита и уплате процентов возлагается на заемщика, задолженность возникла в результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, последняя не лишена была возможности погасить долг во внесудебном порядке. Ответчик ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке права требования и ей было предложено погасить имеющуюся задолженность. Однако ответчик требование истца проигнорировала. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по кредитному договору, а также доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, стороной ответчика ФИО1 в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору потребительского кредита, равно как ответчиком не названо законных оснований для его освобождения от их исполнения, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Соответственно суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что гр. ФИО1 как заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору потребительского кредита, допустила задолженность, которую не погашает, мер к погашению задолженности также не предпринимает.

Учитывая изложенное, заявленные требования ООО ПКО «Айди Коллект» суд расценивает как законные, обоснованные и подлежащие удовлетворению. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат расходы по оплате госпошлины.

Поскольку при подаче данного иска в районный суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11564 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 11 564 рублей 00 копеек суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца, что соответствует требованиям ст. 98 ГПК РФ.

Ответчик, не явившись в суд, не представила доказательств, опровергающих доводы истца, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик с иском согласна. 

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Айди Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 836 320 рублей 81 копеек, в том числе 767 709 рублей 85 копеек – задолженность по основному долгу, 68 610 рублей 96 копеек – сумма задолженности по комиссии, 11 564 рублей 00 копеек - расходы по госпошлине. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 30 дней со дня принятия, а стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда путем подачи через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Бутуханова Н.А.