Дело № 1-98/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советский 13 мая 2019 года

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: судьи Мельниковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя -

помощника Югорского межрайонного прокурора Дубкова С.Л.,

подсудимой ФИО1,

защитника Воробьевой В.В., 

представившей ордер (номер) от (дата),

при секретаре Ахметовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, (персональные данные), не имеющей судимостей на момент постановления приговора, судимой на момент совершения преступления:

13.07.2017 приговором мирового судьи с/у №3 Советского судебного района ХМАО-Югры по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка, (номер) снята с учета УИИ в связи с отбытием наказания, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения не избиралась, (номер) избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь родителем, неоднократно не уплачивала без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

На основании исполнительного листа серия ФС (номер) по делу (номер) выданного (дата) по решению Советского районного суда ХМАО - Югры от 18.07.2016, ФИО1 обязана выплачивать в пользу Ф.И.О. алименты на содержание Ф.И.О., (дата) года рождения ежемесячно в размере 1/4 (одной четвертой) заработка или иного дохода с момента вступления решения в законную силу до достижения ребенком совершеннолетия.

ФИО1 достоверно зная о вступившем в законную силу решении суда, и возбужденном в отношении нее (дата) в отделе судебных приставов по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре исполнительном производстве (номер) по принудительному взысканию алиментов, длительное время алименты на содержание ребенка не выплачивала, в связи с чем постановлением № 5-4073-1103/2016 мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района ХМАО - Югры от 28.12.2016, вступившим в законную силу 10.01.2017, была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, за которое ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов. Административное наказание да настоящего времени не отбыто, возбужденное 04.03.2017 года исполнительное производство (номер) по отбытию административного наказания на срок 100 часов, находится в производстве ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре.

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.6, ст. 31.9 КоАП РФ, действующему в период с (дата) по (дата), а, также являясь предупрежденной (дата) в рамках исполнительного производства об уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ, в период времени с (дата) по (дата) (за исключением периодов временной нетрудоспособности с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата)), всего 568 дней, проживая по вышеуказанному адресу, каких - либо надлежащих и систематических мер по погашению и уменьшению задолженности по алиментам умышленно не предпринимала, материальной иной помощи на содержание несовершеннолетней дочери - Ф.И.О. не оказывала, в воспитании не участвовала, в период времени с (дата) по (дата) умышленно скрыла официальное место работы в должности менеджера по приему автомобилей с заработной платой (-) рублей в месяц в ИП Ф.И.О. на автомобильной мойке расположенной по (адрес), а, также, в период времени с (дата) по (дата) умышленно скрыла официальное место работы в должности продавца в АО (-) магазин (-) расположенном по (адрес), и полученные доходы за проработанный период времени в общем размере (-) рублей, которые израсходовала на личные нужды, в период времени с (дата) по (дата) на учете в качестве безработной в КУ «Советский центр занятости населения» не состояла и пособия по безработице не получала, без всяких оснований требование судебного решения не исполнила, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность по алиментам за данный период времени, в размере (-) рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно, и она с ним согласна, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.157 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимая согласна. 

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал.

Представитель потерпевшего Ф.И.О. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия которого ему понятны.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При определении меры наказания подсудимой в соответствии со ст., ст. 6, 7, 56, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.153-154), по месту проживания и регистрации участковым характеризуется удовлетворительно (л.д.150), не работает, судима на момент совершения преступления (л.д.144-145), за нарушение общественного порядка к административной ответственности не привлекалась, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия её жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие у виновной на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и раскаяние в содеянном.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 признание ею вины, поскольку уголовное дело в отношении неё рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, что предполагает признание вины.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновной, учитывая, что ранее за аналогичное преступление ФИО1 назначалось наказание, не связанное с лишением свободы, которое не достигло всех целей наказания, поскольку ФИО1 вновь совершено преступление, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание, связанное с лишением свободы, поскольку иное более мягкое наказание с учетом личности ФИО1 не позволит достичь всех его целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ и не будет способствовать исправлению подсудимой. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания (ч.1 ст.56 УК РФ) судом не установлено. При этом, оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, в связи с чем отсутствуют основания для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч.1 ст.157 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначаемое наказание является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.157 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом поведения ФИО1 как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированной в следственно-судебной ситуации, отсутствием сведений о нахождении её на учете у врача-психиатра, суд полагает необходимым признать её вменяемой.

Принимая во внимание, что ФИО1 наказание по приговору от 13.07.2017 отбыто, подсудимая имеет постоянное место жительства и несовершеннолетнего ребенка на иждивении, удовлетворительно характеризуется, намерена погасить задолженность по алиментам, устроившись на постоянную работу, суд находит возможным при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ, установив подсудимой испытательный срок, в период которого она должна будет доказать свое исправление.

Судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого признается виновной ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, так как ею совершено преступление небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что дело в отношение ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 в период дознания по назначению дознавателя взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках - выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства - разрешен в отдельном постановлении.

Вещественных доказательств не имеется. Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: являться на регистрацию в филиал УИИ по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные сотрудниками данного органа, не менять постоянного места жительства, трудоустроиться.

Меру пресечения в отношение осужденной не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд ХМАО-Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Т.Л. Мельникова 

а