Судья Быкова Н.И. Дело №22-3113/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 8 августа 2019 года

Судья Кемеровского областного суда Каримова И.Г.,

при секретаре Кондрусовой Я.А.,

с участием прокурора Шевяко Д.А.,

адвоката Гулевич Е.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Крапивинского районного суда Кемеровской области от 17 июня 2019 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимый:

1). 18.06.2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Крапивинского судебного района по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанности в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в органах ведающих исполнением приговоров, являть на отметку один раз в месяц.

Мера процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – обязательство о явке.

Решена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Заслушав мнение адвоката Гулевич Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шевяко Д.А., просившей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 31 марта 2019 года в п. Зеленовский Крапивинского района Кемеровской области при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию своих действий и доказанность вины, выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что суд необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, снизить размер наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Калинин А.А. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда без изменений.

Проверив материалы дела и приговор, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, по ходатайству осужденного, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя.

Процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. 

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Наказание осужденному чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, при назначении ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, характеризующие личность виновного данные, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере были учтены указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему. 

Отсутствуют основания для признания в качестве смягчающих наказание иных, помимо указанных в приговоре обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу обоснованно не установлено.

Суд принял правильное решение о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи с чем обоснованно применил положения ст. 73 УК РФ. Свое решение в указанной части суд надлежащим образом мотивировал. 

Вопреки доводу жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы судом первой инстанции были учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ о виде и сроке наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вопреки мнению осужденного, назначенное наказание является справедливым, отсутствуют основания для признания его чрезмерно суровым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора по делу нет. 

Обжалуемый приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, предъявляемым к его содержанию, форме и порядку постановления. 

Вместе с тем суд не указал в приговоре, что наказание, назначенное ФИО1 по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № 1 Крапивинского судебного района от 19 июня 2019 года в виде штрафа, в соответствии со ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Крапивинского районного суда Кемеровской области от 17 июня 2019 года в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Указать на самостоятельное исполнение приговора мирового судьи судебного участка № 1 Крапивинского судебного района от 19 июня 2019 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: И.Г. Каримова