Судья: Гавриличева А.Б. Дело №33-38173/2025

(дело 2-134/2025) УИД 50RS0044-01-2024-006249-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область 10 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

судей Клубничкиной А.В., Мироновой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ильяшенко И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества между супругами,

по встречному иску ФИО7 к ФИО1 о признании имущества личной собственностью одного из супругов,

по апелляционной жалобе ФИО7 на решение Серпуховского городского суда Московской области от 24 июня 2025 года,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения явившихся участников процесса,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в Серпуховский городской суд Московский области с исковым заявлением к ответчику ФИО7 и с учетом уточнения требований (т. 5 л.д. 1-6) просит:

- признать право собственности за ФИО1 на 1/3 долю квартиры, площадью 47,5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

данные изъяты>Б, 

<

данные изъяты>;

- признать право собственности за ФИО1 на 1/2 долю земельного участка, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 20000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>;

- признать право собственности за ФИО1 на нежилое строение, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1187 кв.м., расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>;

- признать право собственности за ФИО1 на нежилое строение, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1179,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>;

- признать право собственности за ФИО1 на 1/2 долю земельного участка, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 2912 кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>;

- признать право собственности за ФИО1 на 1/2 долю нежилого строения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1204,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>;

- оставить в собственности ФИО7 земельный участок, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>;

- оставить в собственности ФИО7 жилой дом площадью 50,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>;

- признать баню, площадью 25,3 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположена на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> совместно нажитым имуществом истца и ответчика;

- оставить в собственности ФИО7 баню, площадью 25,3 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>;

- взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 компенсацию за земельный участок, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, жилой дом площадью 50,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> баню в размере 1556500 рублей;

- признать право собственности за ФИО1 на 1/2 долю земельного участка, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>;

- признать право собственности за ФИО1 на 1/2 долю жилого дома, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 188,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>;

- взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за автомобиль ТОЙОТА ЛЕНД КРУИЗЕР 200 в размере 1491000 рублей;

- взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за автомобиль HYUNDAI SANTA FE, г/н 

<

данные изъяты>, 2023 года выпуска в размере 2707000 рублей;

- взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за автомобиль ГАЗ 

<

данные изъяты>, г/н 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска в размере 600000 рублей;

- признать денежные средства, размещенные на счетах банков, открытых на имя ФИО7, совместно нажитыми:

- денежные средства в ПАО ВТБ Банк:

- р/с 40

<

данные изъяты> в размере 535225,13 рублей,

- р/с 40

<

данные изъяты> в размере 1271 рубль,

- Денежные средства в ПАО СБЕРБАНК:

- р/с 40

<

данные изъяты> в размере 1,76 рублей,

- р/с 40

<

данные изъяты> в размере 32444,24 рубля,

- р/с 40

<

данные изъяты> в размере 689,59 рублей;

- взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 284815 рублей 86 копеек (1/2 доля денежных средств, размещенных на счетах в банках).

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что 17.06.1988 года между ней и ФИО7 был зарегистрирован брак. В период брака по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан была приобрела квартира площадью 47,5 кв.м, расположенная по адресу: 

<

данные изъяты>.

По договору купли-продажи от 26.01.2009 был приобретен земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 20000 кв.м., расположенный по адресу: г.о. Серпухов, д. Съяново-1, на котором были построены введенные в эксплуатацию в 2011г.: нежилое строение с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1187 кв.м, нежилое строение с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1190,2 кв.м, нежилое строение с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1179,2 кв.м, нежилое строение с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1179,2 кв.м.

Также в период брака был приобретен земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 2912 кв.м, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, на котором построено нежилое строение с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1204,4 кв.м, введено в эксплуатацию в 2017г.

В период брака был приобретен земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, на котором построен жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 50,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, который введен в эксплуатацию в 1996г., также на земельном участке расположена баня с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 25,3 кв.м, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, право собственности на баню не оформлено в Росреестре, но баня указана в техническом паспорте на жилой дом от 27.02.2003 и в справке 

<

данные изъяты> от 10.03.2003, а, значит, баня является совместно нажитым имуществом истца и ответчика.

По договору купли-продажи от 20.02.2008 был приобретен земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, на котором был построен жилой дом с кадастровым 

<

данные изъяты>, площадью 188,4 кв.м, по адресу: 

<

данные изъяты>, технический паспорт на жилой дом от 11.12.2008.

Приобретенными в браке автомобилями ТОЙОТА ЛЕНД КРУИЗЕР 200, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, стоимостью 2982000 рублей, 

<

данные изъяты>, VIN 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, стоимостью 1200000 рублей, и HYUNDAI SANTA FE, VIN 

<

данные изъяты>, 2023 года выпуска, стоимостью 5414000 рублей, пользуется ФИО7

В период брака супругами были накоплены денежные средства в размере 569631 рубль 72 копейки, данные денежные средства хранятся на расчетных счетах открытых на имя ФИО7 в Банках ВТБ24 и Сбербанк РФ.

Ответчиком ФИО7 подано встречное исковое заявление, в котором он с учетом уточнения требований (т. 3 л.д. 120-125) просит:

- определить равными доли собственников в приобретенной в порядке приватизации квартиры с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>;

- выделить в личное пользование ФИО7 земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и расположенные на данном земельном участке жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и баню с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

данные изъяты>;

- взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 в счет стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и расположенных на данном земельном участке жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и бани с кадастровым номером 

<

данные изъяты> денежную компенсацию в размере 1430500 рублей;

- признать личным имуществом ФИО7 в связи с приобретением имущества после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и расположенные на нем нежилые строения с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>,

- земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и расположенное на нем нежилое строение с кадастровым номером 

<

данные изъяты>,

- земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

данные изъяты>;

- автомобиль ТОЙОТА ЛЕНД КРУИЗЕР 200, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска.

Встречные исковые требования ФИО7 мотивирует тем, что в период брака сторонами по безвозмездной сделке, а именно в порядке приватизации, была получена квартира по адресу: 

<

данные изъяты>, т.е. данное имущество не является совместно нажитым и не подлежит разделу, требования ФИО1 о признании за ней права собственности на 1/3 долю квартиры считает неправомерными.

Право собственности на земельный участок в СНТ «Квант» у ФИО7 возникло на основании Постановления Администрации Чеховского района Московской области 

<

данные изъяты> от 17.08.2009 о закреплении земель за садоводческим товариществом «Квант», свидетельство о государственной регистрации от 01.11.2002. на земельном участке расположены жилой дом и баня. Изначально возведенный жилой дом в 1998г. сгорел, вместо него в конце 1999г.-2000г. был возведен новый дом, однако в сведения БТИ и сведения ЕГРН изменения внесены не были. Справка о пожаре не сохранилась, так как была уничтожена в МЧС по истечении 5-летнего срока хранения. Поскольку ФИО1 не пользуется дачей, то ФИО7 считает возможным оставить указанные объекты в его личном пользовании с выплатой истцу компенсации в размере половины рыночной стоимости имущества, т.е. в размере 1430500 рублей.

В январе 1998г. фактические брачные отношения между супругами прекращены, совместно они не проживали, не ездили совместно на отдых, не вели общий бюджет, не заботились друг о друге. С 1998г. до 2004-2005гг ФИО7 проживал совместно с ФИО3, 06.08.1998 у них родился сын Александр.

В мае 2005г. старшая дочь ФИО7 ФИО4 с сыном Максимом переехали жить к нему на дачу в Чеховском районе, зять приезжал на выходные, в 2011г. родился внук Иван, а в 2017г. – внучка Виктория. После окончания строительства жилого дома в д. Васильевское он с дочерью Мариной, её мужем и детьми переехали жить в жилой дом в д. Васильевское, где проживали до 2019г., они вместе проводили досуг, отмечали все праздники, юбилеи, вместе ездили на отдых.

С 2019г. ФИО7 проживает совместно с ФИО5

Право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> с расположенными на них нежилыми строениями в д. Съяново-1, земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, а также автомобиль ТОЙОТА ЛЕНД КРУИЗЕР 200, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, возникло у ФИО7 после 1998г., т.е. после прекращения фактических брачных отношений между супругами и ведения общего хозяйства, следовательно, на вышеуказанное имущество не распространяется режим совместной собственности супругов, в связи с чем оно не подлежит разделу как совместно нажитое. Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположено только два здания, объекты с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> сняты с кадастрового учета.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, обеспечила явку представителя - адвоката Надсадной В.А., которая настаивала на удовлетворении иска ФИО1 с учетом уточнения. Пояснила, что стороны фактически проживали в браке, общее хозяйство не ведется с октября 2023г., доводы ФИО7 о том, что с 1998г. он проживал не с супругой, а с другими женщинами, не подтверждает того, что брачные отношения между сторонами прекратились.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО7 в судебном заседании настаивал на удовлетворении встречного иска, исковые требования ФИО1 признал частично, согласен выплатить ей компенсацию за 1/2 долю садового дома и земельного участка, против признания остального имущества общим имуществом супругов возражал, поскольку квартира в 

<

данные изъяты> получена в порядке приватизации, а земельные участки, склады, жилой дом в д. Васильевское, а также автомобиль были приобретены им за счет собственных денежных средств в период, когда фактические брачные отношения между ним и ФИО1 были прекращены.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО7 – по доверенности ФИО6 в судебном заседании настаивала на удовлетворении встречного иска, согласна с исковыми требованиями ФИО1 частично в части выплатить ей компенсации за 1/2 долю садового дома и земельного участка. Полагает, что квартира в 

<

данные изъяты> не является совместно нажитым имуществом супругов, так как была получена сторонами в порядке приватизации, возражала против определения доли ФИО1 в квартире в размере 1/3. Поскольку земельные участки, на которых построены склады в д. Съяново-1 и земельный дом в д. Васильевское, а также автомобиль были приобретены лично ФИО7 после прекращения фактических брачных отношений и ведения совместного хозяйства, то указанное имущество не является совместно нажитым и не подлежит разделу. В материалы дела представлены письменные пояснения и отзыв (т. 1 л.д. 54-55, т. 2 л.д. 36-38, 170-171, т. 3 л.д. 4-13).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие (т. 3 л.д. 201). Ранее в судебном заседании исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на 1/3 долю квартиры по адресу: 

<

данные изъяты> поддержала, поскольку данная квартира была получена в порядке приватизации на троих человек: на неё и родителей ФИО1 и ФИО7 Также пояснила, что возражает против доводов ФИО7 относительно его доводов о прекращении им фактических брачных отношений с ФИО1 с января 1998г., поскольку она и родители проживали одной семьей, родители вели общее совместное хозяйство.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 24 июня 2025 года постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, встречные исковые требования ФИО7 удовлетворить частично.

Определить доли ФИО7 (СНИЛС 

<

данные изъяты>), ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>), ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>) в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 50:59:0000000:7043, по адресу: 

<

данные изъяты>, равными – по 1/3 доли в праве за каждым.

Произвести раздел совместно нажитого имущества.

Выделить в собственность ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 20000 +/- 39 кв.м., по адресу: 

<

данные изъяты>.

Оставить в собственности ФИО7 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 20000 +/- 39 кв.м., по адресу: 

<

данные изъяты>.

Выделить в собственность ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1187 кв.м., по адресу: 

<

данные изъяты>.

Оставить в собственности ФИО7 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1187 кв.м., по адресу: 

<

данные изъяты>.

Выделить в собственность ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1179,2 кв.м., по адресу: 

<

данные изъяты>.

Оставить в собственности ФИО7 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1179,2 кв.м., по адресу: 

<

данные изъяты>, сельское поселение Васильевское, д. Съяново-1.

Выделить в собственность ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 2912 +/- 19 кв.м., по адресу: 

<

данные изъяты>.

Оставить в собственности ФИО7 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 2912 +/- 19 кв.м., по адресу: 

<

данные изъяты>.

Выделить в собственность ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1204,4 кв.м., по адресу: 

<

данные изъяты>.

Оставить в собственности ФИО7 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1204,4 кв.м., по адресу: 

<

данные изъяты>.

Выделить в собственность ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1000 кв.м., по адресу: 

<

данные изъяты>.

Оставить в собственности ФИО7 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1000 кв.м., по адресу: 

<

данные изъяты>.

Выделить в собственность ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 188,4 кв.м., по адресу: 

<

данные изъяты>.

Оставить в собственности ФИО7 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 188,4 кв.м., по адресу: 

<

данные изъяты>.

Оставить в собственности ФИО7 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 600 +/- 9 кв.м., по адресу: 

<

данные изъяты>.

Оставить в собственности ФИО7 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) здание - жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 50,5 кв.м., по адресу: 

<

данные изъяты>.

Оставить в собственности ФИО7 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 25,3 кв.м., по адресу: 

<

данные изъяты>.

Оставить в собственности ФИО7 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) транспортное средство ТОЙОТА ЛЕНД КРУИЗЕР 200, VIN 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска.

Оставить в собственности ФИО7 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) транспортное средство ГАЗ А21R22, VIN 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска.

Оставить в собственности ФИО7 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) транспортное средство HYUNDAI SANTA FE, VIN 

<

данные изъяты>, 2023 года выпуска.

Признать общим имуществом денежные средства, размещенные на счетах ФИО7 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) в ПАО СБЕРБАНК в размере 33135 рублей 59 копеек и ПАО Банк ВТБ в размере 536496 рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО7 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) денежную компенсацию за разницу в стоимости выделенного имущества в размере 6354500 (шесть миллионов триста пятьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей, в счет 1/2 доли денежных средств, находившихся на счетах ФИО7 в размере 284815 (двести восемьдесят четыре тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 86 копеек, а всего 6639315 (шесть миллионов шестьсот тридцать девять тысяч триста пятнадцать) рублей 86 копеек.

Денежные средства в размере 1430500 (один миллион четыреста тридцать тысяч пятьсот) рублей, внесенные ФИО7 (ИНН 

<

данные изъяты>) в счет обеспечения исполнения денежного обязательства на основании платежного поручения 

<

данные изъяты> от 03.02.2025, по гражданскому делу 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) УИД: 

<

данные изъяты>-14, код депозита 

<

данные изъяты>, подлежат выдаче ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) со счета УФК по Московской области (Управление судебного департамента в 

<

данные изъяты>), номер счета 

<

данные изъяты>, л/с 

<

данные изъяты>.

Решение является основанием для внесения изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости.

Исковые требования ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) о разделе совместно нажитого имущества по указанному в исковом заявлении варианту – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО7 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) о признании личным имуществом: земельного участа с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, автомобиля ТОЙОТА ЛЕНД КРУИЗЕР 200, VIN 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска – оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО7 просит об отмене постановленного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО7, представитель ФИО7 – ФИО8, доводы апелляционной жалобы ФИО7 поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – Надсадная В.А., против доводов апелляционной жалобы ФИО7 возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2, против доводов апелляционной жалобы ФИО7 возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные стороны, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, сведения о причинах неявки не сообщили, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Следует отметить, что информация о дате и времени рассмотрения дела размещается в автоматическом режиме на официальной сайте Московского областного суда в сети «Интернет», в связи с чем участвующие в деле лица имели возможность отслеживать данную информацию дистанционно.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со ст. ст. 8, 18, 35 Конституции РФ право частной собственности, относящееся к основным правам человека, подлежит защите со стороны государства наряду с другими правами и свободами человека и гражданина.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации основаниями возникновения гражданских прав являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с требованиями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся квартира.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущества не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения общего хозяйства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.03.2021 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 17.06.1988 между ФИО1 и ФИО7 был заключен брак, который прекращен 06.12.2024 на основании решения мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 24.10.2024 (т. 4 л.д. 195, 196, 197-199).

Заявляя иск о расторжении брака, ФИО1 указывала, что брачные отношения между супругами фактически прекращены, общее хозяйство не ведется с октября 2023г., ответчик ФИО7 указывал, что супруги совместно не проживают с 1998г.

14.12.1996 по договору на передачу жилого помещения в собственности граждан Администрацией г. Протвино Московской области на основании «Положения о приватизации жилищного фонда в городе Протвино» передана в совместную собственность ФИО7, ФИО1 и ФИО2 квартира общей площадью 47,5 кв.м по адресу: 

<

данные изъяты>, дата регистрации в Бюро технической инвентаризации г. Протвино Московской области 19.02.1997 (т. 1 л.д. 11-12), из выписки из домовой книги по вышеуказанному адресу усматривается, что в квартире зарегистрирована ФИО1 (т. 1 л.д. 13), в выписке из ЕГРН на квартиру указан кадастровый 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 52-53).

Разрешая заявленные ФИО1 требования о признании за ней права собственности на 1/3 долю квартиры по адресу: 

<

данные изъяты>, а также встречные исковые требования ФИО7 об определении равными доли собственников в приобретенной в порядке приватизации вышеуказанной квартиры, суд первой инстанции, принимая во внимание, что квартира по адресу: 

<

данные изъяты> была передана ФИО7, ФИО1 и ФИО2 в совместную собственность по договору от 14.12.1996 на передачу жилого помещения в собственности граждан, пришел к выводу об определении доли ФИО7, ФИО1 и ФИО2 в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру – по 1/3 доли в праве за каждым.

Судом установлено, что Постановлением Главы администрации Чеховского района Московской области от 17.08.2009 

<

данные изъяты> Главы администрации Чеховского района от 16.12.1992 

<

данные изъяты> «О закреплении земель за садоводческим товариществом «Квант», передан с/т «Квант» земельный участок общей площадью 7,2га, в списке членом садоводческого товарищества «Квант» указан ФИО7 – участок 

<

данные изъяты>, размер участка 0,06га, право собственности зарегистрировано за ФИО7 01.11.2002 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 40-41, 192-195).

15.09.2003 за ФИО7 зарегистрировано право собственности на жилое строение (садовый дом) с хозяйственными постройками с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 50,5 кв.м, по адресу: 

<

данные изъяты>, год постройки - 1996г., при этом из копии свидетельства о государственной регистрации права собственности от 15.09.2003 усматривается, что объектом права указано жилое строение (садовый дом) с хозяйственными постройками, общая площадь 50,50 кв.м, инв. 

<

данные изъяты>.

По договору купли-продажи (купчей) земельного участка от 22.02.2008 ФИО7 купил земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>; право собственности за ФИО7 зарегистрировано 21.03.2008 (т. 1 л.д. 46-47, 204-217), на данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым 

<

данные изъяты>, площадью 188,4 кв.м, по адресу: 

<

данные изъяты> год постройки – 2008, право собственности зарегистрировано за ФИО7 13.01.2009 (т. 1 л.д. 48-50, 219-228), в жилом доме с 03.07.2012 зарегистрирован ФИО7 (т. 1 л.д. 252-254).

По договору купли-продажи земельного участка от 26.01.2009 ФИО7 купил земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 20000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 14), право собственности за ФИО7 зарегистрировано 24.02.2009 (т. 1 л.д. 18-19).

На земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположены: здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1187 кв.м., по адресу: 

<

данные изъяты>, год завершения строительства 2010г., право собственности зарегистрировано 05.07.2022 (т. 4 л.д. 212-214) и здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1179,2 кв.м., по адресу: 

<

данные изъяты>, год завершения строительства 2011г., право собственности зарегистрировано 12.07.2022 (т. 4 л.д. 217-219).

Ранее на данном земельном участке были зарегистрированы: здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1190,2 кв.м., по адресу: 

<

данные изъяты>, год завершения строительства 2011г., право собственности было зарегистрировано 12.07.2022 (т. 1 л.д. 24-27), объект недвижимости снят с кадастрового учета 01.11.2024, кадастровая стоимость – 52386290 рублей 10 копеек (т. 4 л.д. 215-216), решение о предоставлении муниципальной услуги от 23.09.2024 о размещении уведомления о планируемом сносе (с прилагаемыми документами) в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области в соответствии со ст. 55.31 Градостроительного кодекса РФ (т. 4 л.д. 200); и здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1179,2 кв.м., по адресу: 

<

данные изъяты>, год завершения строительства 2011г., право собственности было зарегистрировано 12.07.2022 (т. 1 л.д. 32-35), объект недвижимости снят с кадастрового учета 01.11.2024, кадастровая стоимость – 51902128 рублей 45 копеек (т. 4 л.д. 220-221), решение о предоставлении муниципальной услуги от 13.09.2024 о размещении уведомления о планируемом сносе (с прилагаемыми документами) в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области в соответствии со ст. 55.31 Градостроительного кодекса РФ (т. 4 л.д. 201).

17.05.2022 за ФИО7 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 2912 кв.м, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> (т. 4 л.д. 222-225).

16.04.2021 за ФИО7, зарегистрировано право собственности на нежилое строение с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1204,4 кв.м, год завершения строительства 2017 (т. 4 л.д. 226-229).

19.08.2015 на основании договора, совершенного в простой письменной форме от 08.11.2013, за ФИО7 зарегистрировано транспортное средство ТОЙОТА ЛЕНД КРУИЗЕР 200, VIN 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска (т. 1 л.д. 72).

16.05.2014 за ФИО7 зарегистрировано транспортное средство ГАЗ 

<

данные изъяты>, VIN 

<

данные изъяты>, 01.09.2023 выдан государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д.15-19, 21).

01.09.2023 на основании договора, совершенного в простой письменной форме от 29.08.2023, за ФИО7 зарегистрировано транспортное средство HYUNDAI SANTA FE, VIN 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоимость 

<

данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 22).

Руководствуясь положениями ст. ст. 33, 34, 36, 38, 39 Семейного Кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции признал заявленное сторонами имущество, а именно: земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 20000 +/- 39 кв.м., по адресу: 

<

данные изъяты>;

- здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1187 кв.м., по адресу: 

<

данные изъяты>;

- здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1179,2 кв.м., по адресу: 

<

данные изъяты>;

- земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 2912 +/- 19 кв.м., по адресу: 

<

данные изъяты>;

- здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1204,4 кв.м., по адресу: 

<

данные изъяты>;

- земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1000 кв.м., по адресу: 

<

данные изъяты>;

- здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 188,4 кв.м., по адресу: 

<

данные изъяты>. совместно нажитым имуществом супругов и исходя из общего принципа равенства долей супругов в праве собственности на совместное имущество, произвел его раздел, признав за каждым из супругов право собственности в размере по 1/2 доли, а также оставив в собственности ФИО7 транспортное средство ТОЙОТА ЛЕНД КРУИЗЕР 200, транспортное средство ГАЗ А21R22 и транспортное средство HYUNDAI SANTA FE взыскал с ФИО7 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за разницу в стоимости выделенного имущества в размере 6354500 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части оставления в собственности ФИО7 здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1190,2 кв.м. и здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1179,2 кв.м., выделения в собственность ФИО1 здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1187 кв.м. и здания с кадастровым номером 

<

данные изъяты> 1179,2 кв.м, суд первой инстанции, учитывая, что в состав имущества, подлежащего разделу, может быть включено общее имущество супругов, нажитое ими в период брака и имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела судом либо находящееся у третьих лиц, исходил из того, что данные объекты недвижимого имущества были сняты с кадастрового учета 01.11.2024, в связи со сносом, в связи с чем, прекратили существование и разделу не подлежат.

Разрешая исковые требования ФИО1 в части признания денежных средств, размещенных на счетах ФИО7 совместно нажитыми и их разделе, суд первой инстанции, принимая во внимание, что на момент фактического прекращения брачных отношений между ФИО1 и ФИО7, а именно на 01.10.2023, на его счетах находились денежные средства, а именно: в ПАО СБЕРБАНК в размере 33135 рублей 59 копеек (на сберегательном счете 

<

данные изъяты> - в размере 1 рубль 76 копеек + на платежном счете 40

<

данные изъяты> - в размере 32444 рубля 24 копеек + на платежном счете 

<

данные изъяты> - в размере 689 рублей 59 копеек) и ПАО Банк ВТБ в размере 536496 рублей 13 копеек (на расчетном счете 

<

данные изъяты> в размере 535225 рублей 13 копеек + на счете 40

<

данные изъяты> в размере 1271 рубль), признал вышеуказанные денежные средства общим имуществом ФИО1 и ФИО7, в связи с чем взыскал с ФИО7 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет 1/2 доли денежных средств, находившихся на его счетах в размере 284815 рублей 86 копеек.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, давая оценку представленным в материалы дела доказательствам, отклоняя доводы ФИО7 о том, что брачные отношения между сторонами были прекращены в 1998 году, пришел к выводу, что датой прекращения брачных отношений между ФИО1 и ФИО7 следует считать с 01.10.2023, с момента указанного истцом ФИО1 в заявлении о расторжения брака, поскольку допустимых и относимых доказательств отсутствия брачных отношений, ведения общего хозяйства с 1998 года в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО7 суду не представлено. Иная дата прекращения брачных отношений сторонами не заявлена.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд в нарушение всех норм законодательства при вынесении мотивированного решения положил в основу, в том числе показания ФИО2, привлечённой изначально в качестве свидетеля, а потом переведённой в соответчики судебной коллегией отклоняется.

Согласно ч.1 ст. 69 ГПК РФ, свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Согласно ч.3 ст. 69 ГПК РФ, не подлежат допросу в качестве свидетелей:

1) представители по гражданскому или административному делу, или защитники по уголовному делу, делу об административном правонарушении, или медиаторы, судебные примирители - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя, защитника или медиатора, судебного примирителя;

2) судьи, присяжные или арбитражные заседатели - о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора;

3) священнослужители религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию, - об обстоятельствах, которые стали им известны из исповеди;

4) арбитр (третейский судья) - об обстоятельствах, ставших ему известными в ходе арбитража (третейского разбирательства).

ФИО2 при допросе в качестве свидетеля была предупреждена об ответственности за дачу ложных и заведомо ложных показаний в порядке ст. 176 ГПК РФ. На момент проведения допроса, ФИО2 не была привлечена к участию в деле в качестве соответчика, в связи с чем судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что брачные отношения были прекращены с 1998 года признаются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами в их совокупности.

В рамках рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, ФИО1 в порядке ст. 56 ГПК РФ было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела ответа нотариуса, скриншотов звонков.

Указанное ходатайство было удовлетворено протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 декабря 2025 г., к материалам дела приобщен ответ нотариуса ФИО9 Серпуховского нотариального округа Московской области, скриншоты звонков, выписки из банков.

Как следует из представленного ответа нотариуса, ФИО1 04 октября 2012 года совершалось нотариальное действие, а именно – удостоверение согласие на продажу ФИО7 гаражного бокса.

Из представленных скриншотов звонков следует, что между ФИО1 и ФИО7 в 2024 году неоднократно совершались звонки посредством мессенджера WhatsApp.

Указанные доказательства приняты судебной коллегией в качестве новых доказательств в силу статьи 327.1 ГПК РФ.

Кроме того, по ходатайству истца судом апелляционной инстанции допрошен свидетель ФИО10 из показаний которой следует, что ФИО1 ее сестра, я к ним приезжала в гости в Протвино. Они проживали совместно в 2013 г. Сестра заболела, он оплачивал операцию. В 2023 г. сестра сказала, что она подала на развод. В 2022 г. я приезжала к ним в гости. Когда приезжала к ним в квартиру в 2022 г. и 2023 г. я видела его, и его вещи. О том, что они подавали документы о расторжении брака в 1998 г. мне не известно, они жили одной семьей, вели совместное хозяйство, воспитывали дочь. У меня имеются фотографии с праздников. Они приезжали к нам на Новый год. Я приезжала к сестре 5-6 раз в год. В мои приезды они были вместе в доме на кухне. А к нам приезжали вместе на Новый год, как муж и жена с ребенком.

Судебной коллегией принимаются в качестве достоверных показания данного свидетеля, поскольку они последовательны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Исходя из представленных доказательств, у судебной коллегии не имеется оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы в указанной части.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, а также представленные сторонами доказательства, получившие правильную оценку в решении.

Апелляционная жалоба не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серпуховского городского суда Московской области от

24 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО7 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 декабря 2025 г.