Дело № 5-911/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул 27 ноября 2017 года 

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Суворов Д.А., 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего: 

<

адрес>, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, инвалида *** группы, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

03 апреля 2017 года около 00 часов 30 минут, ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес> в ходе словесного конфликта схватил ФИО3 за предплечья двумя руками и силой толкнул на диван, от чего она упала. В результате противоправных действий ФИО1 ФИО3 были причинены согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1898/322/384 от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде кровоподтека /1/ на левом плечевом суставе с наличием ссадины на его фоне, на левом плече /1/, на левой кисти /1/, на правом плече /2/, которые не причинили вреда здоровью, причинив ФИО3 физическую боль.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснив, что телесных повреждений ФИО3 не наносил, в ходе конфликта он схватил последнюю за запястья рук, пытаясь оторвать от себя, при этом допускает, что в результате этого у неё могли образоваться гематомы. Отталкивая ФИО3 от себя, он толкнул её на диван, от чего она упала. 

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в суд представила заявление в котором она просит прекратить административное преследование в отношении ФИО1 и не привлекать его к административной ответственности, так как они примирились, претензий к нему она не имеет. 

Обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются заявлением, объяснением ФИО3 заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО3 телесных повреждений в виде кровоподтека /1/ на левом плечевом суставе с наличием ссадины на его фоне, на левом плече /1/, на левой кисти/1/, на правом плече /2/, которые не причинили вреда здоровью, образовались от действий твердых тупых предметов. 

Оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется. 

При этом суд исключает из объема предъявленных ФИО1 действий факт ударения ФИО3 головой о дверной косяк, как не подтвержденный совокупностью исследованных доказательств. Так, ФИО1 в ходе административного расследования и в судебном заседании последовательно отрицал данный факт, непосредственный очевидец правонарушения свидетель ФИО6 также в своем объяснении поясняла, что ФИО1 каких-либо телесных повреждений её матери не наносил.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Нарушений процессуальных норм при привлечении ФИО1 к административной ответственности судом не установлено.

В соответствии со ст. 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

ФИО1 совершил правонарушение, причинив потерпевшей физическую боль. Обстоятельства и последствия правонарушения в данном случае являются несоразмерными наказанию, предусмотренному санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, раскаялся в содеянном, суд считает, что действиями лица, привлекаемого к административной ответственности, существенных нарушений охраняемым общественным правоотношениям не причинено, полагает необходимым признать причиненный ущерб малозначительным, в связи с чем производство по делу прекратить, от административной ответственности ФИО1 освободить, объявив ему устное замечание. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, прекратить за малозначительностью. 

ФИО1 от ответственности за совершение указанного административного правонарушения освободить, объявив ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Д.А. Суворов