Гражданское дело 2-852/2020

УИД:№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 06 августа 2020 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Панкиной Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Белокуровой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности 62 АБ 1452367 от 06 июля 2020 года,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Бройлер» Рязанского района Рязанской области – ФИО3, действующего на основании доверенности от 10 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с иском к ответчику администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на земельный участок, в обоснование заявленных требований указав, что он, ФИО1, с 1992 года является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Бройлер» Рязанского района Рязанской области, расположенного по адресу: Рязанская область, Рязанский район, д. Сергеевка, в котором за ним закреплен земельный участок № 344, площадью 800 кв.м., предоставленный на основании решения общего собрания членов данного товарищества. С момента предоставления и до настоящего времени он, ФИО1, постоянно пользуется данным земельным участком, обрабатывает его, оплачивает членские взносы, несет все расходы по его содержанию. С целью оформления имеющегося в пользовании земельного участка в собственность истец обратилась к ответчику, однако получил отказ, в котором ему, ФИО1, сообщалось, что все земельные участки садоводческих товариществ на территории Рязанского района Рязанской области Постановлением главы администрации Рязанского района Рязанской области от 12 ноября 1992 года за № 677 были переданы физическим лицам в собственность. Однако истцу свидетельство о праве собственности на земельный участок, как и другим членам садоводческого некоммерческого товарищества «Бройлер» Рязанского района Рязанской области, не выдавалось, при этом находящийся в пользовании истца земельный участок 30 ноября 1992 года был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера:№, но в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06 июля 2020 года № в графе «правообладатель» сведения отсутствуют. Согласно ответа на запрос о предоставлении копии второго экземпляра свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй на спорный земельный участок, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области истцу сообщило, что в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства второй экземпляр свидетельства на право собственности на землю не хранится. На заявление о предоставлении сведений об имеющейся в Управлении Росреестра по Рязанской области информации относительно спорного земельного участка Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области сообщило, что в перечне ранее учтенных земельных участков садоводческого товарищества «Бройлер» Рязанского района Рязанской области в границах кадастрового квартала:№ по состоянию на 04 июня 2004 года, утвержденном Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Рязанского района Рязанской области, имеется запись № 355, где за « ФИО1 числится в собственности с 30 ноября 1992 года земельный участок №, площадью 0,08 гав д.Сергеевка.» Поскольку спорный земельный участок находится в массиве земель садоводческого некоммерческого товарищества «Бройлер», созданного до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, ФИО1 полагает, что у него возникло право на спорный земельный участок, однако зарегистрировать за собой право собственности на спорный земельный участок в ином порядке, кроме судебного, в соответствии с требованиями действующего законодательства истец не имеет возможности. Учитывая, что данный земельный участок никому другому не продан, не подарен, не заложен, не обещан, свободен от претензий третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, в качестве вклада в уставный капитал юридических лиц не передан, границы земельного участка не менялись со времени его выдела и по настоящее время соответствуют ему, на основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 обратился в суд и просит признать за ним, ФИО1, право собственности на земельный участок с кадастровым номером: № номер кадастрового квартала:№, площадью 800 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешённого использования: для ведения садоводства и огородничества, по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание 03 августа 2020 года, 06 августа 2020 года не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об его отложении не просил.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в ходе судебного заседания просила исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв входящий №3970 от 31 июля 2020 года, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на земельный участок признает в полном объеме, в связи с чем суд на основании ч.3, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации продолжил разбирательство дела в отсутствие неявившхся лиц.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ФИО3 в ходе судебного заседания не возражал против удовлетворения поданного в суд искового заявления истца ФИО1, подтвердил основания, изложенные истцом в исковом заявлении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив предоставленное представителем ответчика администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области письменное заявление о признании в полном объёме заявленных исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на земельный участок, суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика и вынести решение об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, как и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ч.1 ст.213 и ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может им принадлежать. Право собственности на здания, сооружения и другое создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права в качестве способа защиты осуществляется в судебном порядке.

Как разъяснено в п.59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда, которое в свою очередь, является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В представленном в суд письменном заявлении (отзыве) входящий №3970 от 31 июля 2020 года представитель ответчика администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области ФИО4, действующая в пределах полномочий, предоставленных доверенностью от 23 июня 2020 года, исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером:№, номер кадастрового квартала:№, площадью 800 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества, расположенный по адресу: 

<

адрес> признала в полном объёме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны, данное заявление приобщено судом к материалам дела в ходе судебного разбирательства по правилам ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания от 03 августа 2020 года, 06 августа 2020 года.

С учётом заявленных истцом ФИО1 к администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на земельный участок, суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика и вынести решение об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на земельный участок, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, по мнению суда, истец ФИО1 на законных основаниях обратился в суд с иском о признании права собственности на спорный земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 39,173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО1, дата рождения:ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес>, гражданство Российской Федерации, зарегистрированным по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, право собственности на земельный участок с кадастровым номером:№, номер кадастрового квартала:№, площадью 800 (Восемьсот) кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества, расположенный по адресу: 

<

адрес>».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий:подпись.

Копия верна:судья Г.Н.Панкина