№2-3888/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

с участием прокурора Волченкова Н.А.,

при секретаре Царёвой З.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что, приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 3 апреля 2017 года ФИО5 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ по факту причинения смерти ее брату ФИО1. По данному уголовному делу она была признана потерпевшей. В результате действий ответчика ей был причинен моральный вред, в связи с чем просит взыскать компенсацию в сумме 1000000 руб.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснила, что с рождения ФИО1 они проживали совместно. (иные данные) 

Ответчик ФИО4, отбывающий наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно светокопий свидетельств о рождении ФИО1 (№) от (дата) и ФИО3 (№) ФИО3 является сестрой ФИО1. 12 ноября 2015 года в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 48 минут ФИО4, находясь в (адрес) осознавая, что квартира, в которой он находится, расположена на 6 этаже, применяя физическую силу, схватил ФИО1 руками, перекинул последнего из квартиры через раму разбитого окна и сбросил его с шестого этажа головой вниз на асфальтное покрытие территории, прилегающей к вышеуказанному дому, и тем самым убил его. В ходе предварительного расследования по уголовному делу, в качестве потерпевший признана ФИО3. При жизни ФИО1 и ФИО3 поддерживали родственные отношения, основанные на уважении, поддержке и любви. В результате смерти ФИО1 ФИО3 были причинены нравственные страдания.

Обстоятельства совершения преступления установлены имеющим преюдициальное значение приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 3 апреля 2017 года, апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 15 июня 2017 года в отношении ФИО4, и в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ переоценке при рассмотрении настоящего дела по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом не подлежат. 

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).

К числу признанных и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1) как высшую социальную ценность, охраняемую законом, которое является основным, неотчуждаемым и принадлежащим каждому от рождения, и право на охрану здоровья (статья 41) как неотчуждаемое благо. Возлагаемая на Российскую Федерацию обязанность по обеспечению реализации и защите названных конституционных прав предполагает как необходимость разрабатывать и осуществлять комплекс мероприятий, создающих условия, при которых исключалась бы какая-либо опасность для жизни людей и предотвращалось бы причинение вреда здоровью, так и необходимость принимать меры к возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Это согласуется с Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (утверждена резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29 ноября 1985 года), предусматривающей, что лица, которым в результате преступного деяния причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав, имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством (пункт 4); при этом понятие «вред, причиненный индивидуально или коллективно жертвам преступлений» включает вред, причиненный физическому или душевному здоровью, эмоциональные переживания, экономические потери или существенное ущемление их основных прав в результате действия или бездействия, нарушающего действующие национальные уголовные законы государств - членов ООН (пункт 1), а понятие «жертва» - также близких родственников или иждивенцев непосредственной жертвы (пункт 2).

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников (пункт 2); суду следует устанавливать, в частности, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п.1 абз.2.)

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, в результате виновных, противоправных действий ФИО4 ФИО1 был убит, в связи с чем ФИО3 испытывает нравственные страдания в связи с потерей родного брата. 

Пояснения ФИО3 о характере взаимоотношений, сложившихся между ней и ФИО1, как ребенка с матерью подтверждается пояснениями свидетеля ФИО2. Кроме того, из характеристики на ФИО1, выпускника КГБОУ (иные данные) следует, что (иные данные). ФИО1 проживал со старшей сестрой ФИО3, заменявшей ему мать. После смерти матери с трехлетнего возраста ФИО1 воспитывала ФИО3

Смертью ФИО1 нарушена прочная целостность семейных связей семьи, которая является одним из самых ценных категорий человеческой жизни. Потеря близкого родственника – брата, действительно тяжело переживается ФИО3, которая безусловно переносит значительные нравственные страдания, что нашло свое подтверждение пояснениями свидетеля, материалами дела.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, суд принимает во внимание не только обстоятельства, свидетельствующие о нравственных страданиях ФИО3, их тяжести, обстоятельства случившегося, безвозвратную невосполнимость потери близкого человека, но также принципы морали, разумности, справедливости и материальное положение ответчика, на что указывает требование закона. 

На основании изложенного, суд считает установленным и доказанным, что в результате преступления ФИО4 был причинен моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях в связи с потерей близкого человека, родного брата ФИО3.

Каких-либо данных свидетельствующих о наличии обстоятельств, предоставляющих право уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения в порядке ч.3 ст.1083 Гражданского кодекса РФ, ФИО4 не представлено, судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО3 о компенсации морального вреда и считает необходимым определить ее размер (иные данные) в сумме 800000 руб.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и по требованию неимущественного характера оставляет в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, родившегося (дата) в (адрес) в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления в сумме 800000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Фадеева