Дело 1-3/2020 (1-285/2019)

32RS0027-01-2019-006007-71

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Брянск 05 февраля 2020 г.

Советский районный суд г. Брянска в составе председательствующего - судьи Моськиной Е.А., при секретаре Щемелевой Е.С., с участием государственного обвинителя - прокурора Луговой Т.В., представителя потерпевшего В.Н., представителя потерпевшего и гражданского истца В.И., потерпевшего, гражданского истца К.Д., подсудимого, гражданского ответчика ФИО1, его защитников-адвокатов: Гулиева Р.Н.о., Юхновец О.М., подсудимого, гражданского ответчика ФИО2, его защитников-адвокатов: Лупика А.М., Богачева В.А., подсудимого, гражданского ответчика ФИО3, его защитников-адвокатов: Чаплыгина А.А., Могилевцева М.В., Овсянко О.В., подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Иванцовой И.В., подсудимого, гражданского ответчика ФИО5, его защитника - адвоката Овсянко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого

- 05.04.2018 г. Фокинским районным судом г. Брянска по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 17.08.2018 г. испытательный срок продлен на 1 месяц (05.11.2019г. снят с учета ФКУ «УИИ УФСИН России по Брянской области» в связи с истечением испытательного срока),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого

- 04.07.2018г. Фокинским районным судом г. Брянска по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев (04.01.2020г. снят с учета ФКУ «УИИ УФСИН России по Брянской области» в связи с истечением испытательного срока),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО5, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20.10.2018г. около 14 час. ФИО1 и ФИО2, предварительно достигнув договоренности о хищении металлических труб с территории металлопрокатной базы, действуя совместно и умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, принадлежащим К.Д., перелезли через забор, огораживающий территорию металлопрокатной базы 

<

адрес>, незаконно проникнув на ее территорию, где примерно с 14 час. до 17 час. 05 мин. того же дня при помощи привезенных с собой и подготовленных заранее: кислородного баллона, баллона с пропаном, резака, распилили на части 5 металлических труб длиной по 1,80 м., диаметром 530х12мм., стоимостью 7667 руб. за один метр, на общую сумму 69003 руб., принадлежащие К.Д., после чего вынесли указанные части металлических труб с территории указанной базы, погрузили их в автомобиль марки «Део Нексия» с государственным регистрационным знаком №..., принадлежащий ФИО1, и, скрывшись с похищенным имуществом с места происшествия на данном автомобиле под управлением ФИО2, распорядились похищенным по своему усмотрению, совместно причинив К.Д. имущественный ущерб на сумму 69003 руб., в значительном размере. 

12.11.2018г. в период с 04 час. 30 мин. до 05 час. 30 мин. ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 и лицо, освобожденное от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа («лицо 5»), предварительно достигнув договоренности о хищении медного кабеля со строящегося объекта, действуя совместно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, принадлежащим ООО СКФ «К», убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям: «лицо 5» и ФИО4 остались стоять около забора, ограждающего территорию строящегося объекта ООО СКФ «К» по адресу: 

<

адрес>, для обеспечения тайности хищения имущества, наблюдая за окружающей обстановкой, а ФИО2, ФИО3 и ФИО1 перелезли через забор, незаконно проникнув на указанную территорию, где с башенного крана КБМ-401П при помощи принесенных с собой металлических кусачек обрезали медный кабель марки «КГ4х35», принадлежащий ООО СКФ «К», длиной 36,36 м. стоимостью 327 руб. 52 коп. за 1 метр, на общую сумму 11908 руб. 63 коп., который передали через забор «лицу 5» и ФИО4 После чего ФИО2 перелез через забор, где совместно с «лицом 5» и ФИО4 погрузили указанный медный кабель в автомашину марки «Део Нексиа» с государственным регистрационным знаком №..., принадлежащую ФИО1 В это же время ФИО1 и ФИО3, согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, находясь на территории указанного строящегося объекта, при помощи принесённых с собой кусачек и найденной там же пилы обрезали медный кабель марки «КГ4х35», принадлежащий ООО СКФ «К», длиной 50 м. стоимостью 327 руб. 52 коп. за 1 метр, на общую сумму 16376 руб., перекинули его через забор, и, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению, оставили указанную часть похищенного медного кабеля недалеко от забора. После чего, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, «лицо 5», скрывшись с похищенным медным кабелем, длиной 36,36 м. с места происшествия и распорядившись и им по своему усмотрению, совместно причинили ООО СКФ «К» имущественный ущерб на общую сумму 28284 руб. 63 коп. 

19.11.2018 г. в период с 02 час. 30 мин. до 03 час. 00 мин. ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО1, предварительно достигнув договоренности о хищении медного кабеля со строящегося объекта, действуя совместно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, принадлежащим ООО СЗ «Б», убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям: ФИО3 и ФИО5 остались стоять около забора, ограждающего территорию строящегося объекта ООО СЗ «Б» по адресу: 

<

адрес>, для обеспечения тайности хищения имущества, наблюдая за окружающей обстановкой, а ФИО2 и ФИО1 перелезли через указанный забор, тем самым незаконно проникнув на указанную территорию, где с башенного крана КБ-405-1А при помощи принесенных с собой двух пил обрезали медный кабель марки «КГ3х70+1х25», принадлежащий ООО СЗ «Б», длиной 59 м. стоимостью 726 руб. 61 коп. за 1 метр, на общую сумму 42869 руб. 99 коп., который передали через забор ФИО3 и ФИО5 После чего ФИО2 и ФИО1 перелезли через забор, где совместно со ФИО3 и ФИО5 начали переносить медный кабель к автомашине марки «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком №..., однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были обнаружены посторонним лицом, в результате чего ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО1, бросив похищенное имущество, с места преступления скрылись. В результате указанных совместных действий ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО1 мог быть причинен ООО СЗ «Б» имущественный ущерб на общую сумму 42869 руб. 99 коп. 

Подсудимый ФИО1 признал вину в совершении всех инкриминируемых ему деяний и показал, что 19.10.2018 г. он, получив согласие ФИО2 на совместное хищение труб, около 12 час. 30 мин. на авторынке 

<

адрес> приобрел с последним кислородный баллон, баллон с газом «пропан» и резак, необходимые для разрезания труб. 20.10.2018 г. около 14 час. они с ФИО2 через забор проникли на территорию металлопрокатной базы 

<

адрес>, предварительно перекинув через него указанные баллоны и резак, где в метре от забора он разрезал резаком пять труб на части. После чего он с ФИО2, оставив на территории базы баллон с пропаном, перекинул разрезанные части труб, а также баллон с кислородом и резак, через забор, где около 17 час. погрузили похищенные ими части труб в принадлежащий ему автомобиль марки «Дэо Нексия» с государственным регистрационным знаком №..., на котором отвезли их на пункт приема металла по адресу: 

<

адрес>, и продали их неизвестному мужчине, который представился Валерием, за 5000 руб., как лом черного металла. Вырученные от продажи труб денежные средства разделили поровну по 2500 руб. каждому, которые он впоследствии потратил на личные нужды.

12.11.2018 г. около 03 час. 00 мин. он предложил ФИО2, ФИО3 и ФИО4 похитить со строящегося объекта медный кабель, на что все согласились. После чего по дороге к указанному объекту к ним присоединилось «лицо 5», которое тоже согласилось на совместное хищение кабеля. В этот же день около 04 час. 50 мин. он распределил роли между ними, согласно которым: предварительно одев на голову футболки с прорезями для глаз, ФИО4 и «лицо 5», чтобы их никто не заметил, остались стоять около забора строящегося д.

<

адрес>, а он, ФИО2 и ФИО3, через забор проникли на территорию указанного строящегося объекта, где он кусачками по металлу обрезал находящийся на кране четырехжильный кабель, ФИО2 или ФИО3 обрезали кабель в нижней части в щитке. После чего они вместе стали тянуть примерно 30-40 метров медного кабеля к забору двумя руками, около 05 час. 10 мин. они втроем перекинули данный медный кабель через забор, где его принимали ФИО4 и «лицо 5», при этом ФИО2 перелез через забор для того, чтобы помочь им дотащить кабель до машины. А он и Стефашин вернулись к строящемуся дому для дальнейшего хищения кабеля, согласно ранее достигнутой договоренности. Подойдя к строящемуся дому, ФИО3 кусачками перерезал силовой кабель, находившийся на земле, а примерно через 30 метров они обнаружили, что кабель начинается в трансформаторной будке, где он опустил рубильник, и отпилил находившейся там же пилой кабель. Он и ФИО3 оттянули данный кабель к забору и перекинули его через забор, и, перебравшись через забор, потащили кабель к машине. Около 05 час. 30 мин., протащив кабель примерно 100 метров, они услышали на находящейся рядом парковке шум, похожий на то, что там кто-то ходит. Испугавшись, что их заметят, они бросили данный кабель недалеко от парковки и побежали к автомашине, на которой уехали. Затем он, ФИО2 и ФИО4 поехали в лес в 

<

адрес>, где опалили похищенный кабель на костре. 12.11.2018 г. около 11 час. они впятером продали оставшиеся после опаления похищенного медного кабеля 40 кг медной проволоки в пункте приема металлолома по адресу: 

<

адрес> за 14000 руб. Указанные денежные средства они разделили поровну по 2800 руб., он потратил их на личные нужды.

19.11.2018г. около 02 час. он (ФИО1) предложил ФИО2, ФИО3, ФИО5 совершить хищение силового кабеля со строящегося объекта, на что все согласились. В этот же день около 02 час. 30 мин., натянув на лица, одетые на них футболки, чтобы их не смогли разглядеть, ФИО5 и ФИО3 остались стоять возле забора и наблюдать за окружающей обстановкой, а он и ФИО2 перелезли через забор в месте расположения ворот территории строящегося объекта, расположенной около 

<

адрес>, при этом взяли с собой две ножовки, где он, предварительно отключив рубильник для обесточивания кабеля, принесенной с собой пилой перепилил кабель с одной стороны около рубильника, а ФИО2 - возле крана. После чего потащили его к забору, где в воротах отогнули металлический лист и через образовавшийся проем передали срезанный кабель ФИО5 и ФИО3. Когда они вытащили весь похищенный кабель, который был примерно длиной около 50 метров, то он и ФИО2 перелезли обратно через забор, а затем каждый взялся за кабель, который накинули себе на плечи, и попытались перенести его в автомобиль марки «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком №..., принадлежащий их приятелю Т.. Пронеся кабель примерно 10-15 метров от огороженной территории, услышали мужской голос, который доносился с одного из балконов 

<

адрес>, который крикнул, чтобы они бросили кабель, а то он вызовет полицию. Они, испугавшись, бросили похищенный кабель и ножовки, и все вместе уехали по домам. 

Подсудимый ФИО2 признал вину в совершении всех инкриминируемых ему деяний и показал, что 19.10.2018 г. он согласился на предложение ФИО1 о совершении хищения труб с целью их последующей продажи, в связи с чем они в этот же день около 12 час. 30 мин. приобрели на авторынке, расположенном в 

<

адрес>, кислородный баллон, баллон с газом «пропан» и резак. 20.10.2018 г. около 14 час. он совместно с ФИО1, перекинув через забор металлопрокатной базы 

<

адрес>, баллоны и резак, проникли на указанную территорию через забор, где ФИО1 при помощи резака разрезал на части пять труб, и они вместе перекинули данные трубы, баллон с кислородом и резак через забор. Около 17 час. 05 мин. он и ФИО1 погрузили в салон автомобиля марки «Дэо Нексия» с государственным регистрационным знаком №..., принадлежащего ФИО1, части похищенных труб. Указанные трубы они продали в пункте приема металла по адресу: 

<

адрес>, мужчине, который представился Валерием, за 5000 руб., как лом черного металла. Какого диаметра были похищенные трубы, он сказать не может, так как не разбирается. Вырученные от продажи труб денежные средства он и ФИО1 разделили поровну, свою часть он потратил на личные нужды.

12.11.2018 г. около 03 час. он (ФИО2), а также ФИО3 и ФИО4 согласились на предложение ФИО1 о хищении медного кабеля с целью дальнейшей его продажи. Позже к ним присоединилось «лицо 5», которое также согласилось на указанное предложение. В этот же день около 04 час. 30 мин. они подъехали к строящемуся на позиции 

<

адрес> объекту, расположенному напротив дома 

<

адрес>, где ФИО1 распределил между ними роли, около 04 час. 50 мин. согласно которым, одев футболки на голову, ФИО4 и «лицо 5» остались стоять возле забора смотреть, чтобы их никто не заметил, и ждать их, а он, ФИО1 и ФИО3 перелезли через забор строящегося объекта по указанному адресу, где ФИО1 обрезал «кусачками» находящийся на кране четырехжильный кабель марки «КГ4х35», а он - в нижней части в щитке. После чего, дотянув примерно 30-40 метров кабеля, около 05 час. 10 мин. перекинули его через забор, он также перелез через него, чтобы помочь ФИО4 и «лицу 5» дотащить его до машины, принадлежащей ФИО1. А ФИО1 и Стефашин вернулись к строящемуся дому для того, чтобы похитить еще медный кабель, но через некоторое время они вернулись, сообщив, что им не удалось донести кабель, так как они услышали шум на парковке и испугались, что их застанут на месте преступления, поэтому бросили похищенный кабель и убежали. После чего он, ФИО1 и ФИО4 в лесу, в поселке ранее называемом Ходаринка, опалили похищенный кабель на костре. 12.11.2018 г. около 12 час. все вместе продали в пункте приема металлолома по адресу: 

<

адрес> оставшиеся после опаления похищенного медного кабеля 40 кг медной проволоки за 14000 руб., которые разделили по 2800 руб. Впоследствии вырученные деньги он потратил на личные нужды.

19.11.2018г. около 02 час. он, ФИО5 и ФИО3 согласились на предложение ФИО1 о хищении силового медного кабеля для дальнейшей его продажи, для чего подъехали к строящемуся объекту около 

<

адрес>, натянули себе на лица, одетые на них футболки, чтобы их не смогли опознать. После чего ФИО5 и ФИО3 остались около забора, огораживающего территорию указанного строящегося объекта наблюдать, чтобы их никто не заметил, и в случае опасности предупредить их, а он и ФИО1 перелезли через него в месте расположения ворот, где на указанной территории принесенными с собой пилами, он (ФИО2) перепилил четырехжильный кабель около находившегося там башенного крана, а ФИО1 – около рубильника. Отсоединив указанный кабель длиной около 50 метров, потащили его к забору, где в воротах отогнули металлический лист и через образовавшийся проем передали его ФИО5 и ФИО3. Затем он и ФИО1 перелезли обратно через забор, каждый из них накинул кабель себе на плечи, пытаясь перенести его в автомобиль, однако, отойдя примерно на 10-15 метров от забора они услышали мужской голос, который доносился с одного из балконов 

<

адрес>, который крикнул, чтобы бросили кабель, а то он вызовет полицию. Они, испугавшись, бросили кабель и ножовки, которыми перерезали кабель, и на автомобиле уехали.

Подсудимый ФИО3 признал вину в совершении всех инкриминируемых ему деяний и показал, что 19.11.2018г. около 02 час. он, вместе с Сердюцким и ФИО2 согласились на предложение ФИО1 о хищении силового медного кабеля, для чего они, подъехав к 

<

адрес>, натянув себе на лица, одетые на них футболки, чтобы их не смогли разглядеть, направились к огороженной территории строящегося объекта по указанному адресу, где он и ФИО5 остались около забора наблюдать за тем, чтобы их никто не заметил, и в случае опасности предупредить всех, а ФИО2 и ФИО1, взяв с собой две ножовки, перелезли через забор в месте расположения ворот. Через примерно 10 минут, они услышали шум, и вместе с Сердюцким перелезли через забор, чтобы помочь ФИО2 и ФИО1 подтащить кабель к забору, затем они перепрыгнули через забор обратно, где, отогнув металлический лист в воротах, через образовавшийся проем ФИО2 и ФИО1, передав им срезанный кабель длиной около 50 метров, перелезли через забор, все накинули указанный кабель себе на плечи, и попытались перенести его в автомобиль, когда, примерно через 10-15 метров, они услышали мужской голос с одного из балконов 

<

адрес>, который крикнул им, чтобы они бросили кабель, а то он вызовет полицию, они, испугавшись, бросили кабель, ножовки, и побежали к автомобилю, на котором приехали. После чего разъехались по домам.

В ходе распития спиртного около 03 час. 12.11.2018 г. он, ФИО2 и ФИО4, а чуть позже и «лицо 5» согласились на предложение ФИО1 похитить со строящегося объекта медный кабель для последующей его продажи, в связи с чем в этот же день около 04 час. 30 мин. они подъехали к территории строящегося многоэтажного д.

<

адрес>, натянув на головы футболки для того, чтобы их никто не запомнил в случае обнаружения, подошли к забору, огораживающему указанную территорию, где ФИО4 и «лицо 5» остались около забора, наблюдать, чтобы их никто не заметил, а он, ФИО1 и ФИО2 перелезли через забор, а на территории указанного строящегося объекта ФИО1 полез по лестнице наверх крана и кусачками обрезал находящийся на кране четырехжильный кабель, ФИО2 перерезал кабель кусачками в нижней части в щитке. Около 05 час. 10 мин. они втроем перекинули этот кабель через забор, где стояли ФИО4 и «лицо 5», после чего ФИО2 перелез через забор для того, чтобы помочь им дотащить кабель до машины. Он (ФИО3) и Левченко вернулись к строящемуся дому для того, чтобы похитить еще медный кабель, так как изначально договаривались похитить столько, сколько смогут увезти, там, увидев силовой кабель, который находился на земле и тянулся из строящегося дома, он имеющимися при себе кусачками перерезал его, а пройдя около 30-50 метров они обнаружили, что кабель начинается в трансформаторной будке, где ФИО1 опустил рубильник, и перепилил кабель. Дотянув указанный кабель до забора, перекинули его, перелезли через забор и потащили его к машине, но примерно через 100 метров, услышали на находящейся рядом со стройкой парковке шум, похожий на то, что там кто-то ходит. Испугавшись, что их заметят, они бросили данный кабель недалеко от парковки и уехали. По пути в 

<

адрес> его и «лицо 5» высадили из машины, а ФИО2, ФИО1 и ФИО4 поехали в лес, опаливать похищенный кабель. 12.11.2018 г. около 12 час. он, ФИО1, ФИО2, ФИО4, «лицо 5» продали на пункте приема металлолома 40 кг медной проволоки оставшейся от кабеля за 14000 руб., которые они разделили поровну по 2800 руб., он потратил их на личные нужды. 

Подсудимый ФИО4 признал вину в инкриминируемом ему деянии и суду показал, что около 03 час. 12.11.2018г. после совместного распития пива со ФИО3 и ФИО1, последний предложил им похитить со строящегося объекта медный кабель, на что они согласились. Около 04 час. 12.11.2018г. по дороге к строящемуся объекту к ним присоединилось «лицо 5», которое также согласилось на совершение хищения. Около 04 час. 30 мин. 12.11.2018 г. они подъехали к д. 

<

адрес>, где, натянув футболки на голову, после распределения ролей ФИО1 между ними, согласно достигнутой договоренности: он и «лицо 5» остались около забора строящегося объекта по адресу: 

<

адрес>, смотреть за тем, чтобы их никто не заметил, а ФИО1, ФИО2 и ФИО3 перелезли через указанный забор. Примерно через 20 мин. последние перекинули кабель через забор, а он и «лицо 5» приняли его, тянув на себя, ФИО2 перелез через забор, чтобы помочь им дотащить кабель к автомашине. ФИО1 и Стефашин вернулись обратно к строящемуся дому для того, чтобы похитить еще кабель, так как они изначально договаривались похитить столько, сколько смогут увезти. Через примерно 20 мин. к автомашине подбежали ФИО3 и ФИО1, которые сообщили, что услышали шум на рядом находящейся парковке, и возможно их могут заметить, поэтому около 05 час. 30 мин. они на принадлежащей ФИО1 автомашине под управлением ФИО2 уехали в сторону Фокинского района г. Брянска, где высадили ФИО3 и «лицо 5», а он, ФИО2 и ФИО1 в лесу в 

<

адрес> опалили похищенный кабель на костре. Около 12 час. 12.11.2018г. они все вместе продали оставшуюся после опаления похищенного медного кабеля медную проволоку весом 40 кг в пункте приема металлолома по 

<

адрес> за 14 000 руб., указанные денежные средства они разделили поровну.

Подсудимый ФИО5 признал вину в инкриминируемом ему деянии и суду показал, что 19.11.2018г. около 02 час. 30 мин., после того, как он, ФИО2, ФИО3 согласились на предложение ФИО1 о хищении силового медного кабеля, они доехали на автомобиле ФИО1 под управлением Кубатина до строящегося объекта, расположенного около 

<

адрес>, где, натянув себе на лицо футболки, в которых были одеты для того, чтобы их не опознали, одев строительные матерчатые перчатки, около 02 час. 30 мин. он и ФИО3 остались стоять возле забора и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их никто не заметил, а ФИО2 и ФИО1 перелезли через забор в месте расположения ворот. Через некоторое время они услышали, что ФИО2 и ФИО1 тащат кабель, в связи с чем они со ФИО3 перелезли через забор, чтобы помочь дотащить кабель до забора, после чего вернулись и, отогнув металлический лист в заборе, приняли через образовавшийся проем четырехжильный кабель длиной около 50 метров. ФИО2 и ФИО1 перелезли обратно через забор, и, каждый из них накинув себе на плечи кабель, попытались перенести его в припаркованный автомобиль. Пронеся кабель примерно 10-15 метров от огороженной территории, они услышали мужской голос, который доносился с одного из балконов 

<

адрес>, который кричал, чтобы бросили кабель, а то он вызовет полицию. Они, испугавшись, бросили кабель и ножовки, которыми ФИО2 и ФИО1 перерезали кабель, и все вместе побежали к автомобилю, на котором скрылись.

Кроме признательных показаний подсудимых виновность каждого из них подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Лицо, освобожденное от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа («лицо 5»), суду показало, что после телефонного звонка от ФИО2 на его мобильный телефон около 04 час. он встретился на остановке общественного транспорта 

<

адрес> с ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО4, после чего, двигаясь на автомобиле в сторону Советского района г.Брянска, он согласился на предложение ФИО1 о совместном хищении со строящегося объекта медного кабеля. Подъехав к строящемуся объекту по 

<

адрес>, натянув на лицо и голову футболки для того, чтобы лица не были видны, и надев на руки строительные перчатки, и около 04 час. 50 мин. он и ФИО4 остались около забора наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО2 и ФИО3 перелезли через забор и оказались на территории стройки. После отсутствия последних в течение примерно 20 мин. он с ФИО4 приняли кабель, тянув на себя, ФИО2 перелез через забор и стал помогать им, а ФИО1 и Стефашин вернулись обратно к строящемуся дому для того, чтобы похитить еще кабель, как они изначально и договаривались. Он, ФИО4 и Кубатин дотащили 30-40 метров кабеля к автомашине и загрузили его в багажник. Около 05 час. 30 мин. к автомашине подбежали ФИО3 и ФИО1, которые сказали, что надо уезжать, так как когда они тащили еще похищенный со стройки медный кабель, то услышали шум на рядом находящейся парковке, и возможно их могут заметить, в связи с чем они на принадлежащей ФИО1 автомашине под управлением ФИО2, поехали в сторону Фокинского района г.Брянска, где по пути высадили его и ФИО3, а оставшиеся поехали в лес опаливать похищенный кабель. Около 12 час. 12.11.2018г. они вместе с ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 продали 40 кг меди, оставшейся от кабеля на пункте приема металлолома в д.

<

адрес> за 14000 руб., которые поровну поделили между собой.

Представитель потерпевшего общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Брянская строительная компания» (ООО СЗ «Б») В.И. суду показала, что ООО СЗ «Б» проводит строительные работы на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. 20.11.2018 г. ей от директора ООО СЗ «Б» К.С. стало известно о попытке хищения на указанном объекте в ночь с 19 на 20.11.2018г. кабеля «КГ 3х70+1х25» длиной 59 метров, при этом были отрезаны 9 метров со стороны от рубильника и 50 метров - с башенного крана, принадлежащего ООО СЗ «Б» и временно переданного для производства работ ООО «Б-Плюс», однако, похитители бросили его под балконами рядом стоящего здания. Впоследствии указанный кабель длиной 50 метров был восстановлен на башенном кране, а оставшиеся 9 метров списаны с баланса организации, как непригодные для дальнейшего использования по назначению. Размер имущественного вреда ООО СЗ «Б» определяет, исходя из цен, сложившихся на момент вынесения судебного решения по предъявленному иску, в связи с чем стоимость одного метра кабеля составила на 03 декабря 2019 г. согласно счета компании ООО ТД «Электротехмонаж» 1370 руб. без НДС, с учетом НДС - 2466 руб., при этом стоимость одного метра кабеля, согласно заключению эксперта, имеющегося в материалах уголовного дела, которое они не оспаривают, составила 726 руб. 26 коп., за 9 метров кабеля сумма ущерба составила 14796 руб. Указанный кабель приобретался ООО СЗ «Б» у компании ООО «Авента»: 59 метров за 89689 руб. 44 коп., стоимость одного метра составляла 1520 руб. 16 коп.

Представитель потерпевшего ООО СКФ «К» В.Н. суду показал, что о хищении 12.11.2018г. группой лиц по предварительному сговору в составе ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, «лица 5» медного кабеля в общем размере 86,36 кв.м, стоимостью 327 руб. за кв.м. с учетом износа, на общую сумму 28284 руб. 63 коп., со строящегося охраняемого объекта ООО СКФ «К» по адресу: 

<

адрес>, ему стало известно из материалов уголовного дела. Кроме того, он пояснил суду, что имущественный ущерб ООО СКФ «К» подсудимыми возмещен в полном объеме, учитывая, что часть кабеля длиной 50 метров возвращена ООО СКФ «К».

Потерпевший К.Д. суду показал, что 19.10.2018г. он покинул принадлежащую ему металлопрокатную базу по адресу: 

<

адрес>, где хранятся трубы разного диаметра в 21 час. 30 мин., а 22.10.2018 г. около 09 час. 30 мин. по приходу на указанную базу им было обнаружено отсутствие хранившихся в 1,5-2 метрах от забора 5 труб диаметром 530х12 мм длиной 1,80-1,82 метра, которые были им приобретены 07.05.2014г. согласно накладной на сумму 73029 руб. 60 коп., согласно справке ООО «ЦентрВторМет» на момент совершения кражи их стоимость составила 7667 руб. за метр погонный, кроме того одна труба 530х12 мм была не дорезана, а также 8 труб диаметром 273х18 мм, исходя из чего им и была определена сумма исковых требований к подсудимым, при этом им был обнаружен маленький пропановый баллон, обо всем вышеуказанном им было сообщено в полицию. Кроме того, К.Д. суду пояснил, что предполагает о хищении труб с территории принадлежащей ему металлобазы с мая 2018г.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему - огороженной забором территории металлопрокатной базы 

<

адрес>, со слов принимавшего участие в указанном следственном действии К.Д. установлено отсутствие 4 металлических труб, диаметром около 45 см, длиной 180-185 см, а также обнаружен и изъят фрагмент низа подошвы обуви.

Согласно заключению эксперта №459 от 14.11.2018г. по результатам трасологической экспертизы след низа подошвы, обнаруженный по 

<

адрес>, пригоден для определения групповой принадлежности следообразующего объекта и оставлен обувью на левую ногу, в группу которой входит: полуботинки, кроссовки, кеды и т.п.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему - металлопрокатной базы 

<

адрес>,, внутри металлической трубы обнаружен и изъят газовый баллон красного цвета с надписью «Пропан».

Согласно протоколам проверки показаний на месте и фототаблиц к ним подозреваемые ФИО1 и ФИО2 подтвердили свои показания о фактических обстоятельствах совместного хищения 20.10.2018г. около 14 час. предварительно разрезанных на части 5 металлических труб с территории металлопрокатной базы 

<

адрес>, которые впоследствии они сдали на пункт приема металла.

Свидетель В.Д. суду показал, что 20.10.2018г. около 17 час. 30 мин. он, занимаясь сбором и приемом черного металла по адресу: 

<

адрес>, купил у двух ранее неизвестных ему мужчин за 5000 руб. разрезанные металлические трубы, диаметром 530х12 мм, которые позже перепродал.

Справкой ООО «ЦентрВторМет» установлена стоимость трубы стальной диаметром 530х12мм., которая на 19.10.2018г. составляет 7667 руб. за один метр погонный. 

Согласно счету №82 от 07.05.2014г., квитанции к приходному ордеру №23 от 07.05.2014г., счету-фактуре №82 от 07.05.2014г., товарной накладной от 07.05.2014г. ИП К.Д. у ООО «Метсот» приобретена труба диаметром 530х12мм в количестве 1,511, стоимостью 56059,32 руб. без НДС.

В протоколах явки с повинной ФИО1 и ФИО2 признаются и раскаиваются в совместно совершенном хищении 20.10.2018г. металлических труб с территории базы, расположенной 

<

адрес>. 

Свидетель Л. - прораб в ООО СКФ «К» суду показал, что 12.11.2018г. около 07 час. 45 мин. им на территории объекта 

<

адрес>, было обнаружено отсутствие четырехжильного кабеля марки «КГ4х35», находившегося как на кране, так и между трансформаторной будкой и рубильником различной длины. При этом, 11.11.2018г. около 20 час., когда он покидал указанный объект, все имущество, в том числе, кабель, находилось на месте. Позже кабель марки «КГ 4х35» длиной около 50 метров был возвращен ООО СКФ «К», так как был обнаружен недалеко от указанного строительного объекта возле парковки.

Протоколом осмотра места происшествия установлено место совершения хищения - строящийся объект, представляющий собой огороженный участок местности по 

<

адрес>, с башенными кранами, в ходе осмотра которого был обнаружен и изъят след материи, перекопированный на ликую ленту размером 47х49мм., отрезок кабеля марки «КГ4х35». 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А. следует, что 12.11.2018г. около 06 час. он, обходя, в качестве сторожа, территорию крытой автостоянки по 

<

адрес>, обнаружил около здания указанной автостоянки на земле медный четырехжильный кабель длиной 50 метров, о чем он сообщил в полицию. Впоследствии ему стало известно, что кабель принадлежит строительной компании ООО СК «К», и был похищен со строящегося объекта. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия на территории автостоянки по 

<

адрес>, обнаружен и изъят четырехжильный кабель в изоляции черного цвета длиной 50 метров.

Из протокола осмотра предметов (документов) следует, что изъятый протоколом осмотра места происшествия кабель представляет собой силовой медный гибкий с 4 многопроволочными жилами в резиновой изоляции и оболочке кабель марки «КГ4х35» длиной 50 метров.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля О. следует, что им 12.11.2018г. в обеденное время на пункте приема лома цветного металла по 

<

адрес> было приобретено у опознанных им ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, «лица 5» 40 кг. обожженного медного кабеля за 14000 руб. из расчета 350 руб. за 1 кг, привезенного последними на автомашине марки «Део Нексия» в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак №.... Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что данный медный кабель был похищен.

Согласно протоколам предъявления лица для опознания свидетель О. опознал: ФИО2, ФИО1, «лицо 5», ФИО4, ФИО3, как лиц, которые 12.11.2018г. привезли на автомобиле марки «Део Нексия» и сдали ему на пункте приема металла по 

<

адрес> медный кабель весом около 40 кг. 

Согласно протоколам проверки показаний на месте обвиняемые ФИО1, ФИО2, ФИО3, подтвердив свои показания в части фактических обстоятельств инкриминируемого им деяния, указали на башенный кран и трансформаторную будку, расположенные на территории строящегося объекта 

<

адрес>, с которых они совместно, в том числе с ФИО4, «лицом 5» похитили медные электрические кабели 12.11.2018г. в период с 04 час. 30 мин. до 05 час. 30 мин. Кроме этого, ФИО1 и ФИО2 указали на участок местности в лесу вблизи 

<

адрес>, где они опаливали похищенный медный кабель. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемые ФИО4, подтвердив свои показания в части фактических обстоятельств инкриминируемого ему деяния, указал на огороженную территорию строящегося объекта 

<

адрес>, с которой они совместно с ФИО2, ФИО3, ФИО1, «лицом 5» похитили медные электрические кабели 12.11.2018г. в период с 04 час. 30 мин. до 05 час. 30 мин. Кроме этого, ФИО4 указал на участок местности в лесу вблизи 

<

адрес>, где они опаливали похищенный медный кабель. 

Протоколом выемки у свидетеля Л. изъят один метр четырехжильного медного кабеля марки «КГ 4х35».

Согласно протоколу следственного эксперимента установлено, что в 1 метре четырехжильного медного кабеля марки «КГ4х35» после опаления находится 1 кг.100 гр. медной проволоки. 

Из заключения эксперта №011Э/19 по результатам судебной товароведческой экспертизы следует, что рыночная стоимость с учетом износа одного метра кабеля марки «КГ4х35» на 12.11.2018г. составляет 327 руб. 52 коп.

Согласно договору поставки №04/03-13Р от 04.03.2013г., товарной накладной №175 от 01.03.2013г., товарной накладной №34 от 27.03.2014г. ООО СКФ «К» приобрело у ООО «Металлинвест» башенный кран КБМ-401П.

Согласно инвентарным карточкам учета объектов основных средств на 19-20.11.2018г. на объекте 

<

адрес>, у ООО СКФ «К» имеются три башенных крана КБМ-401П.

В протоколах явки с повинной ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, признаются в совместно совершенном хищении 12.11.2018г. с территории строящегося объекта 

<

адрес>, медного кабеля.

Из оглашенных показаний свидетеля Ж. следует, что в ночь с 18 на 19 ноября 2018 г. примерно около 02 час. 30 мин. он с балкона кв.

<

адрес> увидел, что на территории стройки за огораживающим ее забором находятся четверо мужчин, по силуэтам которых было видно, что они подняли что-то с земли и потащили к воротам. Присмотревшись, он понял, что это кабель. Когда они подтащили кабель к воротам, то отогнули в воротах край и стали протаскивать кабель через образовавшийся проем. При этом двое из них перелезли через забор и находились со стороны улицы, а двое находились на территории стройки, передав кабель со стройки, двое из тех, кто находился на территории стройки, перелезли, и все вместе стали тянуть кабель. Он понял, что они совершают преступление, и крикнул, чтобы они бросили кабель, иначе вызовет полицию. Они услышали его и испугались, бросили кабель на землю, и убежали в сторону 

<

адрес>. Он сразу же позвонил в полицию и сообщил об увиденном. 

Свидетель Ф. - прораб в ООО «Б-Плюс», материально ответственное лицо в указанной организации, суду показал, что 19.11.2018 г. около 08 час. по приходу на его рабочее место на строительный объект 

<

адрес>, ему от сторожа стало известно, что четверо неизвестных в ночное время примерно около 02 час. 30 мин. пытались похитить 9 и 50 метров медного кабеля марки «КГ3х70+1х25», принадлежащего ООО СЗ «Б», в связи с чем, он написал заявление в полицию. Впоследствии ему стало известно, что похищенный кабель, который неизвестные бросили, так как их кто-то заметил, нашли недалеко от строящегося объекта. При этом 50 метров указанного кабеля было использовано организацией для подключения башенного крана на данном строительном объекте. Согласно накладной №44 от 15.01.2018г. на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары, стоимость 60 метров кабеля марки «КГ3х70+1х25» составляет 73200 руб., стоимость 1 метра кабеля составляет 1220 руб.

Из оглашенных показаний свидетеля К.В. - сторожа в ООО «Б-Плюс» следует, что в ноябре 2018 г. в его обязанности входило обеспечение сохранности имущества, находящегося на огороженной со всех сторон забором территории строительного объекта 

<

адрес>, в связи с чем 19.11.2018г. около 02 час. 50 мин. при обходе указанной территории он обнаружил следы волочения, а при осмотре башенного крана - отсутствие медного кабеля. При осмотре прилегающей территории к строительному объекту, был обнаружен похищенный медный кабель. При этом во время обхода указанной территории 18.11.2018г. около 18 час. все было в порядке. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия - огороженного забором участка местности, на котором располагается строящийся объект около 

<

адрес>, обнаружен и изъят след обуви, изъятый на гипсовый слепок размером 30х12см, а в 100 метрах от осматриваемого участка около 

<

адрес> обнаружен и изъят кабель марки «КГ 3х70+1х25» длиной 60 метров, две ножовки, два следа обуви. 

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) с участием ФИО5, последний показал, что ножовка с рукоятью из дерева, ножовка с рукоятью из полимерного материала с надписью на пластине «STAYER», изъятые протоколом осмотра места происшествия, использовались ими для распиливания и хищения медного кабеля с башенного крана строящегося объекта. 

Свидетель П. суду показал, что в ноябре 2018 г. ему, как главному энергетику ООО СЗ «Б», было дано указание от его руководства о подключении ранее похищенного кабеля «КГ3х70+1х25» длиной 50 метров к башенному крану, что им и было выполнено, помимо указанного кабеля, он, согласно акту, принимал участие в списании 9 метров похищенного кабеля «КГ3х70+1х25» со строительного объекта 

<

адрес>», который в дальнейшем, при невозможности использования в башенном кране, может использоваться в сварочных аппаратах, прогревочных станциях, трансформаторных подстанциях и т.д.

Согласно заключению эксперта №011Э/19 по результатам судебной товароведческой экспертизы рыночная стоимость с учетом износа одного метра кабеля марки «КГ 3х70+1х25», приобретенного 07.12.2016г., на дату совершения преступления 19.11.2018г. составляет 726 руб. 61 коп. 

Согласно справке ООО СЗ «Б» остаточная стоимость 59 метров кабеля «КГ 3х70+1х25», находящегося на балансе указанной организации, приобретенного 07.12.2016г. у ООО «Авента» составляет 71980 руб.

Согласно товарной накладной №3423 от 07.12.2016г., счет-фактуры №01553 от 07.12.2016г. ООО «Б» приобрело у ООО «ЭРГО» 60 метров кабеля «КГ 3х70+1х25» по цене 1220 руб. за метр, общей стоимостью 73200 руб. 

Согласно заключению эксперта №110 по результатам трасологической экспертизы следы низа подошвы, изъятые в ходе осмотра места происшествия пригодны для определения групповой принадлежности обуви, их оставившей; оставлены обувью, в группу которой входят: полуботинки, ботинки, кроссовки и т.п.

Из оглашенных показаний свидетеля Т. следует, что у него имеется автомашина марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак №..., которую он передал 18.11.2018г. около 21 час. ФИО2 и ФИО1, цели ее использования последними ему были не известны. 

Протоколом осмотра места происшествия - территории стоянки УМВД России по г.Брянску по адресу: 

<

адрес>, изъят автомобиль марки «ВАЗ-21074» в кузове темно-синего цвета с государственным регистрационным знаком №..., при осмотре которого обнаружена и изъята пара матерчатых перчаток. 

Согласно заключению эксперта №674 по результатам трасологической экспертизы след материи на отрезке дактилоскопической пленки размером 47х49мм. пригоден для установления групповой принадлежности, и мог быть оставлен вязаной перчаткой, куском вязаной материи и т.п. След материи размером 47х49мм. мог быть оставлен внутренней поверхностью перчаток, представленных на исследование. 

Из протоколов проверки показаний на месте следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 указали на башенный кран, расположенный на огороженной территории строящегося объекта напротив 

<

адрес>, с которого они совместно 19.11.2018г. в период с 02 час. до 03 час. похитили медный кабель, но не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как услышали, что им кто-то кричит, испугавшись, бросили кабель и убежали.

Из протокола проверки на месте следует, что ФИО5 подтвердив фактические обстоятельства инкриминируемого ему деяния, указал на огороженную территорию строящегося объекта около 

<

адрес>, с которой он совместно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 19.11.2018г. в период с 02 до 03 час. пытались похитить медный электрический кабель, но они не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как, испугавшись, бросили кабель и убежали.

Согласно протоколам явок с повинной ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО5 раскаиваются в совместно совершенном ими 19.11.2018 около 03 час. 30 мин. хищении кабеля с крана со строящегося объекта около 

<

адрес>. 

Согласно договору купли-продажи спецтехники №3/18 от 09.01.2018г. и акту приема-передачи от 09.01.2018г. ООО «Б-плюс» приобрело у ООО «Б», в том числе башенный кран КБ-405-1А.

Автомашина марки «Део Нексия» в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак №..., ключи от указанной автомашины, изъятые протоколом обыска, медная проволока, изъятая протоколом выемки, баллон с надписью «Пропан», след низа подошвы обуви, след обуви на гипсовом слепке, след материи, матерчатые перчатки, кабель медный, кабель силовой медный марки «КГ 3х70+1х25», автомобиль марки «ВАЗ-21074» в кузове темно-синего цвета, государственный регистрационный знак №..., и пр., изъятые протоколами осмотра места происшествия, осмотренные на предварительном следствии, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Анализируя и оценивая показания свидетелей, приведенные в приговоре, суд отмечает их последовательность, логичность, и что в совокупности с другими доказательствами по делу они устанавливают факты, изобличающие каждого из подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений. Оснований сомневаться в их достоверности и правдивости у суда не имеется.

Выводы проведенных по делу экспертных исследований, сомнений у суда не вызывают, поскольку экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Порядок назначения экспертиз по делу не нарушен, сами заключения экспертов соответствуют закону. 

При оценке показаний представителя потерпевшего В.Н., представителя потерпевшего В.И., потерпевшего К.Д., положенных в основу приговора, суд учитывает, что в части фактических обстоятельств каждого из хищений, они последовательны, без существенных противоречий и соответствуют другим исследованным судом доказательствам. Причин для оговора представителями потерпевших, потерпевшим каждого из подсудимых судом не выявлено. Таким образом, данные показания, касающиеся установленных судом фактических обстоятельств, оцениваются судом как достоверные. 

При этом суд считает необоснованными показания представителя потерпевшего ООО СКФ «Б» В.И., которая, не оспаривая сумму ущерба, который мог быть причинен ООО СКФ «Б» совместными преступными действиями ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, как и допустимость в качестве доказательства по уголовному делу заключения эксперта №011Э/19, установившего стоимость кабеля марки «КГ4х35» на день совершения его хищения с учетом износа, указала на иную, чем обозначенную в указанном заключении, стоимость одного метра кабеля марки «КГ4х35», поскольку в ходе судебного следствия это не нашло своего подтверждения.

Кроме того, суд считает необоснованными доводы потерпевшего К.Д. в части суммы причиненного ему ущерба действиями подсудимых ФИО1 и ФИО2 в размере 158819,5 руб., поскольку это выходит в соответствии со ст.252 УПК РФ за пределы судебного разбирательства, при этом судом учитывается, что, в соответствии с постановлением от 27.12.2018г., материалы уголовного дела №... в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ, по обстоятельствам хищения, принадлежащего К.Д. имущества с территории металлопрокатной базы 

<

адрес>, выделены в отдельное производство.

Показания каждого из подсудимых не вызывают у суда сомнений в их достоверности, поскольку они логичны, полны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, исследованными судом. 

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания каждого из подсудимых виновным в совершении деяний, описанных в приговоре.

Судом установлено, что действия каждого из подсудимых по каждому из инкриминируемых им деяний носили умышленный характер. О направленности умысла подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 на совершение тайного хищения имущества и о корыстном мотиве свидетельствует характер действий каждого из них при и после совершения хищений, описанных в приговоре.

Приходя к выводу о наличии в содеянном подсудимыми ФИО1 и ФИО2 по событиям 20.10.2018г. признака причинения значительного ущерба потерпевшему, суд исходит из материального положения потерпевшего и стоимости похищенного.

О незаконности проникновения в иное хранилище, а именно: огороженную территорию металлопрокатной базы 

<

адрес>, огороженные территории, охраняемые сторожами, строящихся объектов по адресам: 

<

адрес>, свидетельствуют действия каждого из подсудимых в пределах инкриминируемых им деяний, проникших на указанные территории через забор, вопреки воле их собственников.

Действия каждого из подсудимых ФИО2 и ФИО1 по событиям, имевшим место 20.10.2018г. суд квалифицирует по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия каждого из подсудимых ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 по событиям, имевшим место 12.11.2018г. суд квалифицирует по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Действия каждого из подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО1 по событиям, имевшим место 19.11.2018г. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Однако, органами предварительного расследования по событиям от 19.11.2018г. в отношении ООО СЗ «Б» ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО1 предъявлено обвинение в покушении на кражу 60 метров медного кабеля марки «КГ3х70+1х25», принадлежащего ООО СЗ «Б», стоимостью 726 руб. 61 коп. за 1 метр, на общую сумму 43596 руб. 60 коп., однако, в судебном заседание нашло подтверждение, в том числе на основании показаний представителя потерпевшего В.И., свидетелей П., Ф. – сотрудников ООО СЗ «Б» покушение на кражу 59 метров указанного кабеля, стоимостью 42869 руб. 99 коп., доказательств обратного стороной обвинения суду не представлено.

С учетом изложенного, а также, поскольку изменение предъявленного ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО1 обвинения в части квалификации не изменяется, положение подсудимых не ухудшается и не нарушается их право на защиту, по указанному преступлению суд приходит к выводу о покушении на кражу 59 метров медного кабеля марки «КГ3х70+1х25», принадлежащего ООО СЗ «Б», стоимостью 726 руб. 61 коп. за 1 метр, на общую сумму 42869 руб. 99 коп., и, следовательно, возможности причинения ООО СЗ «Б» имущественного ущерба на общую сумму 42869 руб. 99 коп.

ФИО1 совершил три умышленных преступления средней тяжести против собственности. 

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он 

<

данные изъяты>, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, имеет 

<

данные изъяты> заболевание, по месту жительства ООО «Жилсервис» характеризуется положительно, как лицо, на которое жалоб не поступало, УУП ОП№3 УМВД России по г.Брянску характеризуется отрицательно, по месту содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области» характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ «ИК-5 УФСИН России по Брянской области» характеризовался отрицательно, при этом ФИО1 не трудоустроен, на даты совершения им преступлений имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений, суд признает явку с повинной, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в сообщении органу предварительного расследования о значимых по делу обстоятельствах, в том числе, изобличающих других соучастников преступлений, о своих действиях и действиях других лиц при и после совершения преступлений и их мотивах, в том числе, по событиям 20.10.2018г., 12.11.2018г. - информации о лице, которому продал похищенное имущество, что имело значение для расследования преступления, а также наличие 

<

данные изъяты> заболевания. 

При разрешении вопроса о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений по каждому из совершенных им преступлений суд не учитывает судимость по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от 05.04.2018г, поскольку ФИО1 осужден им к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, продленным постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 17.08.2018 г. на 1 месяц.

ФИО2 совершил три умышленных преступления средней тяжести против собственности. 

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он 

<

данные изъяты>, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, как лицо, на которое жалоб не поступало, по месту обучения 

<

данные изъяты> до 2012г. характеризуется положительно, по месту содержания под стражей в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области» характеризуется удовлетворительно, проходил службу в ВС РФ, при этом ФИО2 не трудоустроен, на даты совершения им преступлений имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 за каждое из совершенных им преступлений, суд признает явку с повинной, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в сообщении органу предварительного расследования о значимых по делу обстоятельствах, в том числе, изобличающих других соучастников преступлений, о своих действиях и действиях других лиц при и после совершения преступлений и их мотивах, в том числе, по событиям 20.10.2018г., 12.11.2018г. информации о лице, которому продал похищенное имущество, что имело значение для расследования преступления.

При разрешении вопроса о наличии в действиях ФИО2 рецидива преступлений по каждому из совершенных им преступлений суд не учитывает судимость по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от 04.07.2018г., поскольку ФИО2 осужден им к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

ФИО3 совершил два умышленных преступления средней тяжести против собственности. 

Изучением личности подсудимого ФИО3 установлено, что он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, 

<

данные изъяты>, имеет малолетнего ребенка, при этом супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, работает 

<

данные изъяты>, где характеризуется положительно, и в 

<

данные изъяты>, где также характеризуется положительно, при прохождении службы в ВС РФ характеризовался положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, за каждое из совершенных им преступлений, суд признает явку с повинной, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в сообщении органу предварительного расследования о значимых по делу обстоятельствах, в том числе, изобличающих других соучастников преступлений, о своих действиях и действиях других лиц при и после совершения преступлений и их мотивах, в том числе, по событиям 20.10.2018г. информации о лице, которому продал похищенное имущество, что имело значение для расследования преступления, а также наличие малолетнего ребенка, а по преступлениям в отношении ООО СКФ «К», ООО СЗ «Б», помимо изложенного, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

ФИО4 совершил одно умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Изучением личности подсудимого ФИО4 установлено, что он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, 

<

данные изъяты>, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен в должности 

<

данные изъяты>, где характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 за совершенное им преступление, суд признает явку с повинной, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу предварительного расследования о значимых по делу обстоятельствах, в том числе, изобличающих других соучастников преступления, о своих действиях и действиях других лиц при и после совершения преступления и их мотивах, информации о лице, которому продал похищенное имущество, что имело значение для расследования преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также молодой возраст ФИО4.

ФИО5 совершил одно умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Изучением личности подсудимого ФИО5 установлено, что он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, 

<

данные изъяты>, у врачей нарколога и психиатра на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, как лицо, на которое жалоб не поступало, по месту предыдущей работы 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, трудоустроен 

<

данные изъяты>, где характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5 за совершенное им преступление, суд признает явку с повинной, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу предварительного расследования о значимых по делу обстоятельствах, в том числе, изобличающих других соучастников преступления, о своих действиях и действиях других лиц при и после совершения преступления и их мотивах, что имело значение для расследования преступления.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, подсудимым ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, по каждому из совершенных ими преступлений, нахождение указанных подсудимых в состоянии опьянения, судом не усматривается, поскольку доказательств, опровергающих доводы последних в части отсутствия у них состояния алкогольного опьянения, как и того, что именно указанное состояние обусловило совершение ими преступлений, стороной обвинения суду не представлено.

При решении вопроса о назначении каждому из подсудимых наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из подсудимых преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности каждого из подсудимых, смягчающие наказания каждому из подсудимых обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказания каждому из подсудимых обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО5 и условия жизни их семей, а в отношении ФИО2 и ФИО1, помимо изложенного суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ими преступлений, и явно недостаточное воздействие ранее назначавшихся им наказаний для исправления и предупреждения совершения новых преступлений, их склонность к хищениям чужой собственности. При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимыми.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ суд также учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступлений, влияние каждого из подсудимых на характер и размер причиненного вреда.

С учетом вышеизложенного суд считает справедливым назначение ФИО1 наказания по каждому из совершенных им преступлений в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, а за преступление, совершенное 19.11.2019г. – в том числе, и ч.3 ст.66 УК РФ. При этом суд не усматривает возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбытия наказания, поскольку оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом не установлено. 

Кроме того, поскольку ФИО1 совершил инкриминируемые ему преступления в период испытательного срока по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от 05.04.2018 г., которым ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, продленным постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 17.08.2018 г. на 1 месяц, суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности вновь совершенных им преступлений, а также характер и степень общественной опасности преступления по указанному приговору, считает, что назначенное ФИО1 условное осуждение не оказало должного влияния на его исправление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что назначенное ФИО1 условное осуждение по вышеуказанному приговору подлежит отмене на основании ч.4 ст.74 УК РФ, а наказание подсудимому следует назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

С учетом вышеизложенного суд считает справедливым назначение ФИО2 наказания по каждому из совершенных им преступлений в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, а за преступление, совершенное 19.11.2019г. – в том числе, и ч.3 ст.66 УК РФ. При этом суд не усматривает возможности исправления осужденного ФИО2 без реального отбытия наказания, поскольку оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом не установлено.

Кроме того, поскольку ФИО2 совершил инкриминируемые ему преступления в период испытательного срока по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от 04.07.2018 г., которым ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности вновь совершенных им преступлений, а также характер и степень общественной опасности преступления по указанному приговору, считает, что назначенное ФИО2 условное осуждение не оказало должного влияния на его исправление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что назначенное ФИО2 условное осуждение по вышеуказанному приговору подлежит отмене на основании ч.4 ст.74 УК РФ, а наказание подсудимому следует назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

С учетом вышеизложенного суд считает справедливым назначение ФИО3 наказания по каждому из совершенных им преступлений в виде исправительных работ.

С учетом вышеизложенного суд считает справедливым назначение ФИО4 наказания в виде исправительных работ.

При этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ к наказанию в отношении ФИО3, ФИО4 судом не установлено.

С учетом вышеизложенного суд считает справедливым назначение ФИО5 наказания в виде обязательных работ. 

Более мягкий вид наказания, по мнению суда, каждому из подсудимых за содеянное назначен быть не может, поскольку не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

При этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства по каждому из совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, суд считает возможным не назначать за совершенные ими преступления дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 и ФИО2 назначается в колонии-поселении. 

Поскольку в отношении ФИО1 и ФИО2 на основании постановления Фокинского районного суда г. Брянска от 03.02.2020г. на период рассмотрения уголовного дела в указанном суде оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, а также в соответствии с ч.2 ст.97, 108 УПК РФ, с целью исполнения настоящего приговора, каждому из них надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 и ФИО2 под стражу в зале суда, и направить осужденных ФИО1 и ФИО2 в колонию-поселение под конвоем. 

Мера пресечения ФИО3, ФИО4, ФИО5 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению прежняя в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Срок наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по данному делу: с 20 ноября 2018 г. по 17 мая 2019 г., с 05 февраля 2019 г. до даты вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в сроки отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по данному делу: с 20 ноября 2018 г. по 17 мая 2019 г., с 05 февраля 2019 г. до даты вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в сроки отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Рассматривая в соответствии с п.п.2, 3 ч.2 ст.250 УПК РФ исковые требования потерпевшего К.Д. о взыскании в его пользу в солидарном порядке с подсудимых ФИО1 и ФИО2 имущественного вреда от преступления в размере 158819 руб. 50 коп. и морального вреда в размере 50000 руб., суд исходит из требований ст.44 УПК РФ о том, что в рамках уголовного судопроизводства подлежит возмещению вред, причиненный непосредственно преступлением, и из требований ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 исковые требования потерпевшего К.Д. признали в объеме предъявленного им обвинения, то есть в размере 69003 руб., государственный обвинитель гражданский иск поддержал также в объеме предъявленного обвинения, в размере 69003 руб., в остальной части исковых требований потерпевшего К.Д. просили отказать. Исходя из положений ч.3 ст.42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Согласно предъявленному ФИО1 и ФИО2 обвинению по событиям 20.10.2018г. потерпевшему К.Д. имущественный вред был причинен в результате совершенного ими преступления в размере 69003 руб., в соответствии со ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только по предъявленному обвиняемым обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимых и не нарушает их права на защиту.

В связи с изложенным исковые требования потерпевшего К.Д. о взыскании в его пользу с подсудимых ФИО1 и ФИО2 имущественного вреда от преступления в размере в размере 158819 руб. 50 коп. удовлетворить частично в размере 69003 руб., в остальной части – отказать.

Кроме того, в соответствии со ст.151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается в тех случаях, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Уголовный кодекс Российской Федерации относит кражу к преступлениям против собственности. Действующее законодательство не содержит указаний на возмещение компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, когда они совершаются без применения насилия к потерпевшему.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении гражданского иска потерпевшего К.Д. в части взыскания морального вреда в размере 50000 руб. отказать.

Представителем потерпевшего В.И. был заявлен гражданский иск к подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 о возмещении имущественного ущерба от преступления в размере 14796 руб. 

В судебном заседании представителем потерпевшего В.И. заявлено ходатайство о передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, мотивируя это необходимостью уточнения размера возмещения ущерба, поскольку не согласна со стоимостью кабеля. Учитывая изложенное, ввиду необходимости проведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о необходимости передать вопрос о размере возмещений по гражданскому иску для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска наложенный постановлением Советского районного суда г. Брянска от 30 января 2019г. арест на имущество ФИО1 подлежит сохранению.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска наложенный постановлением Советского районного суда г. Брянска от 29 марта 2019г. арест на имущество ФИО2 подлежит сохранению.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам Юхновец О.М., Иванцовой И.В., Овсянко О.А., Гулиеву Р.Н.о., Могилевцеву М.В. за оказание подсудимым ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3 юридической помощи в ходе судебного разбирательства по назначению, несмотря на то, что подсудимые не заявляли об отказе от защитников по назначению суда, учитывая материальное положение каждого из подсудимых, заявление каждым из них ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с которым не согласился потерпевший К.Д., взыскать за счет средств федерального бюджета, а ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу после вступления приговора в законную силу разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца;

- по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца;

- по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от 05.04.2018 г. в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части наказания по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от 05.04.2018 г., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять осужденного ФИО1 под стражу в зале суда. 

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному делу с 20 ноября 2018 г. по 17 мая 2019 г., с 05 февраля 2019 г. до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от 04.07.2018 г. в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части наказания по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от 04.07.2018 г., назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять осужденного ФИО2 под стражу в зале суда. 

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей по данному делу с 20 ноября 2018 г. по 17 мая 2019 г., с 05 февраля 2019 г. до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО3 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО3 в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ по данному делу с 20 ноября 2018 г. по 21 ноября 2018 г. из расчета один день за три дня отбывания наказания в виде исправительных работ.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО4 в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ по данному делу с 20 ноября 2018 г. по 21 ноября 2018 г. из расчета один день за три дня отбывания наказания в виде исправительных работ.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения осужденному ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО5 в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ по данному делу с 20 ноября 2018 г. по 21 ноября 2018 г. из расчета один день за восемь часов отбывания наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск потерпевшего К.Д. удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу К.Д. 69003 руб. в счет возмещения материального вреда, в остальной части иска о взыскании материального вреда - отказать, в части взыскания морального вреда в размере 50000 руб. - отказать.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО СЗ «Б» В.И. о возмещении имущественного ущерба от преступления передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Сохранить арест, наложенный на имущество ФИО2: мобильный телефон марки «Sony Experia XA1» - в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Сохранить арест, наложенный на имущество ФИО1: автомобиль марки «Део Нексия» черного цвета, государственный регистрационный знак №... - в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: баллон с надписью «Пропан», хранящийся в камере хранения ОП-3 УМВД России по г.Брянску, одну пару матерчатых перчаток, отрезок кабеля марки «КГ 4х35», медную проволоку массой 1 кг. 100 гр., две ножовки, след обуви на гипсовом слепке размером 30х12см, липкую ленту со следами рук, след низа подошвы обуви, след материи, перекопированный на темную дактилоскопическую пленку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Брянску, - уничтожить; ключи от автомашины марки «Део Нексия», - вернуть законному владельцу ФИО1; автомобиль марки «ВАЗ-21074» в кузове темно-синего цвета, государственный регистрационный знак №..., - вернуть законному владельцу Т.; автомашину марки «Део Нексия» черного цвета государственный регистрационный знак №..., хранящуюся в ООО «Содружество», - вернуть собственнику; кабель силовой медный гибкий марки «КГ 4х35» длиной 50 метров, возвращенный под сохранную расписку представителю потерпевшего, – оставить у законного владельца ООО СКФ «К»; кабель силовой медный гибкий марки «КГ 3х70+1х25», возвращенный под сохранную расписку представителю потерпевшего, - оставить у законного владельца ООО СЗ «Б».

Мобильный телефон марки «Samsung Duos» модель «GT-I9082», изъятый у ФИО3, мобильный телефон марки «Apple IPHONE» модель «А-1457», изъятый у ФИО4, мобильный телефон марки «LG E612», изъятый у М., а также изъятые в ходе досудебного производства при проведении обысков по адресам: 

<

данные изъяты>, но не признанные вещественными доказательствами предметы, инструменты и обувь, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Брянску, - вернуть законным владельцам. 

Процессуальные издержки в размерах: 18690 (восемнадцать тысяч шестьсот девяносто) руб., 23730 (двадцать три тысячи семьсот тридцать) руб., 23730 (двадцать три тысячи семьсот тридцать) руб., 1680 (одна тысяча шестьсот восемьдесят) руб., 5320 (пять тысяч триста двадцать) руб., 6720 (шесть тысяч семьсот двадцать) руб. возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

Осужденные вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по их ходатайству.

Председательствующий:

Судья Советского районного суда г. Брянска Е.А. Моськина