Дело № 1-105/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Гай Оренбургской области 17 июля 2018 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никиткиной Е.А.,

при секретаре Яншиной А.В., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Петруниной О.В.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Седовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

в период времени с 10-00 часов до 12-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, разбила оконное стекло торгового киоска «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего протянув руку в образовавшийся в окне проем, тайно похитила товарно-материальные ценности, принадлежащие индивидуальному предпринимателю 

<

данные изъяты> а именно: 

<

данные изъяты>, на 

<

данные изъяты>, а всего похитила товара на общую сумму 2824,60 рублей, а также не представляющий материальной ценности кошелек 

<

данные изъяты> причинив индивидуальному предпринимателю 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму 2824,60 рублей. С похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимая ФИО1 ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимой, поддержанное ее защитником Седовой Н.П., изучив мнение потерпевшего 

<

данные изъяты> в лице его представителя 

<

данные изъяты> потерпевшей 

<

данные изъяты> выраженное до начала судебного заседания и позицию государственного обвинителя Петруниной О.В., согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом, ей разъяснено, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования в общем порядке доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ей известны пределы обжалования постановленного в таком порядке приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Также, учитывая то, что государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. 

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующий подсудимую материал, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой ФИО1, 

<

данные изъяты> принесла извинения; так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, кроме того, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется. 

При определении вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также данные о ее личности, семейном и материальном положении и считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, которое, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений, а также целям восстановления социальной справедливости. При этом суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, в том числе учитывая материальное положение ФИО1 

Положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку исправительные работы не являются самым строгим видом наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, либо для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимой, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом по делу не установлено. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует сохранить, затем отменить.

Исковые требования по делу не заявлены. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить, затем – отменить. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего ее интересы.

Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника. 

Судья Е.А. Никиткина