К делу № 1-186/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Крымск 14 июня 2018 года

Судья Крымского районного суда Краснодарского края Савкин Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Крымского межрайонного прокурора Краснодарского края Тонапетьян А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Крымского филиала КККА АПКК ФИО2, представившего удостоверение № 4207 и ордер № 851425, 

потерпевшего ФИО7,

переводчика ФИО5-о.,

при секретаре Богдан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

11.01.2018 около 20 часов 55 минут водитель ФИО4 H.о., управляя технически исправным легковым автомобилем модели «ВАЗ 21140», г/н №, двигаясь в населенном пункте в с. Киевском Крымского района, в тёмное время суток на ул. Горького у 

<

адрес>, проявил преступную небрежность, а именно не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по автодороге, не предпринял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки своего автомобиля модели «ВАЗ 21140» г/н №, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где допустил наезд на пешехода ФИО7 передней частью своего автотранспортного средства модели «ВАЗ 21140» г/н №. В результате неосторожных действий водителя ФИО1 пешеход ФИО7 согласно заключению эксперта № 55/2018 от 02.02.2018 получил повреждения в виде: ушиба головного мозга легкой степени, ушибленной раны левой височной области, раны бровной дуги слева, закрытого перелома лучевой кости слева со смещением в нижней трети, перелома вертлужной впадины слева, перелома головки бедренной кости, перелома бедра в нижней трети слева со смещением, перелом большой берцовой кости слева. Повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета, свойства которого не отобразились, каковым, в том числе могли быть части автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия, и находятся с ними в прямой причинной связи. Повреждения в совокупности вызывают стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %) по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Наступившие последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 п.п. 10.1., 9.1, Правил дорожного движения РФ, в которых указано: п. 10.1 Правил дорожного движения РФ – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства...», п. 9.1 Правил дорожного движения РФ – «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)...».

Подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме и согласен с предъявленным обвинением. По ходатайству подсудимого уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, поскольку имеются основания для постановления приговора в указанном процессуальном порядке. Обвинение по ч. 1 ст. 264 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о принятии решения судом в особом порядке, заявил ходатайство он добровольно, после консультаций с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что приговор не может быть обжалован им по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ. 

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу требований ст. 316 УПК РФ имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем, суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и считает его вменяемым. 

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, смягчающие по делу обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит наличие на его иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принятие мер к добровольному возмещению морального вреда, причиненного в результате преступления.

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего, оставившего вопрос о мере наказания на усмотрение суда.

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия жизни его семьи, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в размере санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде принудительных работ, что будет способствовать исправлению ФИО1 и препятствовать совершению им новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, что имеются основания для назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком на ОДИН год с удержанием в доход государства 15 % заработка, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. 

Обязать осужденного ФИО1 по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган ФСИН России и следовать к месту отбытия наказания самостоятельно за счет государства через территориальный орган уголовно-исполнительной системы и срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбытия наказания. 

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21140», находящийся на хранении у ФИО1, передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При желании осужденного принять участие в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: