Дело № 1-65/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г.Дубна 24 апреля 2019 г. 

Дубненский городской суд Московской области под председательством судьи Сарычева О.Ю., при секретаре – Касимовой Д.З., а также с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дубна Московской области Хозинского А,А., защитников – адвокатов Адвокатской палаты Московской 

<

адрес> ФИО6, представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимых – ФИО8, ФИО9, потерпевшего – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО8, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

ФИО9 , 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ и ч.2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО8, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Московской 

<

адрес> совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору. 

Подсудимый ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Московской 

<

адрес> совершил похищение у гражданина другого важного личного документа. 

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО8 совместно с ФИО9, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился около подъезда № 

<

адрес> Московской 

<

адрес>, где они вступили между собой в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Действуя совместно и согласованно, по заранее намеченному плану, ФИО8 и ФИО9, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на чужую собственность, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 10 минут до 02 часов 40 минут подошли к автомобилю ВАЗ-21043, регистрационный знак № принадлежащему ФИО2, припаркованному около подъезда № вышеуказанного дома, где ФИО9 встал возле машины и следил за окружающей обстановкой, а ФИО8 в это время незаконно проник в салон машины, завел двигатель и занял место водителя, после чего на место пассажира в машину сел ФИО9 Далее ФИО8 и ФИО9, не имея прав владения, пользования или распоряжения транспортным средством, самовольно начали на нем движение по улицам города, доехали до 

<

адрес> Московской 

<

адрес>, где совершили опрокидывание машины и оставили ее на месте дорожно-транспортного происшествия.

В тот же период времени ФИО9 обнаружил в вещевом ящике автомобиля свидетельство о регистрации транспортного средства серии 

<

адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ УГИБДД ГУВД Московской 

<

адрес> на имя ФИО1, которое является другим важным личным документом. При этом у Г.С.АБ. возник преступный умысел, направленный на похищение у гражданина другого важного личного документа. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на порядок управления, действуя умышленно, незаконно, из личной заинтересованности, похитил из вещевого ящика указанного автомобиля свидетельство о регистрации транспортного средства серии 

<

адрес>, выданное 24.06.2011г. УГИБДД ГУВД Московской 

<

адрес> на имя В., которое в последствии сжег у 

<

адрес> Московской 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО8 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, показал, что вечером и ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО9 гуляли в Левобережной части 

<

адрес>, так на улице было холодно, они с ФИО9 зашли в один из подъездов домов, расположенных у магазина «Привет» и там распивали спиртное, когда стали выходить из подъезда, он на улице увидел автомобиль ВАЗ 21043 черного цвета и предложил ФИО9 покататься на этой машине, на что последний согласился. Тогда он (ФИО8) проник в машину, завел двигатель и позвал ФИО9, который все это время стоял на улице, в машину. Когда ФИО9 сел в машину, они поехали кататься по улицам 

<

адрес>. При этом они заезжали в Ла-Кросс, где ФИО9 сжег какие-то документы, которые были в машине. По дороге к 

<

адрес> ФИО8 не справился с управлением, в результате чего машина завалилась на бок, ФИО9 и ФИО8 вылезли из машины и пешком ушли на Большую Волгу, откуда потом уехали домой. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО9 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, показал, что в ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ гулял со своим знакомым ФИО8 по улицам 

<

адрес> Московской 

<

адрес>, потом, около 11 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ они зашли в подъезд одного из домов, находящихся на 

<

адрес> около магазина «Привет» с целью выпить в подъезде, поболтать. После того как они допили имевшееся спиртное, вышли из подъезда на улицу, где увидели припаркованный во дворе автомобиль марки ВАЗ 21043. ФИО8 предложил ему вскрыть и покататься на этой машине, на что он (ФИО9) согласился. Они подошли к автомобилю. Он начал наблюдать за происходящим вокруг, а ФИО8 стал вскрывать автомобиль. Когда ФИО8 завел автомобиль, он сел в машину и они поехали кататься по улицам города. Заехав в Ла-Кросс, ФИО9 сжег и выкинул найденные в машине документы, чтобы машину дольше не могли найти. За рулем машины все время был ФИО8 Они поехали дальше кататься городу и когда ехали в сторону 

<

адрес>, перевернулись на 

<

адрес> и пешком дошли до 

<

адрес>, откуда уехали на такси по домам. В содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО2 показал, что в 2012 г. по договору купли-продажи купил у ФИО1 автомобиль – ВАЗ 21043 гос. Знак №, который на себя не успел переоформить в ОГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ в пять утра ему позвонили сотрудники ОГИБДД ОМВД по г.о. Дубна и сообщили о том, что он в управлял автомашиной в нетрезвом состоянии после чего не справился с управлением и совершил ДТП, на что он ответил, что находится дома и его машина припаркована во дворе его дома, после чего лег спать. В семь часов утра его жена пошла на работу, выйдя из подъезда она обнаружила, что на том месте где они обычно паркуют автомобиль, последний отсутствует, о чем сообщила ему (ФИО2). Он удостоверился, что автомобиля действительно нет и обратился по этому поводу в полицию. В последствии ему стало известно, что мою машину обнаружили вблизи нового шоссе 

<

адрес> восстановлению подлежит. Вред причиненный преступлением ему возместил ФИО9, претензий к которому он в связи с этим не имеет. Также поступила просьба с отсрочкой возмещения вреда от родственников ФИО8, которые ФИО2 гарантировали возмещение. Просил назначить подсудимым максимально мягкое наказание.

Судом с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания данные в ходе предварительного расследования, не явившегося в суд потерпевшего ФИО1 согласно которым: у него в собственности имелся автомобиль ВАЗ-21043, 1998 года выпуска, который он оформил в органах ГИБДД и получил регистрационный знак № 13.11.2012г. данный автомобиль по договору купли-продажи он продал гр-ну ФИО2, который является жителем 

<

адрес> Московской 

<

адрес>. Сумма сделки составляла 45000 рублей. С тех пор он сделку купли-продажи не оспаривал, автомобиль назад не требовал. Новый собственник автомобиля – ФИО2 При оформлении купли-продажи автомобиля он передал все документы ФИО2: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации и его экземпляр договора купли-продажи. Впоследствии узнал, что ФИО2 в ГИБДД на себя автомобиль не перерегистрировал, так и продолжал ездить на машине со свидетельством о регистрации, где собственником машины числился он (Вендерских). Каждый год ему присылали налоговые квитанции на данный автомобиль, которые он передавал ФИО2, и тот их оплачивал. В феврале 2019 года от сотрудников полиции узнал, что данный автомобиль у ФИО2 угнали, а свидетельство о регистрации, где собственником машины числится он, сожгли. Кто именно и при каких обстоятельствах совершил данные деяния – ему не известно. Может только сказать, что от ФИО2 и от сотрудников полиции ему стало известно, что лиц, совершивших данные преступления (угон и сожжение свидетельства о регистрации) нашли. Более по делу сообщить нечего. Право подачи гражданского иска разъяснено и понятно. От подачи гражданского иска в настоящее время отказывается, оставляя за собой право подать гражданский иск в суде. Не желает знакомиться с постановлениями о назначении экспертиз, с заключениями экспертов. По окончанию предварительного следствия с материалами настоящего уголовного дела знакомиться не желает. В любое время полностью доверяет следствию (том 1 л.д. 130).

Несовершеннолетний свидетель ФИО3, показал, что знает ФИО8 около одного года, а ФИО9 около трех лет. В конце января 2019 г. в вечернее время он с ФИО8 и ФИО9 гуляли, ФИО8 и ФИО9 распивали пиво в одном из подъездов 

<

адрес>. Когда они втроем вышли из подъезда указанного дома, ФИО8 предложил ему и ФИО10 угнать находящийся на углу дома автомобиль, от чего он отказался и пошел домой. Через какое-то время на указанной автомашине его догнали ФИО8 и ФИО9 при этом ФИО8 сидел за рулем, а ФИО9 на переднем пассажирском сиденье. Они предложили поехать с ними кататься, на что ФИО3 согласился. Они катались на машине, за рулем всё время был ФИО8 Когда они находились пос. Ла-Кросс, ФИО9 достал из бардачка машины какие-то документы и вышел с ними на улицу. Когда ФИО9 вернулся в машину то документов при нем уже не было. Они втроем продолжили кататься по улицам города, поехали на Большую Волгу 

<

адрес> через плотину, оттуда на 

<

адрес> по направлению к ул. 

<

адрес> Г.И. не справился с управлением и машину занесло, после перевернуло на бок, они вылезли из нее через водительскую дверь и так как вытащить машину не могли, пошли пешком в сторону 

<

адрес>, откуда на такси добрались до Левобережной части города и разошлись по домам.

Свидетель стороны защиты ФИО4 показала, что ФИО9 является другом ее семьи и характеризовала последнего положительно.

Вина ФИО8, ФИО9 подтверждается также письменными материалами уголовного дела, а именно:

постановлением о возбуждении уголовного и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д. 43);

заявлением потерпевшего ФИО2 в котором он сообщает, что обнаружил пропажу своего автомобиля марки ВАЗ 21043 гос. знак 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ(том 1 л.д.51); 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (том 1 л.д.52-54); 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (том 1 л.д.56-62); заявлением потерпевшего ФИО5 в котором он сообщает о том, что из автомашины марки ВАЗ 2104 гос. знак 

<

***> в ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ пропало свидетельство о регистрации транспортного средства на данную машину на его имя (том 1 л.д. 65);

явкой с повинной ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в которой он сообщил о том, что совместно с ФИО9 совершил угон автомобиля ВАЗ 21043 со двора 

<

адрес> Московской 

<

адрес> (том 1 л.д.70); 

явкой с повинной ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в которой он сообщил о том, что совместно с ФИО8 совершил угон автомобиля ВАЗ 21043 со двора 

<

адрес> Московской 

<

адрес> (том 1 л.д.72); 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (том 1 л.д.78-82); 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.83-84) ; 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.85-86); 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (том 1 л.д.87-89); 

постановлением о возбуждении уголовного и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д. 90); 

явкой с повинной ФИО9 в которой он сообщил о том, что находясь в поселке Ла Кросс 

<

адрес> похитил из автомашины свидетельство о регистрации транспортного средства на данную автомашину после чего уничтожил это свидетельство (том 1 л.д.97); карточкой учета транспортного средства (том 1 л.д.112); 

протоколом очной ставки между ФИО8 и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.167-168); 

протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему ль ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.169-175); 

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.176); 

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО2 автомобиля ВАЗ-21043, № (том 1 л.д.179-180); 

протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является легковой автомобиль ВАЗ-21043, регистрационный знак №, в кузове универсал фиолетового цвета. Идентификационный номер №. На момент осмотра автомобиль имеет следующие повреждения: переднее правое крыло деформировано, передняя правая дверь деформирована, внутри на двери отсутствует облицовка двери; задняя правая дверь деформирована; заднее правое крыло деформировано; передняя рамка деформирована; решетка радиатора повреждена; передний бампер деформирован; в салоне автомобиля облицовка рулевой колонки отсутствует, замок зажигания сломан; зеркало заднего вида сломано и отсутствует; обивка крыши спереди повреждена; в подкапотном пространстве крепления радиатора сломаны (том 1 л.д.181-185); 

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.186); 

протоколом проверки показаний на месте ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему в части, согласно которого ФИО8 в присутствии защитника показал на месте и рассказал об обстоятельствах совершенного им ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО9 преступления, а именно неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) (том 2 л.д. 39-43); 

протоколом проверки показаний на месте ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого ФИО9 в присутствии защитника показал на месте и рассказал об обстоятельствах совершенного им ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО8 преступления, а именно неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, а также совершенного им похищения и уничтожения документов найденных в автомобиле: страхового полиса, свидетельства о регистрации транспортного средства (том 2 л.д. 51-55).

Действия подсудимого ФИО8 и ФИО9 правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору. 

Помимо этого действия подсудимого ФИО9 так же правильно квалифицированы по ч.2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина другого важного личного документа.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО8, ФИО9 преступлений которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких и небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимых.

ФИО8, является лицом ранее не судимым, (том 2 л.д.88-89); на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит (том 2 л.д.90,91,102,103); отрицательно характеризуется по месту жительства в 

<

адрес> (том 2 л.д.92); удовлетворительно характеризуется по месту учебы (том 2 л.д.100-101); формально характеризуется по месту регистрации (том 2 л.д.104); к административной ответственности не привлекался (том 2 л.д.106), не учится, не трудоустроен.

ФИО9 является лицом ранее судимым по приговору Дубненского городского суда Московской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.81-83) и совершил преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости (л.д.84), на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (том 2 л.д.67,68); удовлетворительно характеризуется по месту регистрации и жительства (том 2 л.д.69); отрицательно характеризуется ОДН ОМВД России по г.о. Дубна (том 2 л.д.70), не учится, не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (том 1 л.д. 70), активное способствование расследованию преступления;(том. 2 л.д.39-40), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам суд также относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние и возраст подсудимого ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9 суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (том 1 л.д. 72), активное способствование расследованию преступления (том 2 л.д.51-52), добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам суд также относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние, возраст подсудимого ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заявленное им ходатайство о применении особого порядка. 

Обстоятельством, отягчающим в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ наказание подсудимых ФИО8, ФИО9, суд признает – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и не находит оснований для исключения данного отягчающего обстоятельства как на том настаивает сторона защиты поскольку давая описание преступления орган предварительного следствия в обвинительно заключение сослался на то, что оба подсудимых находились в состоянии опьянения. Данное обстоятельство на стадии предварительного следствия не оспаривалось стороной защиты. В ходе судебного следствия подсудимые подтвердили тот факт, что находились в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО8 суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ тяжесть совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи приходит к выводу о том, что ФИО8 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 166 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которого если наряду с обстоятельствами, указанными в ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО9 суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ тяжесть совершенных им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи приходит к выводу о том, что ФИО9 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 166 УК РФ, и в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст. 325 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которого если наряду с обстоятельствами, указанными в ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Окончательное наказание за совершенные преступления ФИО9 должно быть назначено в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний.

Суд с учетом данных о личности подсудимых ФИО9 и ФИО8 не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ поскольку инкриминированные преступления ФИО9 совершил в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Дубненского городского суда Московской 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.84), а подсудимый ФИО8 был органами предварительного следствия объявлен в розыск в связи с тем, что уклонялся от явки к следователю, в связи с чем в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. (т. 2 л.д.9-11).

Суд не находит оснований для назначения наказания обоим подсудимым за совершенное преступление предусмотренное п. «а», ч.2 ст. 166 УК РФ в виде штрафа поскольку, данное наказание с учетом данных о личности подсудимых не будет отвечать требованиям закона, в частности принципу справедливости наказания, заключающемуся в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для назначения наказания подсудимым в порядке гл. 14 УК РФ и применении положений ст. 96 УК РФ по тем же обстоятельствам установленным судом и указанными выше не имеется.

В то же время суд с учетом обстоятельств совершенных преступлений, их тяжести, наличии установленных смягчающих обстоятельств, полагает возможным назначить ФИО8 и ФИО9 наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку приходит к выводу о том, что исправление виновных возможно без изоляции от общества, но в условия контроля за их поведением со стороны государственного специализированного органа.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание к лишению свободы в отношении ФИО8 считать условным с испытательным сроком два года. 

Контроль за поведением условно осужденного ФИО8 возложить на государственный специализированный орган по месту жительства осужденного, филиал № ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>.

Обязать осужденного ФИО8 в течение испытательного срока не менять без уведомления указанного органа место постоянного жительства, периодически, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные дни, трудоустроиться.

Избранную в отношении осужденного ФИО8 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить; освободить ФИО8 из- под стражи в зале судебного заседания. 

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года;

- по ч.2 ст. 325 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок два года со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание к лишению свободы в отношении ФИО9 считать условным с испытательным сроком два года. 

Наказание в виде штрафа назначенное ФИО9 настоящим приговором исполнять самостоятельно. 

Контроль за поведением условно осужденного ФИО9 возложить на государственный специализированный орган по месту жительства осужденного, Дубненский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Московской 

<

адрес>.

Обязать осужденного ФИО9 в течение испытательного срока не менять без уведомления указанного органа место постоянного жительства, периодически, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные дни, трудоустроиться.

Избранную в отношении осужденного ФИО9 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

По вступлении приговора в законную силу:

- вещественные доказательства по делу переданные в камеру хранения ОМВД России по г.о. Дубна (квитанция №), а именно: картонный футляр и 5 фрагментов документов – уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий