№ 1-208/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 июля 2023 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С., с участием государственного обвинителя Юлдашбаева Г.Г., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Учалинского филиала БРКА ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3 О.15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: РБ, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде в виде обязательных работ сроком 210 час. заменено лишением свободы сроком на 26 дней (основное наказание не отбыто, срок неотбытого дополнительного наказания составляет 10 месяцев 21 день),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приговором Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 250 час. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

Согласно ФИС-М ГИБДД ФИО1 водительское удостоверение не получал.

ДД.ММ.ГГГГ. около 21.45 час. у ФИО1, находящегося около 

<

адрес> РБ в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак № регион, реализуя который он в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая то, что запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), являясь лицом, имеющим судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сидя на водительском сиденье вышеуказанного автомобиля, завел двигатель и поехал в магазин «Алмаз», расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>. На обратном пути, передвигаясь около 

<

адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ.. около 22.10 час. он был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> и в связи с подозрением нахождения в состоянии алкогольного опьянения был отстранен от управления этим транспортным средством. 

ДД.ММ.ГГГГ. при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Алкотектор Юпитер с заводским номером прибора 007471, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и бумажному носителю с записью результатов освидетельствования от прибора-анализатора концентрации паров этанола наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,563 мг/л. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в порядке ст.51 Конституции РФ. 

В связи с отказом от дачи показаний судом были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он дома выпил один стакан пива, после они с супругой решили съездить в магазин за продуктами, он был за рулем, после чего на обратном пути около 22:10 часов около 

<

адрес> РБ их остановили инспекторы ДПС. Далее, к нему подошел инспектор, представился и попросил документы. Он сказал, что он лишен водительского удостоверения. Тогда его пригласили в патрульный автомобиль и отстранили от управления автомобилем и составили протокол. В патрульной автомашине ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, после чего он продул в алкотектор, результат был положительным, с ним он согласился. Его автомобиль увезли на штрафную стоянку. Свою вину в том, что он в состоянии алкогольного опьянения повторно управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 42-46, 65-67).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме. 

Кроме признания своей вины в совершении инкриминируемого преступления вина ФИО1 подтверждается следующими показаниями свидетеля. 

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 - инспектора ДПС ОГИБДД следует, что во время несения службы совместно с инспектором Ф.И.О.6 с 20:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 ч. ДД.ММ.ГГГГ. при патрулировании по 

<

адрес> РБ около 

<

адрес> ими была остановлена автомашина марки «ВАЗ 21120» г.н. №, водитель которой был приглашен в патрульную автомашину. Им оказался ФИО1 В ходе беседы он почувствовал, что от водителя исходил запах алкоголя из полости рта. После чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование с помощью алкотектора, на что он согласился. Результат алкотектора показал 0.563 мг/л, с чем ФИО1 также согласился. В последующем по базе данных ФИС-М ГИБДД было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ч. 1 ст.264.1 УК РФ. Автомобиль был помещен на спецстоянку ООО «Авторитет» (л.д. 60-62).

В судебном заседании свидетель Ф.И.О.17. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:50 ч. они с Ф.И.О.2 возвращались из магазина, за рулем автомобиля был Ф.И.О.2, и по 

<

адрес> РБ около 

<

адрес> их остановили инспекторы ДПС. Ф.И.О.2 вышел из салона автомобиля и предоставил инспектору документы на автомобиль, его пригласили в салон патрульного автомобиля и она поняла, что его оформляют за то, что он будучи лишенным права управления ТС, ездил на автомобиле, затем их аавтомобиль изъяли. После, от Ф.И.О.16 ФИО4 она узнала, что до поездки он дома выпил пива.

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. 

Рапортом ОД ДЧ Отдела МВД России по 

<

адрес> Ф.И.О.7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. поступило телефонное сообщение от инспектора ДПС ОГИБДД Свидетель №1, который сообщил о том, что по адресу: РБ, 

<

адрес> остановлен автомобиль марки ВАЗ 21120 за г/н № регион под управлением ФИО3 О.18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. по адресу: РБ, 

<

адрес>, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления ТС. (л.д.7).

Приговором Учалинского районного Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (л.д.19-25).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21120 за государственным регистрационным знаком № 02 регион, находящийся на момент осмотра около 

<

адрес> РБ, которым управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления ТС и ДД.ММ.ГГГГ в 22:10 ч. был задержан инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия данная автомашина была изъята и помещена на спец.автостоянку ООО «Авторитет» (л.д.13-15).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрено транспортное средство марки ВАЗ 21120 за государственным регистрационным знаком № регион; постановлением о признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.49-52, 53).

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены 2 диска DVD-R с видеозаписями факта управления ФИО1 автомобилем и оформления документации сотрудниками ДПС ОГИБДД в отношении него от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.55-58, 59).

Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены: протокол об отстранении от управления т/с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; чек алкотектора с результатом 0,563 мг/л; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.28-32, 33).

Исследовав показания свидетелей, суд считает, что они в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с оглашенными показаниями ФИО1 Обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, судом не установлено, не указывает на данное обстоятельство и сам подсудимый. В связи с чем суд оценивает их показания как достоверные. 

При этом, оснований не доверять показаниям подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, у суда также не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами, объективно подтверждающими его виновность в совершении преступления.

Представленные и исследованные судом доказательства соответствуют требованиям действующего федерального законодательства РФ и уголовно-процессуального кодекса РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется. 

Доводов, подлежащих опровержению, в судебном заседании ФИО1 и его защитником не представлено. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Как личность подсудимый ФИО1 по совокупности имеющихся данных характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит, за медицинской помощью не обращался.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей. Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не установил. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о том, что исправительного воздействия предыдущим наказанием в виде обязательных работ, которое в последующем было заменено на лишение свободы в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания наказания, не было достигнуто, и о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания. По мнению суда, только наказание в виде реального лишения свободы будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, и способствовать исправлению виновного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ и считает необходимым административные документы и диск с видеозаписью - оставлению хранению в материалах уголовного дела. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УК РФ средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и обращению в доход государства. Однако, судом установлено, что транспортное средство, использованное подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, принадлежит Ф.И.О.8, в связи с чем оно подлежит возвращению собственнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Подсудимого ФИО3 О.19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца.

В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить наказание в виде 7 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде - отменить. 

ФИО1 следовать к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.75.1 УИК РФ. 

В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Срок отбытия дополнительного наказания в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: административные документы и диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки ВАЗ 21120 за государственным регистрационным знаком № регион, переданный на хранение представителю ООО «Авторитет», – вернуть собственнику по принадлежности. 

По вступлении приговора в законную силу направить копию приговора в ГИБДД МВД РБ для исполнения наказания в части лишения права управления транспортными средствами.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. 

Председательствующий А.А. Таюпова