12-116/2017

РЕШЕНИЕ

30 марта 2017 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Симонова О.С.,

с участием представителя Ж.М.С. – ФИО3 по доверенности от 

<

 дата > 

рассмотрев жалобу Ж.М.С. на постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ... от 

<

 дата > о привлечении Ж.М.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением должностного лица инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ... от 

<

 дата > Ж.М.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере ... руб.

Не согласившись с указанным постановлением Ж.М.С. подал жалобу, указав, что постановление вынесено по надуманным основаниям, в нарушение действующего законодательства, а следовательно, незаконно и подлежит отмене.

На судебном заседании представитель Ж.М.С. – ФИО3 жалобу поддержал, просил суда постановление по делу об административном правонарушении отменить, а дело об административном правонарушении прекратить. 

Заявитель Ж.М.С., представитель ДПС ГИБДД УМВД России по ... на судебное заседание на явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания и других ходатайств не поступило. Об уважительных причинах неявки суду неизвестно.

Судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, выслушав представителя Ж.М.С. – ФИО3, изучив и оценив материалы дела, изучив видеозаписи, предоставленные заявителем и ПДПС ГИБДД УМВД России по ..., судья приходит к следующему:

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Признавая Ж.М.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что 

<

 дата > в 11 час. 54 мин. водитель транспортного средства ..., гос. рег. знак ..., по адресу: ..., ..., нарушил правила маневрирования, при перестроении не указал поворотник.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (развортом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световым указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. 

В качестве обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении ст. 26.1 КоАП РФ определяет: 

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 26.2 КоАП РФ четко закрепляет, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Однако, материалами дела не подтверждено и на просмотренной видеозаписи отсутствует факт нарушения правил маневрирования 09.01.2017г. в 11 ч. 54 мин. гражданином Ж.М.С. 

Перечисленные выше обстоятельства имеют существенно значение для правильного разрешения дела.

Сам же Ж.М.С. в своих жалобах фактически оспаривает совершение вмененного ему административного правонарушения.

Вместе с тем, органом, вынесшим постановление об административном правонарушении, не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность Ж.М.С. в совершении административного правонарушения, и таких доказательств не было представлено в суд. Постановление инспектора таким доказательством не является. 

Из предоставленной заявителем видеозаписи следует, что в указанное инспектором в постановлении время совершения правонарушения Ж.М.С. находился по другому адресу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с невозможностью достоверно установить вину Ж.М.С. в нарушении правил маневрирования, судья приходит к выводу о недоказанности вины Ж.М.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, что является основанием, в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, для прекращения производства по настоящему делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу Ж.М.С. на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ... от 

<

 дата > по ч. 1 ст. 12.14 удовлетворить. 

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ... от 

<

 дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении Ж,М.С. отменить.

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья О.С. Симонова