ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

г. Тольятти 27 сентября 2019 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Гадельшиной ФИО9.,

при секретаре Ивановой ФИО10., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области Поляк ФИО11.,

обвиняемой ФИО2 ФИО12

защитника обвиняемой - адвоката Каштановой ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2 ФИО14, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО2 ФИО15. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Подробные обстоятельства деяния, в совершении которого обвиняется ФИО2 ФИО17., изложены в предъявленном ей обвинении, обвинительном заключении, иных материалах дела.

Судом в судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о передаче уголовного дела по подсудности в Жигулевский городской суд 

<

адрес>.

Защитник подудимой - адвокат ФИО3 ФИО16. выразила согласие на передачу уголовного дела в отношении своей подзащитной по подсудности, покольку согласно предъявленного подсудимой обвинения по ч.3 ст.159 УК РФ, местом окончания преступления признается место, когда она имела возможность распоряжаться похищенным имуществом. Согласно текста обвинения место совершения преступления определено.

Подсудимая ФИО2 ФИО18 поддержла позицию своего защитника. 

ГособвинительПоляк ФИО19. не возражает против передачи дела по подсудности в Жигулевский городской суд 

<

адрес>, поскольку подсудность дела при направлении в Автозаводский районный суд 

<

адрес> определена неверно.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что поступившее ДД.ММ.ГГГГ в Автозаводский районный суд 

<

адрес> уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО20 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, не подсудно Автозаводскому районному суду 

<

адрес> по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. Таким образом, местом совершения преступления является место окончания его совершения, то есть место совершения последних действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Согласно ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности. Суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. 

Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, то преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца и местом преступления в этом случае будет являться место нахождения банковского счета потерпевшего.

Из материалов уголовного дела и предъявленного ФИО2 ФИО21 обвинения, следует, что она обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенного с использованием служебного положения, то в преступлении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.159 УК РФ. 

Согласно текста обвинительного заключения, ФИО2 ФИО22 являясь должностным лицом Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес>, распорядилась по собственному усмотрению похищенными денежными средствами, полученными ДД.ММ.ГГГГ в результате обмана и злоупотребления доверием от дочери потерпевшей ФИО5 - ФИО6, которая по просьбе матери перечислила с банковской карты № ПАО «

<

данные изъяты>», зарегистрированной в дополнительном офисе № Поволжского банка ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, находящейся в пользовании ФИО5, на банковскую карту № ПАО «

<

данные изъяты>», зарегистрированную в дополнительном офисе № Поволжского банка ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: г Самара, 

<

адрес>, находящуюся в пользовании сожителя ФИО1 - ФИО7, денежные средства в сумме 20 000 рублей.

Таким образом, место нахождения банковского счета потерпевшего не входит в территорию, подпадающую под юрисдикцию Автозаводского районного суда 

<

адрес>. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, которые являются безусловным основанием для передачи дела в суд, к юрисдикции которого оно отнесено, а также, учитывая положения ст.34 УПК РФ, которая предусматривает согласие подсудимого на передачу уголовного дела по подсудности лишь в случае, если суд уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании, при этом по существу рассмотрение данного дела не начато, обвинение гособвинителем не излагалось, порядок исследования доказательств не определен, суд приходит к выводу, что настоящее уголовное дело подлежит передаче на рассмотрение в 

<

данные изъяты> городской суд 

<

адрес>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.32-34, ст.227 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Передать по подсудности в Жигулевский городской суд 

<

адрес> уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Копии настоящего постановления направить прокурору 

<

адрес>, потерпевшей, обвиняемой и её защитнику.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Судья 

<

данные изъяты> Ю.Р. Гадельшина 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>